С ч.1 ст. 12.8 КоАП переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.27
Подборка наиболее важных документов по запросу С ч.1 ст. 12.8 КоАП переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.27 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.27 "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием" КоАП РФ"При установленных по делу обстоятельствах, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения должностными лицами ГИБДД непосредственно не установлен, согласно объяснениям самого ФИО1 алкогольные напитки он употребил после дорожно-транспортного происшествия, мировой судья, учитывая то, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции обоих норм являются одинаковыми, пришел к верному выводу о возможности переквалификации совершенного ФИО1 деяния с части 1 статьи 12.8 на часть 3 статьи 12.27 названного Кодекса."
Постановление Верховного Суда РФ от 17.08.2018 N 50-АД18-6
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при переквалификации деяния виновного вопрос о назначении административного наказания фактически не разрешен, правила назначения наказания не применялись.Постановлением и.о. председателя Омского областного суда от 26 января 2018 года постановление судьи Любинского районного суда Омской области от 26 июня 2017 года изменено, действия Казанцева Д.М. переквалифицированы с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.27 указанного Кодекса. В остальной части названное постановление оставлено без изменения.
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при переквалификации деяния виновного вопрос о назначении административного наказания фактически не разрешен, правила назначения наказания не применялись.Постановлением и.о. председателя Омского областного суда от 26 января 2018 года постановление судьи Любинского районного суда Омской области от 26 июня 2017 года изменено, действия Казанцева Д.М. переквалифицированы с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.27 указанного Кодекса. В остальной части названное постановление оставлено без изменения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях"
(Панкова О.В.)
(под ред. О.А. Егоровой)
("Статут", 2014)В частности, действия водителя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами или лишенным такого права, могут быть переквалифицированы на ч. 1 указанной статьи, устанавливающей административную ответственность за данное правонарушение, совершенное лицом, имеющим право управления транспортными средствами, или на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами). Аналогичным образом может быть решен вопрос о переквалификации действий лица с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия) <1>. В то же время нельзя переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
(Панкова О.В.)
(под ред. О.А. Егоровой)
("Статут", 2014)В частности, действия водителя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами или лишенным такого права, могут быть переквалифицированы на ч. 1 указанной статьи, устанавливающей административную ответственность за данное правонарушение, совершенное лицом, имеющим право управления транспортными средствами, или на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами). Аналогичным образом может быть решен вопрос о переквалификации действий лица с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия) <1>. В то же время нельзя переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
"Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ"
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)<1> См. Постановление Московского городского суда от 25.12.2013 по делу N 4а-2329/13. Отметим, что большинство судов придерживаются мнения о возможности переквалификации действий лица с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП, хотя на практике встречаются и иные решения. Например, в Постановлении Красноярского краевого суда от 21.10.2011 по делу N 44а-834/2011 указано, что мировой судья не вправе изменять юридическую квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, если протоколом об административном правонарушении данные действия ему в вину не вменялись, так как они существенно отличаются по содержанию от объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)<1> См. Постановление Московского городского суда от 25.12.2013 по делу N 4а-2329/13. Отметим, что большинство судов придерживаются мнения о возможности переквалификации действий лица с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП, хотя на практике встречаются и иные решения. Например, в Постановлении Красноярского краевого суда от 21.10.2011 по делу N 44а-834/2011 указано, что мировой судья не вправе изменять юридическую квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, если протоколом об административном правонарушении данные действия ему в вину не вменялись, так как они существенно отличаются по содержанию от объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.