Руководитель управляющий ип
Подборка наиболее важных документов по запросу Руководитель управляющий ип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию общества необоснованной, ИП до заключения договора управления занимал должность руководителя общества, он и общество являются взаимозависимыми. Управляющим в период, предусмотренный договором, не были достигнуты оговоренные финансово-хозяйственные показатели общества и его участников. Договором на оказание услуг по управлению предусмотрены полномочия управляющего, идентичные по своей сути должностным обязанностям руководителя.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию общества необоснованной, ИП до заключения договора управления занимал должность руководителя общества, он и общество являются взаимозависимыми. Управляющим в период, предусмотренный договором, не были достигнуты оговоренные финансово-хозяйственные показатели общества и его участников. Договором на оказание услуг по управлению предусмотрены полномочия управляющего, идентичные по своей сути должностным обязанностям руководителя.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 420 "Объект обложения страховыми взносами" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил страховые взносы на выплаты в пользу индивидуального предпринимателя - управляющего обществом, сделав вывод, что фактически предприниматель являлся сотрудником общества. Суд признал доначисление необоснованным. Суд указал, что сходство отдельных элементов договора управления с трудовым обусловлено тем, что и руководитель хозяйственного общества, и управляющий выполняют функцию одного органа - единоличного исполнительного органа, полномочия которого определены ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон N 14-ФЗ). Сравниваемые инспекцией условия договоров отражают вытекающие из положений закона N 14-ФЗ полномочия единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, а не определяют условия труда последнего. Условиями труда по трудовому договору являются не полномочия работника, определяемые его должностью, а условия трудовых отношений: наличие у работника определенного трудовым договором места работы; выполнение им конкретной трудовой функции; подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, а также установленному в организации режиму работы и рабочего времени; наличие гарантированного трудовым законодательством и предусмотренных трудовым договором времени отдыха и гарантированной заработной платы с выплатой компенсаций и надбавок, предусмотренных законодательством. Суд установил, что общество не вело учет рабочего времени управляющего, не выплачивало пособия, не оформляло отпуска, не обеспечивало гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством. Налоговым органом не был доказан факт наличия конкретного рабочего места у управляющего в помещении общества, равно как и не представлено доказательств использования предпринимателем оргтехники и иного имущества в офисе налогоплательщика. Отклоняя довод налогового органа о длительности договорных отношений общества и индивидуального предпринимателя, суд отметил, что исполнение должностных обязанностей управляющим в течение длительного периода само по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами, поскольку управляющему передаются полномочия единоличного исполнительного органа по руководству текущей деятельностью общества, что предполагает определенную длительность отношений. Суд пришел к выводу, что правоотношения сторон в рамках спорного договора носили гражданско-правовой, а не трудовой характер, в связи с чем у налогового органа не было оснований для его переквалификации в трудовой договор и доначисления обществу страховых взносов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил страховые взносы на выплаты в пользу индивидуального предпринимателя - управляющего обществом, сделав вывод, что фактически предприниматель являлся сотрудником общества. Суд признал доначисление необоснованным. Суд указал, что сходство отдельных элементов договора управления с трудовым обусловлено тем, что и руководитель хозяйственного общества, и управляющий выполняют функцию одного органа - единоличного исполнительного органа, полномочия которого определены ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон N 14-ФЗ). Сравниваемые инспекцией условия договоров отражают вытекающие из положений закона N 14-ФЗ полномочия единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, а не определяют условия труда последнего. Условиями труда по трудовому договору являются не полномочия работника, определяемые его должностью, а условия трудовых отношений: наличие у работника определенного трудовым договором места работы; выполнение им конкретной трудовой функции; подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, а также установленному в организации режиму работы и рабочего времени; наличие гарантированного трудовым законодательством и предусмотренных трудовым договором времени отдыха и гарантированной заработной платы с выплатой компенсаций и надбавок, предусмотренных законодательством. Суд установил, что общество не вело учет рабочего времени управляющего, не выплачивало пособия, не оформляло отпуска, не обеспечивало гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством. Налоговым органом не был доказан факт наличия конкретного рабочего места у управляющего в помещении общества, равно как и не представлено доказательств использования предпринимателем оргтехники и иного имущества в офисе налогоплательщика. Отклоняя довод налогового органа о длительности договорных отношений общества и индивидуального предпринимателя, суд отметил, что исполнение должностных обязанностей управляющим в течение длительного периода само по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами, поскольку управляющему передаются полномочия единоличного исполнительного органа по руководству текущей деятельностью общества, что предполагает определенную длительность отношений. Суд пришел к выводу, что правоотношения сторон в рамках спорного договора носили гражданско-правовой, а не трудовой характер, в связи с чем у налогового органа не было оснований для его переквалификации в трудовой договор и доначисления обществу страховых взносов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как сдавать ПСВ и РСВ на руководителя
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2023, N 8)Руководитель - ИП-управляющий
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2023, N 8)Руководитель - ИП-управляющий
Статья: О некоторых требованиях, предъявляемых к единоличному исполнительному органу общества с ограниченной ответственностью
(Аитова Ю.Ф.)
("Юрист", 2024, N 1)<1> Отметим, что в работе мы рассматриваем единоличный исполнительный орган как физическое лицо; случаи, когда руководитель - управляющий (индивидуальный предприниматель), не входят в тематику исследования.
(Аитова Ю.Ф.)
("Юрист", 2024, N 1)<1> Отметим, что в работе мы рассматриваем единоличный исполнительный орган как физическое лицо; случаи, когда руководитель - управляющий (индивидуальный предприниматель), не входят в тематику исследования.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ.
Статья: Передача полномочий директора общества ИП-управляющему: налоговые аспекты
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)4. Если ИП-управляющим становится лицо, до этого являвшееся единоличным исполнительным органом в этом же обществе, то не следует существенно (многократно) увеличивать вознаграждение ИП-управляющему (в сравнении с прежним размером заработной платы руководителя). Либо такой скачкообразный рост вознаграждения должен быть обоснован какими-то объективными причинами (существенное расширение деятельности управляемого общества, увеличение количества работников, контрагентов и т.д.).
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)4. Если ИП-управляющим становится лицо, до этого являвшееся единоличным исполнительным органом в этом же обществе, то не следует существенно (многократно) увеличивать вознаграждение ИП-управляющему (в сравнении с прежним размером заработной платы руководителя). Либо такой скачкообразный рост вознаграждения должен быть обоснован какими-то объективными причинами (существенное расширение деятельности управляемого общества, увеличение количества работников, контрагентов и т.д.).