Роль суда в процессе доказывания
Подборка наиболее важных документов по запросу Роль суда в процессе доказывания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Современные тенденции развития доказывания в арбитражном, гражданском и административном процессуальном праве
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2025, N 2)1. Изменение роли суда в процессе доказывания
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2025, N 2)1. Изменение роли суда в процессе доказывания
Статья: Содействие государственных судов третейским в принятии обеспечительных мер и получении доказательств
(Кудинова М.В.)
("Закон", 2024, N 11)Роль государственных судов в получении доказательств
(Кудинова М.В.)
("Закон", 2024, N 11)Роль государственных судов в получении доказательств
Статья: Дискуссионные вопросы дискреции судьи в доказывании по административным делам
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)- активная роль суда в процессе доказывания.
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)- активная роль суда в процессе доказывания.
Статья: Правовая политика в сфере административного судебного процесса
(Белоусов С.А., Соколов А.Ю.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Независимо от того, в каком виде употребляется рассматриваемое понятие, толчок развитию научных взглядов о данном виде реализации судебной власти дало оформление административного судопроизводства в качестве самостоятельной процессуальной формы рассмотрения судами дел. Указанная форма является именно административно-процессуальной вследствие управленческого содержания рассматриваемых судом дел. В связи с этим вряд ли можно согласиться с суждениями о гражданско-процессуальной форме административного судопроизводства, связанной с реализацией цивилистического типа регулирования социальных связей, которое основано на дозволениях и обеспечивает максимальный учет прав и законных интересов конкретного невластного субъекта безотносительно к отраслевой принадлежности защищаемых прав и свобод <4>. Однако предпосылкой выделения данной процессуальной формы как раз и являлась необходимость усиления гарантий защиты прав и свобод невластных субъектов в административных правоотношениях, к чему гражданско-процессуальная форма, основанная на равенстве возможностей участников частноправовых отношений, в полной мере не была приспособлена. Судебная административно-процессуальная форма, закрепляя активную роль суда в процессе доказывания обстоятельств административного дела, в большей степени способствует реализации гарантий объективного его рассмотрения, выравнивая процессуальное положение властвующего и невластного субъектов. Закрепление в законодательстве порядка рассмотрения дел в сфере публичного управления в рамках административного судопроизводства назревало давно - с момента принятия действующей Конституции РФ, что потребовало обособления административного судопроизводства в системе процессуального законодательства.
(Белоусов С.А., Соколов А.Ю.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Независимо от того, в каком виде употребляется рассматриваемое понятие, толчок развитию научных взглядов о данном виде реализации судебной власти дало оформление административного судопроизводства в качестве самостоятельной процессуальной формы рассмотрения судами дел. Указанная форма является именно административно-процессуальной вследствие управленческого содержания рассматриваемых судом дел. В связи с этим вряд ли можно согласиться с суждениями о гражданско-процессуальной форме административного судопроизводства, связанной с реализацией цивилистического типа регулирования социальных связей, которое основано на дозволениях и обеспечивает максимальный учет прав и законных интересов конкретного невластного субъекта безотносительно к отраслевой принадлежности защищаемых прав и свобод <4>. Однако предпосылкой выделения данной процессуальной формы как раз и являлась необходимость усиления гарантий защиты прав и свобод невластных субъектов в административных правоотношениях, к чему гражданско-процессуальная форма, основанная на равенстве возможностей участников частноправовых отношений, в полной мере не была приспособлена. Судебная административно-процессуальная форма, закрепляя активную роль суда в процессе доказывания обстоятельств административного дела, в большей степени способствует реализации гарантий объективного его рассмотрения, выравнивая процессуальное положение властвующего и невластного субъектов. Закрепление в законодательстве порядка рассмотрения дел в сфере публичного управления в рамках административного судопроизводства назревало давно - с момента принятия действующей Конституции РФ, что потребовало обособления административного судопроизводства в системе процессуального законодательства.
Статья: Соотношение категории риска и принципов диспозитивности или состязательности
(Сулейманов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Касательно принципов см., например: Громошина Н.А. О принципе активности суда в административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4; Федина А.С. Принципы осуществления представительства по назначению в гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. 2023. N 2; Хисамов А.Х. Роль суда в процессе доказывания на примере разрешения земельных споров в гражданском и административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 1; Самсонов Н.В. Принцип объективной истины в современном административном и гражданском судопроизводстве // Административное право и процесс. 2019. N 2; Шерстюк В.М. Категория диалектики в гражданском и арбитражном процессуальном праве. М.: Городец, 2022. С. 103 - 104.
(Сулейманов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Касательно принципов см., например: Громошина Н.А. О принципе активности суда в административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4; Федина А.С. Принципы осуществления представительства по назначению в гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. 2023. N 2; Хисамов А.Х. Роль суда в процессе доказывания на примере разрешения земельных споров в гражданском и административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 1; Самсонов Н.В. Принцип объективной истины в современном административном и гражданском судопроизводстве // Административное право и процесс. 2019. N 2; Шерстюк В.М. Категория диалектики в гражданском и арбитражном процессуальном праве. М.: Городец, 2022. С. 103 - 104.
Статья: Гармонизация норм о распределении бремени доказывания на примере Типовых европейских правил гражданского процесса
(Дьяконова М.О.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Общая часть включает общие требования к установлению фактов и доказыванию позиций сторон, а также определяет роль суда в процессе доказывания:
(Дьяконова М.О.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Общая часть включает общие требования к установлению фактов и доказыванию позиций сторон, а также определяет роль суда в процессе доказывания:
Статья: Установление обстоятельств гражданских дел: некоторые доктринальные и практические подходы
(Михайлов С.М., Олегов М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)<8> См.: Кудрявцева Е.В., Смольников Д.И. Роль суда в процессе доказывания в свете судебной реформы в гражданском судопроизводстве // Закон. 2019. N 4. СПС "КонсультантПлюс".
(Михайлов С.М., Олегов М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)<8> См.: Кудрявцева Е.В., Смольников Д.И. Роль суда в процессе доказывания в свете судебной реформы в гражданском судопроизводстве // Закон. 2019. N 4. СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Допустимость доказательств и активность суда в современном процессе доказывания
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Информационный прогресс неожиданно стал влиять на судопроизводство, изменяя роль суда в процессе доказывания, что может стать современной тенденцией развития судопроизводства. Посмотрим более подробно на обозначенные изменения.
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Информационный прогресс неожиданно стал влиять на судопроизводство, изменяя роль суда в процессе доказывания, что может стать современной тенденцией развития судопроизводства. Посмотрим более подробно на обозначенные изменения.
Статья: Трансформация категории "судебная истина" в условиях цифровой экономики
(Шакирьянов Р.В., Шакирьянова Д.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Изложенное выше свидетельствует об активной роли суда в процессе доказывания, установления истины по делу.
(Шакирьянов Р.В., Шакирьянова Д.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Изложенное выше свидетельствует об активной роли суда в процессе доказывания, установления истины по делу.
Статья: Доказывание злоупотребления процессуальным правом
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)Ответ на данный вопрос зависит от того, каким образом будем рассматривать роль суда в процессе доказывания и устанавливать пределы его активности в условиях современной модели состязательного процесса. Поиск оптимальных пределов и степени активности суда идет на протяжении всей истории развития гражданского процесса.
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)Ответ на данный вопрос зависит от того, каким образом будем рассматривать роль суда в процессе доказывания и устанавливать пределы его активности в условиях современной модели состязательного процесса. Поиск оптимальных пределов и степени активности суда идет на протяжении всей истории развития гражданского процесса.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Изложенное выше свидетельствует об активной роли суда в процессе доказывания, установления истины по делу.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Изложенное выше свидетельствует об активной роли суда в процессе доказывания, установления истины по делу.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)В то же время многими учеными подчеркивалась спорность некоторых положений проекта <1>. На наш взгляд, с этим следует согласиться. Начнем с того, что весьма сомнительными были уже само название проекта и используемая в нем терминология, свидетельствующие о том, что административный процесс автор отождествляет с производством по делам об административных правонарушениях. Среди других критических замечаний концептуального характера можно выделить следующие: отсутствие в проекте значимых характеристик административно-юрисдикционного процесса в виде функций и инстанций; отсутствие в числе участников административно-юрисдикционного процесса должностных лиц органов, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях; отнесение рассмотрения всех административно-деликтных дел к компетенции судей судов общей юрисдикции и определение в качестве субъектов административной юрисдикции судей, а не судов; отсутствие адекватного нормативного закрепления порядка разрешения отводов и активной роли суда в процессе доказывания; сохранение фактически существующего порядка пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях с его существенными недостатками; ограничение возможности пересмотра постановлений и (или) решений, вступивших в законную силу, лишь протестами прокурора; отсутствие упрощенных форм судебного разрешения административно-деликтных дел; отнесение к предмету регулирования РАПК порядка применения мер социально-правовой защиты, административно-предупредительных мер и мер пресечения в отношении несовершеннолетних и юридических лиц; обособление в самостоятельный раздел производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)В то же время многими учеными подчеркивалась спорность некоторых положений проекта <1>. На наш взгляд, с этим следует согласиться. Начнем с того, что весьма сомнительными были уже само название проекта и используемая в нем терминология, свидетельствующие о том, что административный процесс автор отождествляет с производством по делам об административных правонарушениях. Среди других критических замечаний концептуального характера можно выделить следующие: отсутствие в проекте значимых характеристик административно-юрисдикционного процесса в виде функций и инстанций; отсутствие в числе участников административно-юрисдикционного процесса должностных лиц органов, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях; отнесение рассмотрения всех административно-деликтных дел к компетенции судей судов общей юрисдикции и определение в качестве субъектов административной юрисдикции судей, а не судов; отсутствие адекватного нормативного закрепления порядка разрешения отводов и активной роли суда в процессе доказывания; сохранение фактически существующего порядка пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях с его существенными недостатками; ограничение возможности пересмотра постановлений и (или) решений, вступивших в законную силу, лишь протестами прокурора; отсутствие упрощенных форм судебного разрешения административно-деликтных дел; отнесение к предмету регулирования РАПК порядка применения мер социально-правовой защиты, административно-предупредительных мер и мер пресечения в отношении несовершеннолетних и юридических лиц; обособление в самостоятельный раздел производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.