Риск случайной гибели работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Риск случайной гибели работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Риски подрядчика при заключении договора9.1. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РИСКОВ СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ
Готовое решение: Кто несет риск случайной гибели или повреждения имущества и можно ли это изменить
(КонсультантПлюс, 2026)5.2. Как распределяется риск случайной гибели (повреждения) результата работы по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)5.2. Как распределяется риск случайной гибели (повреждения) результата работы по договору подряда
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Риски заказчика при заключении договора10. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МЕЖДУ СТОРОНАМИ РИСКОВ СЛУЧАЙНОЙ
Готовое решение: Риски заказчика при заключении договора подряда
(КонсультантПлюс, 2026)4.2. Риск заказчика при несогласовании условия о распределении рисков случайной гибели и случайного повреждения имущества, используемого для выполнения работы
(КонсультантПлюс, 2026)4.2. Риск заказчика при несогласовании условия о распределении рисков случайной гибели и случайного повреждения имущества, используемого для выполнения работы
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Общие положения о подряде, содержащиеся в ГК РФ, устанавливают такие принципиально важные нормы, относящиеся ко всем разновидностям подряда, как выполнение работ иждивением подрядчика, то есть его силами и средствами, а также из его материалов, распределение риска случайной гибели работ, при котором до сдачи работы заказчику риск ее случайной гибели несет подрядчик, за заказчиком же остается риск случайной гибели его материалов.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Общие положения о подряде, содержащиеся в ГК РФ, устанавливают такие принципиально важные нормы, относящиеся ко всем разновидностям подряда, как выполнение работ иждивением подрядчика, то есть его силами и средствами, а также из его материалов, распределение риска случайной гибели работ, при котором до сдачи работы заказчику риск ее случайной гибели несет подрядчик, за заказчиком же остается риск случайной гибели его материалов.
Статья: Законодательное распределение рисков между заказчиком и подрядчиком в договоре строительного подряда
(Фролова Н.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 12)Пытаясь обойти законодательные предписания, стороны договора строительного подряда иногда по своему усмотрению решают вопрос о распределении риска случайной гибели результата работ до и после приемки его заказчиком, ориентируясь на общие правила ст. 720 ГК РФ, которая допускает регулирование этих отношений на диспозитивных началах. Однако применение общих положений о договоре подряда к договору строительного подряда при наличии специальных норм, регулирующих соответствующие отношения в строительном подряде, недопустимо. На невозможность предусмотреть иное, согласовывая условие о принятии исполнения обязательства по частям, на необходимость применения п. 1 ст. 741 ГК РФ при возложении риска случайной гибели результата отдельного этапа работ, а также на императивность этой нормы обращается внимание в судебной практике.
(Фролова Н.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 12)Пытаясь обойти законодательные предписания, стороны договора строительного подряда иногда по своему усмотрению решают вопрос о распределении риска случайной гибели результата работ до и после приемки его заказчиком, ориентируясь на общие правила ст. 720 ГК РФ, которая допускает регулирование этих отношений на диспозитивных началах. Однако применение общих положений о договоре подряда к договору строительного подряда при наличии специальных норм, регулирующих соответствующие отношения в строительном подряде, недопустимо. На невозможность предусмотреть иное, согласовывая условие о принятии исполнения обязательства по частям, на необходимость применения п. 1 ст. 741 ГК РФ при возложении риска случайной гибели результата отдельного этапа работ, а также на императивность этой нормы обращается внимание в судебной практике.
Статья: Комментарий к Постановлению АС ЗСО от 02.02.2023 по делу N А45-15812/2022
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 4)Юридические последствия приемки работы связаны с наличием у заказчика права провести проверку качества выполненных работ и применить последствия обнаружения недостатков (п. 1 - 5 ст. 720 ГК РФ), а также права перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновением у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (п. 1 ст. 711, п. 6, 7 ст. 720 ГК РФ). Указанная позиция высказана Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 4)Юридические последствия приемки работы связаны с наличием у заказчика права провести проверку качества выполненных работ и применить последствия обнаружения недостатков (п. 1 - 5 ст. 720 ГК РФ), а также права перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновением у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (п. 1 ст. 711, п. 6, 7 ст. 720 ГК РФ). Указанная позиция высказана Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018.
Готовое решение: Как осуществляется приемка результата работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Также обратите внимание, что в некоторых ситуациях нужно устанавливать момент, когда работы должны были быть приняты, хотя фактически приемки не произошло, то есть надо определить момент сдачи работ. Дело в том, что если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей внести на имя заказчика в депозит по правилам ст. 327 ГК РФ (п. 6 ст. 720 ГК РФ). Кроме того, если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (п. 7 ст. 720 ГК РФ). Полагаем, что если в договоре не указано, когда работы должны быть приняты, нужно руководствоваться правилами о сроке приемки работ, которые изложены в настоящем материале.
(КонсультантПлюс, 2026)Также обратите внимание, что в некоторых ситуациях нужно устанавливать момент, когда работы должны были быть приняты, хотя фактически приемки не произошло, то есть надо определить момент сдачи работ. Дело в том, что если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей внести на имя заказчика в депозит по правилам ст. 327 ГК РФ (п. 6 ст. 720 ГК РФ). Кроме того, если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (п. 7 ст. 720 ГК РФ). Полагаем, что если в договоре не указано, когда работы должны быть приняты, нужно руководствоваться правилами о сроке приемки работ, которые изложены в настоящем материале.
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2024 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (т.е. переход права собственности и переход рисков случайной гибели результатов работ могут не совпадать во времени) <1>.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (т.е. переход права собственности и переход рисков случайной гибели результатов работ могут не совпадать во времени) <1>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В то же время наибольшие споры в связи с этим вызывает подписание заказчиком актов приемки выполненных работ (как правило, по формам КС-2, КС-11), в которые включены дополнительные работы. Не касаясь подробно вопроса о юридической природе акта сдачи-приемки <1>, отметим, что он имеет безусловно важное значение в строительном подряде, в частности, с ним связывается возникновение обязанности по оплате выполненных работ, переход риска случайной гибели объекта строительства и др. Акт сдачи-приемки имеет и серьезное доказательственное значение, поскольку является основным документом, подтверждающим факт выполнения работ. В то же время нельзя переоценивать значение этого документа. Как верно указывает Т.А. Фриев, "акт приемки, как и любое другое доказательство, не должен иметь для суда предрешающего значения, он всего лишь одно из доказательств по делу, отражающих динамику правоотношения" <2>. Следовательно, не нужно навязывать акту приемки те свойства, которыми он не обладает. Подписывая его, заказчик всего лишь признает, что были действительно выполнены определенные работы в конкретном объеме и по конкретной стоимости. Именно поэтому вовсе не следует видеть в действиях заказчика по подписанию данных документов что-то большее, как, например, подразумеваемое выражение согласия на оплату дополнительных работ <3>. Данные выводы были еще в 2000 г. поддержаны ВАС РФ, который в своих разъяснениях закрепил, что факт включения дополнительных работ в акт приемки и подписание данного акта со стороны заказчика не влекут для последнего обязанность по оплате данных работ, если подрядчик в нарушение требований п. 3 ст. 743 ГК РФ не сообщил ему о необходимости проведения данных работ <4>. Однако, к сожалению, данная позиция не является единогласной в судебной практике. Нередко суды, основываясь лишь на простом факте подписания акта приемки со стороны заказчика, признают проведение дополнительных работ согласованным и удовлетворяют иски о взыскании их стоимости <5>. Как правило, в числе причин принятия подобных решений суды называют: 1) направленность таких работ на обеспечение качества и достижение предусмотренного договором результата <6>; 2) наличие потребительской ценности в результате работ для заказчика, использование им данного результата работ <7>; 3) образование на стороне заказчика неосновательного обогащения <8>; 4) отсутствие недобросовестных действий со стороны подрядчика <9>; 5) отсутствие возражений заказчика в ходе проведения дополнительных работ <10> и даже 6) социальную значимость возводимого объекта <11>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В то же время наибольшие споры в связи с этим вызывает подписание заказчиком актов приемки выполненных работ (как правило, по формам КС-2, КС-11), в которые включены дополнительные работы. Не касаясь подробно вопроса о юридической природе акта сдачи-приемки <1>, отметим, что он имеет безусловно важное значение в строительном подряде, в частности, с ним связывается возникновение обязанности по оплате выполненных работ, переход риска случайной гибели объекта строительства и др. Акт сдачи-приемки имеет и серьезное доказательственное значение, поскольку является основным документом, подтверждающим факт выполнения работ. В то же время нельзя переоценивать значение этого документа. Как верно указывает Т.А. Фриев, "акт приемки, как и любое другое доказательство, не должен иметь для суда предрешающего значения, он всего лишь одно из доказательств по делу, отражающих динамику правоотношения" <2>. Следовательно, не нужно навязывать акту приемки те свойства, которыми он не обладает. Подписывая его, заказчик всего лишь признает, что были действительно выполнены определенные работы в конкретном объеме и по конкретной стоимости. Именно поэтому вовсе не следует видеть в действиях заказчика по подписанию данных документов что-то большее, как, например, подразумеваемое выражение согласия на оплату дополнительных работ <3>. Данные выводы были еще в 2000 г. поддержаны ВАС РФ, который в своих разъяснениях закрепил, что факт включения дополнительных работ в акт приемки и подписание данного акта со стороны заказчика не влекут для последнего обязанность по оплате данных работ, если подрядчик в нарушение требований п. 3 ст. 743 ГК РФ не сообщил ему о необходимости проведения данных работ <4>. Однако, к сожалению, данная позиция не является единогласной в судебной практике. Нередко суды, основываясь лишь на простом факте подписания акта приемки со стороны заказчика, признают проведение дополнительных работ согласованным и удовлетворяют иски о взыскании их стоимости <5>. Как правило, в числе причин принятия подобных решений суды называют: 1) направленность таких работ на обеспечение качества и достижение предусмотренного договором результата <6>; 2) наличие потребительской ценности в результате работ для заказчика, использование им данного результата работ <7>; 3) образование на стороне заказчика неосновательного обогащения <8>; 4) отсутствие недобросовестных действий со стороны подрядчика <9>; 5) отсутствие возражений заказчика в ходе проведения дополнительных работ <10> и даже 6) социальную значимость возводимого объекта <11>.
Готовое решение: Риски подрядчика при заключении договора подряда
(КонсультантПлюс, 2026)10. Риск подрядчика при несогласовании условия о том, что риск случайной гибели результата работы до приемки несет заказчик
(КонсультантПлюс, 2026)10. Риск подрядчика при несогласовании условия о том, что риск случайной гибели результата работы до приемки несет заказчик