Риск случайной гибели предмета лизинга
Подборка наиболее важных документов по запросу Риск случайной гибели предмета лизинга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14.56 "Незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой" КоАП РФ"В данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями не было учтено, что отличительной чертой лизинга является то, что предмет лизинга во всех случаях находится в собственности лизингодателя. Отношения по пользованию предметом лизинга между лизингодателем и лизингополучателем имеют арендную природу, исходя из которой распределяются риски случайной гибели или повреждения предмета лизинга, бремя его содержания, обязанности по ремонту, выкуп предмета лизинга не является обязанностью лизингополучателя. В залоговых же отношениях напротив, предмет залога является собственностью залогодателя, который несет все связанные с этим риски и обязанность по содержанию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы судебной практики, связанные с применением законодательства о финансовой аренде (лизинге)
(Редутко О.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)При этом ВС РФ отметил, что утрата предмета лизинга по смыслу статьи 416 ГК РФ и статьи 22 Закона N 164-ФЗ не влечет автоматического прекращения обязательств с учетом возложения на лизингополучателя риска случайной гибели предмета лизинга; вместе с тем она может повлечь переход обязательства в ликвидационную стадию, если принять во внимание фактическую невозможность удовлетворения имущественного интереса сторон договора.
(Редутко О.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)При этом ВС РФ отметил, что утрата предмета лизинга по смыслу статьи 416 ГК РФ и статьи 22 Закона N 164-ФЗ не влечет автоматического прекращения обязательств с учетом возложения на лизингополучателя риска случайной гибели предмета лизинга; вместе с тем она может повлечь переход обязательства в ликвидационную стадию, если принять во внимание фактическую невозможность удовлетворения имущественного интереса сторон договора.
Статья: Общая характеристика содержания и критериев оценки качества предоставлений сторон договора лизинга
(Ахмедов А.Я.)
("Хозяйство и право", 2025, N 12)Итак, формально собственником предмета лизинга является лизингодатель, который наделяется возможностью в любой момент изъять принадлежащее ему имущество без обращения взыскания на него (примечательно в этой связи указание Верховного Суда РФ в п. 13, 20 Обзора на возможность применения отдельных норм о залоге по аналогии закона). При этом показательно то, что с учетом исключительно обеспечительного характера права собственности лизингодателя на лизингополучателе лежат риски случайной гибели или случайного повреждения предмета лизинга с момента его фактической приемки (п. 1 ст. 22 Закона о лизинге, ст. 669 ГК РФ) и обязанность осуществлять текущий и капитальный ремонт предмета лизинга (п. 3 ст. 17 Закона о лизинге). Согласно п. 24 Обзора при утрате предмета лизинга лизингодатель вправе требовать исполнения завершающей договорной обязанности в размере сложившегося в его пользу сальдо взаимных предоставлений, что соответствует правилу ст. 813 ГК РФ. Утрата предмета лизинга представляет собой утрату обеспечения исполнения обязательства.
(Ахмедов А.Я.)
("Хозяйство и право", 2025, N 12)Итак, формально собственником предмета лизинга является лизингодатель, который наделяется возможностью в любой момент изъять принадлежащее ему имущество без обращения взыскания на него (примечательно в этой связи указание Верховного Суда РФ в п. 13, 20 Обзора на возможность применения отдельных норм о залоге по аналогии закона). При этом показательно то, что с учетом исключительно обеспечительного характера права собственности лизингодателя на лизингополучателе лежат риски случайной гибели или случайного повреждения предмета лизинга с момента его фактической приемки (п. 1 ст. 22 Закона о лизинге, ст. 669 ГК РФ) и обязанность осуществлять текущий и капитальный ремонт предмета лизинга (п. 3 ст. 17 Закона о лизинге). Согласно п. 24 Обзора при утрате предмета лизинга лизингодатель вправе требовать исполнения завершающей договорной обязанности в размере сложившегося в его пользу сальдо взаимных предоставлений, что соответствует правилу ст. 813 ГК РФ. Утрата предмета лизинга представляет собой утрату обеспечения исполнения обязательства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Утрата предмета лизинга по смыслу ст. 416 ГК РФ и ст. 22 Закона о лизинге не влечет автоматического прекращения обязательств с учетом возложения на лизингополучателя риска случайной гибели предмета лизинга.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Утрата предмета лизинга по смыслу ст. 416 ГК РФ и ст. 22 Закона о лизинге не влечет автоматического прекращения обязательств с учетом возложения на лизингополучателя риска случайной гибели предмета лизинга.
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17
"Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"4. Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
"Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"4. Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В ряде случаев риск случайной невозможности исполнения согласно специальным нормам закона или иного правового акта возлагается на одну из сторон. Обычно это происходит косвенно в результате возложения на одну из сторон риска случайной гибели вещи. Например, согласно специальным нормам закона риск случайной гибели предмета лизинга лежит на лизингополучателе (ст. 669 ГК РФ), сданной в ремонт вещи - на заказчике (п. 1 ст. 705 ГК РФ). Из подобных норм нередко вытекает вывод о распределении риска случайной невозможности исполнения, возникшей по причине гибели вещи.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В ряде случаев риск случайной невозможности исполнения согласно специальным нормам закона или иного правового акта возлагается на одну из сторон. Обычно это происходит косвенно в результате возложения на одну из сторон риска случайной гибели вещи. Например, согласно специальным нормам закона риск случайной гибели предмета лизинга лежит на лизингополучателе (ст. 669 ГК РФ), сданной в ремонт вещи - на заказчике (п. 1 ст. 705 ГК РФ). Из подобных норм нередко вытекает вывод о распределении риска случайной невозможности исполнения, возникшей по причине гибели вещи.
Статья: Что происходит с правом собственности на предмет лизинга, если пропущен срок исковой давности по лизинговым платежам?
(Егоров А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после его получения или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, указанные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
(Егоров А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после его получения или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, указанные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Статья: Проблемы определения понятия сальдирования в гражданском праве России
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Например, в п. 4 того же Постановления указано, что при подсчете сальдо стоимость возвращенного предмета лизинга "определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета" [курсив мой - Н.М]. Подразумевается, что та сумма, которая будет учтена при подсчете сальдо, может быть известна не сразу при расторжении договора. Даже если исходить из того, что цена продажи считается актуальной и на момент расторжения договора, юридически она должна определяться на момент передачи предмета лизинга лизингодателю, что на практике не всегда происходит одновременно с расторжением <34>. В сущности, на момент расторжения стоимость предмета лизинга еще не определена, а потому и выкристаллизовывать итоговое требование невозможно <35>.
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Например, в п. 4 того же Постановления указано, что при подсчете сальдо стоимость возвращенного предмета лизинга "определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета" [курсив мой - Н.М]. Подразумевается, что та сумма, которая будет учтена при подсчете сальдо, может быть известна не сразу при расторжении договора. Даже если исходить из того, что цена продажи считается актуальной и на момент расторжения договора, юридически она должна определяться на момент передачи предмета лизинга лизингодателю, что на практике не всегда происходит одновременно с расторжением <34>. В сущности, на момент расторжения стоимость предмета лизинга еще не определена, а потому и выкристаллизовывать итоговое требование невозможно <35>.