Риск случайной гибели договор хранения
Подборка наиболее важных документов по запросу Риск случайной гибели договор хранения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Договор залога товаров в обороте
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1.17. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения Товара (договором может быть предусмотрено иное).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1.17. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения Товара (договором может быть предусмотрено иное).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2014 N 306-ЭС14-3444 по делу N А65-32514/2012
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании солидарно передать удерживаемое зерно и встречному требованию о взыскании платы за хранение зерна.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено в части, заявленной к ответчику-2, поскольку основания для удержания отсутствуют; 2) Встречное требование удовлетворено в части с учетом применения исковой давности, поскольку в соответствии с условиями договора поставки с момента перехода права собственности на зерно лицом, обязанным оплачивать расходы по хранению, является покупатель.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Дополнительным соглашением к договору от 30.04.2009 стороны установили, что право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит к покупателю в момент подписания акта приема-передачи зерна (пункт 4.1).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании солидарно передать удерживаемое зерно и встречному требованию о взыскании платы за хранение зерна.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено в части, заявленной к ответчику-2, поскольку основания для удержания отсутствуют; 2) Встречное требование удовлетворено в части с учетом применения исковой давности, поскольку в соответствии с условиями договора поставки с момента перехода права собственности на зерно лицом, обязанным оплачивать расходы по хранению, является покупатель.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Дополнительным соглашением к договору от 30.04.2009 стороны установили, что право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит к покупателю в момент подписания акта приема-передачи зерна (пункт 4.1).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Так, в договоре хранения с обезличиванием предлагается определять риск случайной гибели указанием на "режим права собственности" в договоре (Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий: в 3 т. / Под ред. П.В. Крашенинникова. Т. 3. С. 629), хотя эти условия и не обязательно совпадают, что следует из ст. 211 ГК РФ.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Так, в договоре хранения с обезличиванием предлагается определять риск случайной гибели указанием на "режим права собственности" в договоре (Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий: в 3 т. / Под ред. П.В. Крашенинникова. Т. 3. С. 629), хотя эти условия и не обязательно совпадают, что следует из ст. 211 ГК РФ.
Статья: Обязательственное право в Византии: институты и основные черты (по материалам законодательства VII - XIV вв.)
(Костогрызова Л.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)В действовавшем в VII - XII вв. Морском законе речь шла о морской торговле, в связи с которой упоминались договор ссуды (ст. 17, 18), договор хранения (ст. 13, 14), договор товарищества (ст. 16, 20, 27), договор поручения (перевозки) (ст. 8, 11) <84>. Особое внимание уделялось риску случайной гибели вещи и ответственности экипажа судна при наличии их вины в гибели перевозимого товара, поскольку важно было доставить и товар, и купцов из одного региона в другой в целости и сохранности. Хотя о страховании еще не говорилось, но все случаи, при которых предусмотрено обязательное возмещение ущерба купцам, разбирались досконально (ст. 35 - 46), учитывая и перевозимый груз, и наличие вины экипажа в гибели корабля (ст. 35 - 38) <85>.
(Костогрызова Л.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)В действовавшем в VII - XII вв. Морском законе речь шла о морской торговле, в связи с которой упоминались договор ссуды (ст. 17, 18), договор хранения (ст. 13, 14), договор товарищества (ст. 16, 20, 27), договор поручения (перевозки) (ст. 8, 11) <84>. Особое внимание уделялось риску случайной гибели вещи и ответственности экипажа судна при наличии их вины в гибели перевозимого товара, поскольку важно было доставить и товар, и купцов из одного региона в другой в целости и сохранности. Хотя о страховании еще не говорилось, но все случаи, при которых предусмотрено обязательное возмещение ущерба купцам, разбирались досконально (ст. 35 - 46), учитывая и перевозимый груз, и наличие вины экипажа в гибели корабля (ст. 35 - 38) <85>.
Нормативные акты
Решение Свердловского УФАС России от 03.12.2018 по жалобе N 1799-З
Обстоятельства: Поступила жалоба о нарушении заказчиком, его комиссией Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.В соответствии с п. 6.5 проекта государственного контракта со дня подписания Акта приема-передачи Товара (приложение N 4 к Контракту) Получателем риск случайной гибели, утраты или повреждения Товара переходит к Получателю.
Обстоятельства: Поступила жалоба о нарушении заказчиком, его комиссией Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.В соответствии с п. 6.5 проекта государственного контракта со дня подписания Акта приема-передачи Товара (приложение N 4 к Контракту) Получателем риск случайной гибели, утраты или повреждения Товара переходит к Получателю.
Проект Федерального закона N 289191-5
"О клиринге и клиринговой деятельности"
(окончательная ред., принятая ГД ФС РФ 28.01.2011)8. Торговым товарным счетом является учетный регистр, на котором оператор товарных поставок учитывает имущество (за исключением денежных средств и ценных бумаг). Торговый товарный счет открывается оператором товарных поставок, если учет указанного имущества осуществляется на основании договора хранения, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона. Операции по указанному счету приравниваются к передаче (получению) имущества. С момента совершения записи о получении имущества риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет лицо, по торговому товарному счету которого внесена соответствующая запись о получении имущества.
"О клиринге и клиринговой деятельности"
(окончательная ред., принятая ГД ФС РФ 28.01.2011)8. Торговым товарным счетом является учетный регистр, на котором оператор товарных поставок учитывает имущество (за исключением денежных средств и ценных бумаг). Торговый товарный счет открывается оператором товарных поставок, если учет указанного имущества осуществляется на основании договора хранения, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона. Операции по указанному счету приравниваются к передаче (получению) имущества. С момента совершения записи о получении имущества риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет лицо, по торговому товарному счету которого внесена соответствующая запись о получении имущества.
Статья: Хранение на товарном складе
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)Поскольку в этом случае речь может идти только о вещах, определяемых родовыми признаками, такой договор также имеет признаки договора займа, а поэтому может рассматриваться как смешанный. Соответственно к нему могут применяться как нормы, регулирующие договор займа, так и нормы, относящиеся к договору хранения.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)Поскольку в этом случае речь может идти только о вещах, определяемых родовыми признаками, такой договор также имеет признаки договора займа, а поэтому может рассматриваться как смешанный. Соответственно к нему могут применяться как нормы, регулирующие договор займа, так и нормы, относящиеся к договору хранения.
"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий"
(постатейный)
(под ред. А.П. Сергеева)
("Проспект", 2010)4. Договор хранения принадлежит к числу договоров об оказании услуг, хотя иногда это и ставится под сомнение. Как и в других договорах, относящихся к данному договорному типу, в договоре хранения полезный эффект деятельности хранителя не имеет овеществленного характера. Предметом договора хранения является сама деятельность хранителя по обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Сохранение целостности вещи и ее потребительских свойств является целью, а не предметом договора хранения. Хранитель должен предпринять все зависящие от него меры для достижения данной цели, но он не гарантирует того, что эта цель будет достигнута. В противном случае именно на нем, а не на поклажедателе лежал бы риск случайной гибели или повреждения имущества.
(постатейный)
(под ред. А.П. Сергеева)
("Проспект", 2010)4. Договор хранения принадлежит к числу договоров об оказании услуг, хотя иногда это и ставится под сомнение. Как и в других договорах, относящихся к данному договорному типу, в договоре хранения полезный эффект деятельности хранителя не имеет овеществленного характера. Предметом договора хранения является сама деятельность хранителя по обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Сохранение целостности вещи и ее потребительских свойств является целью, а не предметом договора хранения. Хранитель должен предпринять все зависящие от него меры для достижения данной цели, но он не гарантирует того, что эта цель будет достигнута. В противном случае именно на нем, а не на поклажедателе лежал бы риск случайной гибели или повреждения имущества.
"1001 договор на все случаи бизнеса"
(Батяев А.А., Бобкова О.В., Васильчикова Н.В., Корнийчук Г.А., Резепов И.Ш., Сальникова Л.В., Скачкова О.А., Смагина И.А., Суняева Р.Л., Шлянцев Д.А.)
("РАВНОВЕСИЕ", 2008)В подобном случае право собственности на переданный товар возникает у хранителя (т.е. товарного склада), а у поклажедателя остается право требования. По своей конструкции договор хранения с правом товарного склада распоряжаться переданными на хранение вещами напоминает отношения сторон по договору займа или банковского вклада. Принадлежность вещных и обязательственных прав имеет большое значение для сторон, в частности, потому, что риск случайной гибели или повреждения товара несет собственник.
(Батяев А.А., Бобкова О.В., Васильчикова Н.В., Корнийчук Г.А., Резепов И.Ш., Сальникова Л.В., Скачкова О.А., Смагина И.А., Суняева Р.Л., Шлянцев Д.А.)
("РАВНОВЕСИЕ", 2008)В подобном случае право собственности на переданный товар возникает у хранителя (т.е. товарного склада), а у поклажедателя остается право требования. По своей конструкции договор хранения с правом товарного склада распоряжаться переданными на хранение вещами напоминает отношения сторон по договору займа или банковского вклада. Принадлежность вещных и обязательственных прав имеет большое значение для сторон, в частности, потому, что риск случайной гибели или повреждения товара несет собственник.
Готовое решение: Как вернуть вещи, переданные по договору хранения
(КонсультантПлюс, 2025)Как распределяются риски и транспортные расходы между сторонами договора хранения, если место возврата вещи отличается от места хранения
(КонсультантПлюс, 2025)Как распределяются риски и транспортные расходы между сторонами договора хранения, если место возврата вещи отличается от места хранения
Статья: Ответственность должника за последствия деликтных действий третьих лиц
(Канев Д.Р.)
("Современное право", 2013, N 3)В российском гражданском праве вопрос об урегулировании отношений между кредитором, должником, временно владеющим вещью кредитора, и делинквентом рассматривается в несколько ином ракурсе Л.В. Кузнецовой. Автор задается вопросом, кто является потерпевшим в ситуации, когда подлежащий возмещению вред причинен имуществу, интерес в сохранности которого имеется сразу у нескольких лиц? Такая ситуация имеет место в случае, когда вред причинен арендованному имуществу, имуществу, находящемуся в доверительном управлении или безвозмездном пользовании, имуществу, переданному по договору хранения, при передаче имущества в залог и в других подобных случаях <1>. Л.В. Кузнецова, рассматривая спор, в котором суд признал потерпевшим арендатора, а не собственника-арендодателя, приходит к выводу, что решение вопроса о том, кто является потерпевшим в ситуации, когда вред причинен арендованному имуществу, зависит от того, на кого именно законом возложен риск случайной гибели или повреждения имущества. Она отмечает, что, "решая вопрос о том, кого именно следует признать потерпевшим при причинении вреда имуществу, переданному в аренду, необходимо опираться на то, к чьей именно имущественной сфере (арендодателя или арендатора) относятся неблагоприятные последствия такого вреда, другими словами, кто из них двоих несет риск случайной гибели или повреждения имущества" <2>. В итоге Л.В. Кузнецова делает вывод: по общему правилу риск случайной гибели или повреждения имущества несет арендодатель; он же должен рассматриваться потерпевшим в деликтных правоотношениях <3>.
(Канев Д.Р.)
("Современное право", 2013, N 3)В российском гражданском праве вопрос об урегулировании отношений между кредитором, должником, временно владеющим вещью кредитора, и делинквентом рассматривается в несколько ином ракурсе Л.В. Кузнецовой. Автор задается вопросом, кто является потерпевшим в ситуации, когда подлежащий возмещению вред причинен имуществу, интерес в сохранности которого имеется сразу у нескольких лиц? Такая ситуация имеет место в случае, когда вред причинен арендованному имуществу, имуществу, находящемуся в доверительном управлении или безвозмездном пользовании, имуществу, переданному по договору хранения, при передаче имущества в залог и в других подобных случаях <1>. Л.В. Кузнецова, рассматривая спор, в котором суд признал потерпевшим арендатора, а не собственника-арендодателя, приходит к выводу, что решение вопроса о том, кто является потерпевшим в ситуации, когда вред причинен арендованному имуществу, зависит от того, на кого именно законом возложен риск случайной гибели или повреждения имущества. Она отмечает, что, "решая вопрос о том, кого именно следует признать потерпевшим при причинении вреда имуществу, переданному в аренду, необходимо опираться на то, к чьей именно имущественной сфере (арендодателя или арендатора) относятся неблагоприятные последствия такого вреда, другими словами, кто из них двоих несет риск случайной гибели или повреждения имущества" <2>. В итоге Л.В. Кузнецова делает вывод: по общему правилу риск случайной гибели или повреждения имущества несет арендодатель; он же должен рассматриваться потерпевшим в деликтных правоотношениях <3>.
"Товарный оборот. Право. Практика. Тенденции регулирования"
(Метелева Ю.А.)
("Юриспруденция", 2008)Материалами дела было установлено следующее. В ходе осуществления государственных товарных интервенций на рынке зерна, проводимых во исполнение Постановления Правительства РФ от 30.01.2004 N 44, истец купил на биржевых торгах у ответчика зерно (пшеницу 4-го класса) в количестве 2500 тонн на сумму 9125000 руб., находящееся на складе ООО "Погрузнинский элеватор". Истец принял товар и сразу же передал его на хранение на тот же элеватор, который выдал в удостоверение договора хранения простое складское свидетельство. Через какое-то время истец не обнаружил части своего зерна на элеваторе и предъявил иск ответчику. Отклоняя иск, суд указал, что согласно п. 3.1 договора купли-продажи право собственности на товар, а также риски его случайной гибели или случайного повреждения переходят к истцу в момент подписания акта приема-передачи. Истец подписал трехсторонний акт сдачи-приемки зерна без возражений, которым подтвердил получение в собственность зерна в указанном в договоре количестве. После подписания такого акта договор купли-продажи считается исполненным, и у истца возникли правоотношения с ОАО "Погрузнинский элеватор" по заключенному между ними договору хранения.
(Метелева Ю.А.)
("Юриспруденция", 2008)Материалами дела было установлено следующее. В ходе осуществления государственных товарных интервенций на рынке зерна, проводимых во исполнение Постановления Правительства РФ от 30.01.2004 N 44, истец купил на биржевых торгах у ответчика зерно (пшеницу 4-го класса) в количестве 2500 тонн на сумму 9125000 руб., находящееся на складе ООО "Погрузнинский элеватор". Истец принял товар и сразу же передал его на хранение на тот же элеватор, который выдал в удостоверение договора хранения простое складское свидетельство. Через какое-то время истец не обнаружил части своего зерна на элеваторе и предъявил иск ответчику. Отклоняя иск, суд указал, что согласно п. 3.1 договора купли-продажи право собственности на товар, а также риски его случайной гибели или случайного повреждения переходят к истцу в момент подписания акта приема-передачи. Истец подписал трехсторонний акт сдачи-приемки зерна без возражений, которым подтвердил получение в собственность зерна в указанном в договоре количестве. После подписания такого акта договор купли-продажи считается исполненным, и у истца возникли правоотношения с ОАО "Погрузнинский элеватор" по заключенному между ними договору хранения.
"Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)В связи с этим следует обратить внимание на п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6: "По общему правилу риск наступления невозможности исполнения несет сторона обязательства, находящаяся в просрочке (статьи 405, 406 ГК РФ). В этом случае правоотношения сторон не прекращаются, и наступление невозможности исполнения обязательства в натуре не исключает обязанности стороны, находящейся в просрочке, возместить причиненные убытки (риск убытков)". Данное разъяснение основано на положении п. 1 ст. 405 ГК РФ, согласно которому должник, впавший в просрочку, отвечает за возникшую после начала просрочки случайную невозможность исполнения, и расширяет применение данной идеи и на просрочку кредитора. К сожалению, в данном разъяснении не сделано указание на то, что речь идет о распределении риска случайной или "форс-мажорной" невозможности, но это, судя по всему, подразумевается (в п. 1 ст. 405 ГК РФ речь идет именно о случайной невозможности). Например, просрочка исполнения кредитором обязанности забрать вещь после расторжения договора не переносит на него последствия гибели вещи, если вещь погибла по вине должника, обязанного его вернуть.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)В связи с этим следует обратить внимание на п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6: "По общему правилу риск наступления невозможности исполнения несет сторона обязательства, находящаяся в просрочке (статьи 405, 406 ГК РФ). В этом случае правоотношения сторон не прекращаются, и наступление невозможности исполнения обязательства в натуре не исключает обязанности стороны, находящейся в просрочке, возместить причиненные убытки (риск убытков)". Данное разъяснение основано на положении п. 1 ст. 405 ГК РФ, согласно которому должник, впавший в просрочку, отвечает за возникшую после начала просрочки случайную невозможность исполнения, и расширяет применение данной идеи и на просрочку кредитора. К сожалению, в данном разъяснении не сделано указание на то, что речь идет о распределении риска случайной или "форс-мажорной" невозможности, но это, судя по всему, подразумевается (в п. 1 ст. 405 ГК РФ речь идет именно о случайной невозможности). Например, просрочка исполнения кредитором обязанности забрать вещь после расторжения договора не переносит на него последствия гибели вещи, если вещь погибла по вине должника, обязанного его вернуть.
"Все о договоре хранения"
(Терехова Л.Н.)
("Альфа-Пресс", 2005)Если вещь не была возвращена по первому требованию поклажедателя, то поклажедержатель отвечает за все понесенные поклажедателем убытки, которые возникли вследствие задержания вещей. Кроме того, после отказа возвратить вещь поклажедателю риск случайной гибели или повреждения товара ложится на поклажедержателя.
(Терехова Л.Н.)
("Альфа-Пресс", 2005)Если вещь не была возвращена по первому требованию поклажедателя, то поклажедержатель отвечает за все понесенные поклажедателем убытки, которые возникли вследствие задержания вещей. Кроме того, после отказа возвратить вещь поклажедателю риск случайной гибели или повреждения товара ложится на поклажедержателя.
"Коммерческое право: Учебник для вузов"
(Егорова М.А.)
("РАНХиГС при Президенте РФ", "Статут", 2013)Особенностью хранения на товарном складе является проверка товаров товарным складом при приеме и во время хранения. Проверка товаров, определение их количества и внешнего состояния, согласно ст. 909 ГК РФ, являются обязанностью товарного склада, если договором не предусмотрено иное, причем производится такая проверка за счет хранителя. Другой особенностью деятельности товарных складов является возможность приема товара с раздельным хранением и обезличиванием. В случае раздельного хранения товар каждого поклажедателя обособляется от других, в том числе и аналогичных, товаров. Хранение с обезличением означает, что принятые товары одного поклажедателя могут смешиваться с товарами того же рода и качества других поклажедателей. Такой способ хранения называется иррегулярным (неправильным) и должен быть определен в качестве условия в договоре хранения.
(Егорова М.А.)
("РАНХиГС при Президенте РФ", "Статут", 2013)Особенностью хранения на товарном складе является проверка товаров товарным складом при приеме и во время хранения. Проверка товаров, определение их количества и внешнего состояния, согласно ст. 909 ГК РФ, являются обязанностью товарного склада, если договором не предусмотрено иное, причем производится такая проверка за счет хранителя. Другой особенностью деятельности товарных складов является возможность приема товара с раздельным хранением и обезличиванием. В случае раздельного хранения товар каждого поклажедателя обособляется от других, в том числе и аналогичных, товаров. Хранение с обезличением означает, что принятые товары одного поклажедателя могут смешиваться с товарами того же рода и качества других поклажедателей. Такой способ хранения называется иррегулярным (неправильным) и должен быть определен в качестве условия в договоре хранения.
"Гражданское право: Учебник"
(том 2)
(под ред. О.Н. Садикова)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2007)На хранение могут сдаваться как индивидуально-определенные вещи, так и вещи, определенные родовыми признаками. Хранение предполагает возможность их смешения с вещами того же рода и качества других поклажедателей и, следовательно, возврат не того же индивидуально-определенного имущества, а такого же количества вещей того же рода и качества. Такой договор называется хранением с обезличением (или иррегулярным хранением) и допускается в случаях, прямо согласованных сторонами. При иррегулярном хранении у всех поклажедателей возникает общая долевая собственность на вещи, определенные одинаковыми родовыми признаками. Риск случайной гибели сособственники несут пропорционально долям.
(том 2)
(под ред. О.Н. Садикова)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2007)На хранение могут сдаваться как индивидуально-определенные вещи, так и вещи, определенные родовыми признаками. Хранение предполагает возможность их смешения с вещами того же рода и качества других поклажедателей и, следовательно, возврат не того же индивидуально-определенного имущества, а такого же количества вещей того же рода и качества. Такой договор называется хранением с обезличением (или иррегулярным хранением) и допускается в случаях, прямо согласованных сторонами. При иррегулярном хранении у всех поклажедателей возникает общая долевая собственность на вещи, определенные одинаковыми родовыми признаками. Риск случайной гибели сособственники несут пропорционально долям.