Решение по акту выездной налоговой проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение по акту выездной налоговой проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании действий налогового органа по внесению изменений в акт выездной налоговой проверки неправомерными, поскольку счел, что порядок оформления акта выездной налоговой проверки и решения по результатам рассмотрения материалов проверки не предоставляют налоговому органу возможности дополнять и изменять содержание акта налоговой проверки. Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд, сославшись на Определение КС РФ от 27.05.2010 N 766-О-О, указал, что акт налоговой проверки и изменения, внесенные в него, не обладают признаками, присущими ненормативному акту, и поэтому не порождают изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков, в связи с чем акт налоговой проверки не подлежит самостоятельному оспариванию в судебном порядке. Изменения, внесенные в акт налоговой проверки, являются корректировкой обстоятельств, выявленных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании действий налогового органа по внесению изменений в акт выездной налоговой проверки неправомерными, поскольку счел, что порядок оформления акта выездной налоговой проверки и решения по результатам рассмотрения материалов проверки не предоставляют налоговому органу возможности дополнять и изменять содержание акта налоговой проверки. Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд, сославшись на Определение КС РФ от 27.05.2010 N 766-О-О, указал, что акт налоговой проверки и изменения, внесенные в него, не обладают признаками, присущими ненормативному акту, и поэтому не порождают изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков, в связи с чем акт налоговой проверки не подлежит самостоятельному оспариванию в судебном порядке. Изменения, внесенные в акт налоговой проверки, являются корректировкой обстоятельств, выявленных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 46 "Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")18.09.2017 налоговым органом вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика, 16.07.2018 составлен акт выездной налоговой проверки, 06.09.2019 вынесено решение по результатам проверки, 18.06.2020 вышестоящий налоговый орган отказал в признании вынесенного решения недействительным. 06.07.2020 налоговый орган выставил требование, а 02.10.2020 вынес решение о взыскании недоимки за счет денежных средств. Налогоплательщик оспорил решение о взыскании, ссылаясь на пропуск налоговым органом установленных сроков для вынесения решения. Суд установил, что в силу п. п. 1, 9 ст. 101, п. 6 ст. 140 НК РФ налоговый орган должен был принять решение по результатам проверки не позднее 29.10.2018, срок для вынесения решения по апелляционной жалобе истекал 13.02.2019, требование об уплате налога (штрафа) должно быть выставлено не позднее 14.03.2019 (п. 2 ст. 70 НК РФ), срок для вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств истек бы 05.06.2019 (п. 3 ст. 46 НК РФ). Фактически требование было выставлено 06.07.2020, решение в порядке ст. 46 НК РФ принято 02.10.2020, то есть с нарушением установленного законом срока больше чем на один год. Руководствуясь правовой позицией ВС РФ, изложенной в Определении от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, суд указал, что возможность взыскания недоимки ограничена пределами двух лет. Поскольку в данном случае решение о взыскании вынесено в пределах двухлетнего срока, суд отказал в признании недействительным решения о взыскании недоимки, принятого с нарушением срока.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")18.09.2017 налоговым органом вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика, 16.07.2018 составлен акт выездной налоговой проверки, 06.09.2019 вынесено решение по результатам проверки, 18.06.2020 вышестоящий налоговый орган отказал в признании вынесенного решения недействительным. 06.07.2020 налоговый орган выставил требование, а 02.10.2020 вынес решение о взыскании недоимки за счет денежных средств. Налогоплательщик оспорил решение о взыскании, ссылаясь на пропуск налоговым органом установленных сроков для вынесения решения. Суд установил, что в силу п. п. 1, 9 ст. 101, п. 6 ст. 140 НК РФ налоговый орган должен был принять решение по результатам проверки не позднее 29.10.2018, срок для вынесения решения по апелляционной жалобе истекал 13.02.2019, требование об уплате налога (штрафа) должно быть выставлено не позднее 14.03.2019 (п. 2 ст. 70 НК РФ), срок для вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств истек бы 05.06.2019 (п. 3 ст. 46 НК РФ). Фактически требование было выставлено 06.07.2020, решение в порядке ст. 46 НК РФ принято 02.10.2020, то есть с нарушением установленного законом срока больше чем на один год. Руководствуясь правовой позицией ВС РФ, изложенной в Определении от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, суд указал, что возможность взыскания недоимки ограничена пределами двух лет. Поскольку в данном случае решение о взыскании вынесено в пределах двухлетнего срока, суд отказал в признании недействительным решения о взыскании недоимки, принятого с нарушением срока.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Решение ВАС РФ от 30.06.2003 N 6089/03
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца двенадцатого пункта 1.10.2 Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах">ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца двенадцатого пункта 1.10.2 Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах">ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Поэтому при отсутствии акта выездной налоговой проверки решение (постановление) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (пункт 1 статьи 101) и требование об уплате недоимки, пени и штрафов (пункт 3 статьи 101) должны рассматриваться как вынесенные без наличия законных оснований (пункт 4 статьи 100).
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Поэтому при отсутствии акта выездной налоговой проверки решение (постановление) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (пункт 1 статьи 101) и требование об уплате недоимки, пени и штрафов (пункт 3 статьи 101) должны рассматриваться как вынесенные без наличия законных оснований (пункт 4 статьи 100).