Решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности форма
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности форма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в ВС РФ с заявлением о признании частично недействующими форм "Решение о принятии обеспечительных мер" (приложение N 38) и "Решение об отмене обеспечительных мер" (приложение N 39), утвержденных Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@. Налогоплательщик указал, что оспариваемые формы допускают вынесение решений о применении обеспечительных мер лицом, которое не принимало решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; устанавливают не предусмотренные НК РФ полномочия налоговых органов в отношении принимаемых обеспечительных мер. Приложение N 38 к приказу не дает ясного представления о группах имущества, в отношении которых применяются обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налоговых органов. В частности, не учитывает в качестве имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры, дебиторскую и кредиторскую задолженности налогоплательщика. Форма решения об отмене обеспечительных мер, закрепленная в приложении N 39 к приказу, не предусматривает отмену таких мер со дня исполнения решения, допуская применение обеспечительных мер до полного погашения (взыскания) налоговой задолженности, а также применение одновременно нескольких мер, направленных на принудительное взыскание налоговой задолженности. ВС РФ отказал в удовлетворении требований, поскольку оспариваемые формы соответствуют положениям НК РФ и не возлагают на налогоплательщиков дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. То обстоятельство, что раздел таблицы формы в приложении N 38 к приказу поименован как "Наименование имущества" без перечисления групп имущества, не свидетельствует о его незаконности, количество групп имущества, указанного в форме в приложении N 38 к приказу, полностью соответствует подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ. Отсутствие среди наименований имущества дебиторской задолженности также соответствует НК РФ, поскольку она не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (п. 2 ст. 38), а также в п. 10 ст. 101 НК РФ, соответственно, она не может учитываться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер, обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим. Основания для отмены обеспечительных мер исчерпывающим образом перечислены в НК РФ. Форма решения об отмене обеспечительных мер (приложение N 39 к приказу) соответствует положениям п. п. 10, 11 ст. 101 НК РФ. Вынесение решения об обеспечительных мерах уполномоченным лицом, которое не принимало решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не противоречит положениям НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в ВС РФ с заявлением о признании частично недействующими форм "Решение о принятии обеспечительных мер" (приложение N 38) и "Решение об отмене обеспечительных мер" (приложение N 39), утвержденных Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@. Налогоплательщик указал, что оспариваемые формы допускают вынесение решений о применении обеспечительных мер лицом, которое не принимало решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; устанавливают не предусмотренные НК РФ полномочия налоговых органов в отношении принимаемых обеспечительных мер. Приложение N 38 к приказу не дает ясного представления о группах имущества, в отношении которых применяются обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налоговых органов. В частности, не учитывает в качестве имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры, дебиторскую и кредиторскую задолженности налогоплательщика. Форма решения об отмене обеспечительных мер, закрепленная в приложении N 39 к приказу, не предусматривает отмену таких мер со дня исполнения решения, допуская применение обеспечительных мер до полного погашения (взыскания) налоговой задолженности, а также применение одновременно нескольких мер, направленных на принудительное взыскание налоговой задолженности. ВС РФ отказал в удовлетворении требований, поскольку оспариваемые формы соответствуют положениям НК РФ и не возлагают на налогоплательщиков дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. То обстоятельство, что раздел таблицы формы в приложении N 38 к приказу поименован как "Наименование имущества" без перечисления групп имущества, не свидетельствует о его незаконности, количество групп имущества, указанного в форме в приложении N 38 к приказу, полностью соответствует подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ. Отсутствие среди наименований имущества дебиторской задолженности также соответствует НК РФ, поскольку она не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (п. 2 ст. 38), а также в п. 10 ст. 101 НК РФ, соответственно, она не может учитываться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер, обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим. Основания для отмены обеспечительных мер исчерпывающим образом перечислены в НК РФ. Форма решения об отмене обеспечительных мер (приложение N 39 к приказу) соответствует положениям п. п. 10, 11 ст. 101 НК РФ. Вынесение решения об обеспечительных мерах уполномоченным лицом, которое не принимало решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не противоречит положениям НК РФ.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 N 20АП-6360/2023 по делу N А09-6963/2022
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод общества о том, что его взаимоотношения с ООО "Базис" были предметом оценки в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, по итогам рассмотрения материалов которой инспекцией принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является несостоятельным, поскольку законность и обоснованность решения по результатам выездной налоговой проверки подлежит самостоятельной оценке без учета результатов камеральной налоговой проверки; не выявление налоговым органом нарушений в рамках камеральной налоговой проверки не исключает возможности установления этих обстоятельств в рамках выездной налоговой проверки, являющейся более углубленной формой контроля, ориентированной на выявление и доказывание фактов совершения нарушений, установление которых в ходе камеральной проверки затруднительно.
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод общества о том, что его взаимоотношения с ООО "Базис" были предметом оценки в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, по итогам рассмотрения материалов которой инспекцией принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является несостоятельным, поскольку законность и обоснованность решения по результатам выездной налоговой проверки подлежит самостоятельной оценке без учета результатов камеральной налоговой проверки; не выявление налоговым органом нарушений в рамках камеральной налоговой проверки не исключает возможности установления этих обстоятельств в рамках выездной налоговой проверки, являющейся более углубленной формой контроля, ориентированной на выявление и доказывание фактов совершения нарушений, установление которых в ходе камеральной проверки затруднительно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Являются ли технические ошибки причиной отказа налоговым органом в приеме декларации в электронном виде и основанием для привлечения организации к ответственности за ее непредставление?
(Консультация эксперта, 2024)Технические ошибки могут являться основанием для отказа налогового органа в приеме декларации, представленной в электронной форме. Решение вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за непредставление налоговой декларации зависит от содержания технической ошибки.
(Консультация эксперта, 2024)Технические ошибки могут являться основанием для отказа налогового органа в приеме декларации, представленной в электронной форме. Решение вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за непредставление налоговой декларации зависит от содержания технической ошибки.
Статья: Институт досудебного обжалования актов налоговых органов в России и Германии
(Андрюшин С.В.)
("Налоги" (журнал), 2019, N 5)В России соответствующий документ именуется жалобой или апелляционной жалобой. Такая дифференциация проводится по критерию вступления в силу акта налогового органа: на решение, не вступившее в силу, подается апелляционная жалоба, а на вступившее в силу решение - жалоба. При этом обжаловать в апелляционном порядке возможно только решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Требования к форме и содержанию жалобы и апелляционной жалобы являются идентичными. Согласно ст. 139.2 НК РФ жалоба должна быть выражена в письменной форме, подписана и может быть направлена в электронной форме. В жалобе должны быть указаны:
(Андрюшин С.В.)
("Налоги" (журнал), 2019, N 5)В России соответствующий документ именуется жалобой или апелляционной жалобой. Такая дифференциация проводится по критерию вступления в силу акта налогового органа: на решение, не вступившее в силу, подается апелляционная жалоба, а на вступившее в силу решение - жалоба. При этом обжаловать в апелляционном порядке возможно только решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Требования к форме и содержанию жалобы и апелляционной жалобы являются идентичными. Согласно ст. 139.2 НК РФ жалоба должна быть выражена в письменной форме, подписана и может быть направлена в электронной форме. В жалобе должны быть указаны: