Решение о создании ЗАО
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о создании ЗАО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 N 88-14587/2023
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Требования: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, при осмотре которого сотрудниками администрации установлены факты использования его в качестве нежилого, а также самовольной перепланировки жилого помещения, в том числе путем демонтажа части стены с монтажом дверного проема. Однако несущая стена в силу закона отнесена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.При этом, анализируя доказательства по делу, в том числе указанные выше заключения (экспертные заключения ООО "Томский экспертный центр", ООО "Арсенал-Проект", экспертизы технических решений ЗАО "Пирант-Т"), апелляционный суд обоснованно констатировал, что из содержания данных документов не следует, что сохранением жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Ссылка в проекте ООО "Томский центр технического обследования", 2008 года, на то, что технические решения, принятые в рабочих проектах, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий, также эти факты не подтверждают, поскольку доказательства выполнения К. работ в соответствии с этими техническими решениями, с соблюдением указанных мероприятий им не представлены.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Требования: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, при осмотре которого сотрудниками администрации установлены факты использования его в качестве нежилого, а также самовольной перепланировки жилого помещения, в том числе путем демонтажа части стены с монтажом дверного проема. Однако несущая стена в силу закона отнесена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.При этом, анализируя доказательства по делу, в том числе указанные выше заключения (экспертные заключения ООО "Томский экспертный центр", ООО "Арсенал-Проект", экспертизы технических решений ЗАО "Пирант-Т"), апелляционный суд обоснованно констатировал, что из содержания данных документов не следует, что сохранением жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Ссылка в проекте ООО "Томский центр технического обследования", 2008 года, на то, что технические решения, принятые в рабочих проектах, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий, также эти факты не подтверждают, поскольку доказательства выполнения К. работ в соответствии с этими техническими решениями, с соблюдением указанных мероприятий им не представлены.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 N 77-3740/2021
Приговор: По пп. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Акты оставлены без изменения.Доводы стороны защиты и кассационных жалоб о том, что решения о даче разрешений на перелеты воздушными судами указанных Обществ принимались в предусмотренные законом порядке и сроки, комиссионно, ничьи права при этом не ущемлялись, не свидетельствуют о невиновности М., поскольку преступность его действий заключалась не в принятии незаконных решений вопреки чьим-то интересам, а в том, что он воспользовался предложениями обратившихся к нему лиц, действовавших в интересах ЗАО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" и авиакомпании ООО "<данные изъяты>", поставил этим лицам условия за принятие им в интересах указанных Обществ решений, получив согласие, принял участие в принятии этих решений и создал условия для их принятия другими должностными лицами, за что впоследствии регулярно получал лично от генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО10, а также от ЗАО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", через посредника ФИО12, незаконное вознаграждение.
Приговор: По пп. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Акты оставлены без изменения.Доводы стороны защиты и кассационных жалоб о том, что решения о даче разрешений на перелеты воздушными судами указанных Обществ принимались в предусмотренные законом порядке и сроки, комиссионно, ничьи права при этом не ущемлялись, не свидетельствуют о невиновности М., поскольку преступность его действий заключалась не в принятии незаконных решений вопреки чьим-то интересам, а в том, что он воспользовался предложениями обратившихся к нему лиц, действовавших в интересах ЗАО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" и авиакомпании ООО "<данные изъяты>", поставил этим лицам условия за принятие им в интересах указанных Обществ решений, получив согласие, принял участие в принятии этих решений и создал условия для их принятия другими должностными лицами, за что впоследствии регулярно получал лично от генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО10, а также от ЗАО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", через посредника ФИО12, незаконное вознаграждение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаПримечание: По общему правилу сделка, совершенная от имени юрлица единоличным исполнительным органом, решение об избрании которого недействительно, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юрлица с момента ее совершения, если контрагент этого юрлица добросовестно полагался на данные о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ (если эти данные не были включены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юрлица). В иных случаях применяются положения ст. 183 ГК РФ о заключении сделки неуполномоченным лицом (п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияПри этом апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что выполненные ЗАО "Приморская буровая компания" работы по бурению скважин N 162, 163, 164 являются самостоятельными объектами строительства, созданными в отсутствие договора, но принятыми ООО "Эссет Менеджмент Компании" без замечаний по объему и стоимости работ. Оценив указанные обстоятельства апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что работы по созданию скважин N 162, 163, 164 не относятся к дополнительным, а являются предметом самостоятельного правоотношения, а их стоимость подлежит взысканию как неосновательное обогащение ответчика.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 07.12.1992 N 1565
"О мерах по урегулированию внутреннего валютного долга бывшего Союза ССР"6. Министерству финансов Российской Федерации совместно с Центральным банком Российской Федерации и Внешэкономбанком в месячный срок решить вопрос о создании и регистрации специализированной инвестиционной финансовой компании в форме акционерного общества закрытого типа с контрольным пакетом акций государства в размере 51 процента с функциями уполномоченного агента по выпуску, организации обращения и осуществлению операций с облигациями внутреннего государственного валютного облигационного займа, а также управлению специальным фондом погашения этого займа.
"О мерах по урегулированию внутреннего валютного долга бывшего Союза ССР"6. Министерству финансов Российской Федерации совместно с Центральным банком Российской Федерации и Внешэкономбанком в месячный срок решить вопрос о создании и регистрации специализированной инвестиционной финансовой компании в форме акционерного общества закрытого типа с контрольным пакетом акций государства в размере 51 процента с функциями уполномоченного агента по выпуску, организации обращения и осуществлению операций с облигациями внутреннего государственного валютного облигационного займа, а также управлению специальным фондом погашения этого займа.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>В арбитражный суд обратилось закрытое акционерное общество (далее - заявитель) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, созданного при юридической фирме.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>В арбитражный суд обратилось закрытое акционерное общество (далее - заявитель) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, созданного при юридической фирме.