Решение о сносе объекта
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о сносе объекта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 222 ГК РФ "Самовольная постройка"7.3.3. Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: Если право собственности на объект или его часть зарегистрировано, вопрос о его сносе при самовольной реконструкции не решается в административном порядке
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 6 ст. 8.1, абз. 6 п. 4 ст. 222 ГК РФ, п. 14 ст. 1, п. 12 ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 63 ГрК РФОрган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ, если законом соответствующего субъекта РФ - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), когда право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 6 ст. 8.1, абз. 6 п. 4 ст. 222 ГК РФ, п. 14 ст. 1, п. 12 ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 63 ГрК РФОрган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ, если законом соответствующего субъекта РФ - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), когда право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу согласно ч. 1 комментируемой статьи решение о сносе объекта капитального строительства принимает его собственник или застройщик. Он также может осуществляться в случаях, предусмотренных комментируемым Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу согласно ч. 1 комментируемой статьи решение о сносе объекта капитального строительства принимает его собственник или застройщик. Он также может осуществляться в случаях, предусмотренных комментируемым Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.
Нормативные акты
"Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено частью 1.1 настоящей статьи.
(ред. от 31.07.2025)1. Снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено частью 1.1 настоящей статьи.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"В силу пункта 10 статьи 16.1, пункта 13 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не допускается принятие решений о сносе объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"В силу пункта 10 статьи 16.1, пункта 13 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не допускается принятие решений о сносе объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)36.4. В случае невыполнения в срок приведения в соответствие СП на основании альтернативного решения, предусматривающего также снос объекта, ни закон, ни Постановление не предусматривают возможности исполнения решения о сносе, что было бы вполне логично, особенно в случаях, когда должник не выполнил никаких действий по приведению в соответствие. Из текста абз. (1) скорее следует, что при выборе должником приведения в соответствие в качестве способа исполнения решения замена на снос невозможна, а приведение в соответствие должно исполняться принудительно судебным приставом-исполнителем.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)36.4. В случае невыполнения в срок приведения в соответствие СП на основании альтернативного решения, предусматривающего также снос объекта, ни закон, ни Постановление не предусматривают возможности исполнения решения о сносе, что было бы вполне логично, особенно в случаях, когда должник не выполнил никаких действий по приведению в соответствие. Из текста абз. (1) скорее следует, что при выборе должником приведения в соответствие в качестве способа исполнения решения замена на снос невозможна, а приведение в соответствие должно исполняться принудительно судебным приставом-исполнителем.
Ситуация: Каков порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Например, если на земельном участке расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, договором аренды предусматривается обязательство арендатора осуществить в установленные сроки снос такой постройки или представить в уполномоченный орган утвержденную проектную документацию по ее реконструкции для приведения в соответствие с установленными требованиями (п. п. 1, 7.1 ст. 39.8 ЗК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Например, если на земельном участке расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, договором аренды предусматривается обязательство арендатора осуществить в установленные сроки снос такой постройки или представить в уполномоченный орган утвержденную проектную документацию по ее реконструкции для приведения в соответствие с установленными требованиями (п. п. 1, 7.1 ст. 39.8 ЗК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Собственник снесенной постройки вправе требовать возмещения убытков, связанных с незаконным сносом, если установлено, что право собственности на объект зарегистрировано в ЕГРН, в нарушение установленного порядка спорный объект не включен в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих сносу, отсутствуют доказательства уведомления собственника о предстоящем сносе, нет судебного решения о сносе объекта как самовольной постройки.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Собственник снесенной постройки вправе требовать возмещения убытков, связанных с незаконным сносом, если установлено, что право собственности на объект зарегистрировано в ЕГРН, в нарушение установленного порядка спорный объект не включен в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих сносу, отсутствуют доказательства уведомления собственника о предстоящем сносе, нет судебного решения о сносе объекта как самовольной постройки.
"Основные средства и капитальные вложения: Практическое руководство по ведению бухучета в соответствии с требованиями ФСБУ 6/2020 и 26/2020, МСФО и рекомендациями разработчиков"
(Смирнова С.А.)
("АйСи Групп", 2024)Нерегулирующий документ в прямом конфликте с ФСБУ 6/2020 "Основные средства" (равно как и с прежним ПБУ 6/01), в котором сказано об одновременном соблюдении всех критериев признания. Принятие решения о сносе объекта, даже если он еще не снесен, уже говорит о том, что никаких экономических выгод от данного актива компания более не ожидает. А это фундаментальный критерий признания его в качестве основного средства. Соответственно, если принято решение о сносе, у компании есть право списать данный актив из состава ОС.
(Смирнова С.А.)
("АйСи Групп", 2024)Нерегулирующий документ в прямом конфликте с ФСБУ 6/2020 "Основные средства" (равно как и с прежним ПБУ 6/01), в котором сказано об одновременном соблюдении всех критериев признания. Принятие решения о сносе объекта, даже если он еще не снесен, уже говорит о том, что никаких экономических выгод от данного актива компания более не ожидает. А это фундаментальный критерий признания его в качестве основного средства. Соответственно, если принято решение о сносе, у компании есть право списать данный актив из состава ОС.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Аналогичная ситуация возможна, когда происходит создание самовольной постройки или же неисполнение решения суда по сносу объекта, это является основанием для прекращения в одностороннем внесудебном порядке прав постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, договоров аренды или безвозмездного пользования (ссуды).
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Аналогичная ситуация возможна, когда происходит создание самовольной постройки или же неисполнение решения суда по сносу объекта, это является основанием для прекращения в одностороннем внесудебном порядке прав постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, договоров аренды или безвозмездного пользования (ссуды).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за март 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Судебные инстанции при установлении обоснованности принятия решения о сносе объекта неправильно применили нормы материального права и не учли разъяснения ВС РФ по применению норм о самовольной постройке, согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе постройки, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 года N 44).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Судебные инстанции при установлении обоснованности принятия решения о сносе объекта неправильно применили нормы материального права и не учли разъяснения ВС РФ по применению норм о самовольной постройке, согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе постройки, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 года N 44).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Жители Лужского городского поселения Ленинградской области обратились с исковым заявлением к своему соседу, который вместо разрешенного на земельном участке магазина возвел автомойку, создающую повышенный шум. Суд апелляционной инстанции принял абсолютно законное и обоснованное решение о сносе такого объекта, сделав вывод: "Осуществление деятельности по эксплуатации автомойки на земельном участке, не соответствующем виду разрешенного использования, установленного для вышеуказанной территориальной зоны, является недопустимым в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства и нарушает права смежных землепользователей на комфортную среду обитания, благоприятное и безопасное проживание" <1>. Однако суд кассационной инстанции отменил судебный акт, мотивировав это только невозможностью применения норм о сносе самовольной постройки к некапитальным строениям, и направил дело на новое рассмотрение <2>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Жители Лужского городского поселения Ленинградской области обратились с исковым заявлением к своему соседу, который вместо разрешенного на земельном участке магазина возвел автомойку, создающую повышенный шум. Суд апелляционной инстанции принял абсолютно законное и обоснованное решение о сносе такого объекта, сделав вывод: "Осуществление деятельности по эксплуатации автомойки на земельном участке, не соответствующем виду разрешенного использования, установленного для вышеуказанной территориальной зоны, является недопустимым в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства и нарушает права смежных землепользователей на комфортную среду обитания, благоприятное и безопасное проживание" <1>. Однако суд кассационной инстанции отменил судебный акт, мотивировав это только невозможностью применения норм о сносе самовольной постройки к некапитальным строениям, и направил дело на новое рассмотрение <2>.
Статья: Самовольная постройка в гражданском праве
(Кархалев Д.Н., Громоздина М.В.)
("Современное право", 2025, N 3)Органы местного самоуправления иногда принимают решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому). Если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН, то это неправомерно.
(Кархалев Д.Н., Громоздина М.В.)
("Современное право", 2025, N 3)Органы местного самоуправления иногда принимают решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому). Если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН, то это неправомерно.