Решение о привлечении по ВНП
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о привлечении по ВНП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество полагало, что решение о привлечении к налоговой ответственности, принятое по результатам выездной проверки, является незаконным, поскольку налогоплательщику не была предоставлена в качестве приложения к акту проверки выписка банка по расчетным счетам контрагента. Суд отказал в признании решения недействительным, указав, что данное обстоятельство не названо прямо в п. 14 ст. 101 НК РФ и потому не может служить безусловным основанием для отмены решения налогового органа, выводы налогового органа, положенные в основу решения, основаны не только на данных спорной выписки, но и на иных доказательствах, не опровергнутых налогоплательщиком.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество полагало, что решение о привлечении к налоговой ответственности, принятое по результатам выездной проверки, является незаконным, поскольку налогоплательщику не была предоставлена в качестве приложения к акту проверки выписка банка по расчетным счетам контрагента. Суд отказал в признании решения недействительным, указав, что данное обстоятельство не названо прямо в п. 14 ст. 101 НК РФ и потому не может служить безусловным основанием для отмены решения налогового органа, выводы налогового органа, положенные в основу решения, основаны не только на данных спорной выписки, но и на иных доказательствах, не опровергнутых налогоплательщиком.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании частично недействующими форм "Решение о принятии обеспечительных мер" (приложение N 38) и "Решение об отмене обеспечительных мер" (приложение N 39), утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@. Налогоплательщик указал, что приложение N 38 к Приказу не дает ясного представления о группах имущества, в отношении которых применяются обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налоговых органов, а также не учитывает в качестве имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры, дебиторскую и кредиторскую задолженности налогоплательщика, что образует актив налогоплательщика. В свою очередь, форма решения об отмене обеспечительных мер, закрепленная в приложении N 39 к Приказу, не предусматривает отмены таких мер со дня исполнения решения, то есть допускает применение обеспечительных мер до полного погашения (взыскания) налоговой задолженности, установленной решением налогового органа о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности. ВС РФ отказал в удовлетворении требования налогоплательщика. ВС РФ указал, что количество групп имущества, указанного в приложении N 38 к Приказу, соответствует подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ, дебиторская задолженность не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (п. 2 ст. 38), и не может использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер. Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании п. 10 ст. 101 НК РФ, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что приложение N 39 к Приказу не ограничивает применение одновременно нескольких обеспечительных мер, в том числе путем приостановления операций по счетам налогоплательщика. Суд указал, что обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения налогового органа в целях сохранения существующего имущественного состояния налогоплательщика, а решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, выносимые налоговым органом в порядке ст. 76 НК РФ, выступают в качестве меры, направленной на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения налогового органа, что является одним из этапов принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Нормы п. 10 ст. 101 НК РФ являются специальными по отношению к ст. 76 НК РФ, действие решения, принятого в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ, по общему правилу продолжается до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности налогоплательщика, принятого по итогам выездной налоговой проверки. Основания для отмены приостановления операций по счетам налогоплательщика, указанные в п. 3.1, абз. 2 п. 3.2, п. 7 - 9 ст. 76 НК РФ, к ситуации, связанной с принятием обеспечительных мер по итогам выездной налоговой проверки в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ, неприменимы.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании частично недействующими форм "Решение о принятии обеспечительных мер" (приложение N 38) и "Решение об отмене обеспечительных мер" (приложение N 39), утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@. Налогоплательщик указал, что приложение N 38 к Приказу не дает ясного представления о группах имущества, в отношении которых применяются обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налоговых органов, а также не учитывает в качестве имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры, дебиторскую и кредиторскую задолженности налогоплательщика, что образует актив налогоплательщика. В свою очередь, форма решения об отмене обеспечительных мер, закрепленная в приложении N 39 к Приказу, не предусматривает отмены таких мер со дня исполнения решения, то есть допускает применение обеспечительных мер до полного погашения (взыскания) налоговой задолженности, установленной решением налогового органа о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности. ВС РФ отказал в удовлетворении требования налогоплательщика. ВС РФ указал, что количество групп имущества, указанного в приложении N 38 к Приказу, соответствует подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ, дебиторская задолженность не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (п. 2 ст. 38), и не может использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер. Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании п. 10 ст. 101 НК РФ, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что приложение N 39 к Приказу не ограничивает применение одновременно нескольких обеспечительных мер, в том числе путем приостановления операций по счетам налогоплательщика. Суд указал, что обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения налогового органа в целях сохранения существующего имущественного состояния налогоплательщика, а решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, выносимые налоговым органом в порядке ст. 76 НК РФ, выступают в качестве меры, направленной на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения налогового органа, что является одним из этапов принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Нормы п. 10 ст. 101 НК РФ являются специальными по отношению к ст. 76 НК РФ, действие решения, принятого в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ, по общему правилу продолжается до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности налогоплательщика, принятого по итогам выездной налоговой проверки. Основания для отмены приостановления операций по счетам налогоплательщика, указанные в п. 3.1, абз. 2 п. 3.2, п. 7 - 9 ст. 76 НК РФ, к ситуации, связанной с принятием обеспечительных мер по итогам выездной налоговой проверки в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ, неприменимы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как принимают и вручают решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
(КонсультантПлюс, 2024)По итогам налоговой проверки (камеральной или выездной) решение о привлечении к налоговой ответственности выносят по форме, которая приведена в Приложении N 36 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.
(КонсультантПлюс, 2024)По итогам налоговой проверки (камеральной или выездной) решение о привлечении к налоговой ответственности выносят по форме, которая приведена в Приложении N 36 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДССуд признал правомерным начисление обществу НДС, ранее возмещенного в ходе камеральной проверки, в решении о привлечении к налоговой ответственности, вынесенном по результатам выездной проверки.
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)1) наличие в федеральном органе по контролю и надзору сведений о повторном в течение одного года занижении налоговой базы в налоговых декларациях по акцизам на этиловый спирт, алкогольную продукцию и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию по сравнению с объемом отгрузки алкогольной продукции, зафиксированным за соответствующий налоговый период в единой государственной автоматизированной информационной системе, установленных по результатам камеральных и выездных налоговых проверок, подтвержденных соответствующими решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившими в силу. Указанное основание действует до даты исполнения налогоплательщиком своих обязательств по уплате акцизов в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации;
(ред. от 25.12.2023)
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)1) наличие в федеральном органе по контролю и надзору сведений о повторном в течение одного года занижении налоговой базы в налоговых декларациях по акцизам на этиловый спирт, алкогольную продукцию и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию по сравнению с объемом отгрузки алкогольной продукции, зафиксированным за соответствующий налоговый период в единой государственной автоматизированной информационной системе, установленных по результатам камеральных и выездных налоговых проверок, подтвержденных соответствующими решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившими в силу. Указанное основание действует до даты исполнения налогоплательщиком своих обязательств по уплате акцизов в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)По результатам выездной проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприятию доначислены НДС, транспортный налог и налог на доходы физических лиц, а также начислен штраф за нарушение срока уплаты (несвоевременное перечисление) этих налогов. Кроме того, налоговым органом уменьшен исчисленный предприятием убыток по налогу на прибыль организаций, подлежащий переносу на будущее. Принимая указанное решение, налоговый орган руководствовался подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ, согласно которому имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования, не подлежит амортизации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)По результатам выездной проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприятию доначислены НДС, транспортный налог и налог на доходы физических лиц, а также начислен штраф за нарушение срока уплаты (несвоевременное перечисление) этих налогов. Кроме того, налоговым органом уменьшен исчисленный предприятием убыток по налогу на прибыль организаций, подлежащий переносу на будущее. Принимая указанное решение, налоговый орган руководствовался подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ, согласно которому имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования, не подлежит амортизации.