Решение о привлечении к ответственности нк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о привлечении к ответственности нк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 126 "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган истребовал у предпринимателя документы, касающиеся его сделок с проверяемым налогоплательщиком, а также документы, касающиеся деятельности самого предпринимателя (штатное расписание, книгу учета доходов и расходов, кассовые книги, книгу (журнал) кассира-операциониста, документы по учету поступившей выручки по кассе, расходные и приходные кассовые ордера, перечень поставщиков товара, налоговые регистры, подтверждающие ведение раздельного налогового учета, ведомости по начислению заработной платы, документы по выплате заработной платы, авансовые отчеты). Предприниматель представил документы, касающиеся его сделок с проверяемым налогоплательщиком, но отказал в представлении документов о собственной деятельности, указав, что проверка проводится в отношении его контрагента, а не его самого. В связи с непредставлением документов предприниматель был привлечен к ответственности на основании п. 2 ст. 126 НК РФ и обжаловал решение о привлечении к ответственности в суд. Суд признал правомерным привлечение предпринимателя к ответственности, так как налоговый орган доказал, что истребованные документы могли подтвердить выводы о создании схемы "дробление бизнеса" с участием индивидуального предпринимателя и его контрагента. Отсутствие факта проверки в отношении лица не препятствует возможности истребования документов, касающихся его деятельности, так как они могут содержать сведения о действительном смысле операций с контрагентом.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган истребовал у предпринимателя документы, касающиеся его сделок с проверяемым налогоплательщиком, а также документы, касающиеся деятельности самого предпринимателя (штатное расписание, книгу учета доходов и расходов, кассовые книги, книгу (журнал) кассира-операциониста, документы по учету поступившей выручки по кассе, расходные и приходные кассовые ордера, перечень поставщиков товара, налоговые регистры, подтверждающие ведение раздельного налогового учета, ведомости по начислению заработной платы, документы по выплате заработной платы, авансовые отчеты). Предприниматель представил документы, касающиеся его сделок с проверяемым налогоплательщиком, но отказал в представлении документов о собственной деятельности, указав, что проверка проводится в отношении его контрагента, а не его самого. В связи с непредставлением документов предприниматель был привлечен к ответственности на основании п. 2 ст. 126 НК РФ и обжаловал решение о привлечении к ответственности в суд. Суд признал правомерным привлечение предпринимателя к ответственности, так как налоговый орган доказал, что истребованные документы могли подтвердить выводы о создании схемы "дробление бизнеса" с участием индивидуального предпринимателя и его контрагента. Отсутствие факта проверки в отношении лица не препятствует возможности истребования документов, касающихся его деятельности, так как они могут содержать сведения о действительном смысле операций с контрагентом.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")После вынесения решения о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекция приняла обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества, а также решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ. Налогоплательщик оспорил решение о привлечении к ответственности и заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения. После удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер налогоплательщик обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, возобновления операций по расчетным счетам налогоплательщика. Налогоплательщик указал, что решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика парализуют деятельность предприятия и не позволяют ему из имеющихся запасов извлечь доход, достаточный для уплаты недоимки и санкций, которые требует налоговый орган, делают невозможным расчеты с исполнителями услуг, лишают общество возможности осуществлять необходимые платежи в текущей деятельности. Нижестоящие суды удовлетворили требования общества. Суд кассационной инстанции решения нижестоящих судов отменил и в удовлетворении требований общества отказал. Суд указал, что законодательство РФ о налогах и сборах и о банках и банковской деятельности не содержит норм и положений, на основании которых банк вправе при наличии неотмененного решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика самостоятельно возобновлять расходные операции по счетам по поручениям налогоплательщика, принимаемые судом обеспечительные меры должны быть направлены на обеспечение исполнения требований заявителя. Принятие арбитражным судом обеспечительных мер в отношении ненормативного акта инспекции о принятии обеспечительных мер не соответствует нормам АПК РФ, которыми не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия какого-либо акта, в том числе судебного, о принятии обеспечительных мер.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")После вынесения решения о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекция приняла обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества, а также решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ. Налогоплательщик оспорил решение о привлечении к ответственности и заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения. После удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер налогоплательщик обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, возобновления операций по расчетным счетам налогоплательщика. Налогоплательщик указал, что решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика парализуют деятельность предприятия и не позволяют ему из имеющихся запасов извлечь доход, достаточный для уплаты недоимки и санкций, которые требует налоговый орган, делают невозможным расчеты с исполнителями услуг, лишают общество возможности осуществлять необходимые платежи в текущей деятельности. Нижестоящие суды удовлетворили требования общества. Суд кассационной инстанции решения нижестоящих судов отменил и в удовлетворении требований общества отказал. Суд указал, что законодательство РФ о налогах и сборах и о банках и банковской деятельности не содержит норм и положений, на основании которых банк вправе при наличии неотмененного решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика самостоятельно возобновлять расходные операции по счетам по поручениям налогоплательщика, принимаемые судом обеспечительные меры должны быть направлены на обеспечение исполнения требований заявителя. Принятие арбитражным судом обеспечительных мер в отношении ненормативного акта инспекции о принятии обеспечительных мер не соответствует нормам АПК РФ, которыми не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия какого-либо акта, в том числе судебного, о принятии обеспечительных мер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ6.2. Можно ли применить обеспечительные меры в случае несогласия налогоплательщика с решением инспекции о привлечении к ответственности (п. 10 ст. 101 НК РФ)?
Вопрос: Организация не представила документы по требованию, направленному в порядке ст. 93.1 НК РФ. Правомерно ли привлечение организации к ответственности, если соответствующее решение вынесено налоговым органом, направившим поручение об истребовании документов?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация не представила документы по требованию, направленному в порядке ст. 93.1 НК РФ. Правомерно ли привлечение организации к ответственности, если соответствующее решение вынесено налоговым органом, направившим поручение об истребовании документов?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация не представила документы по требованию, направленному в порядке ст. 93.1 НК РФ. Правомерно ли привлечение организации к ответственности, если соответствующее решение вынесено налоговым органом, направившим поручение об истребовании документов?
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 19.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)Статья 101.3. Исполнение решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
(ред. от 19.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)Статья 101.3. Исполнение решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения