Реплики в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Реплики в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<3> Реплика Д.А. Медведева // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. N 2 (40). Июнь. С. 2.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<3> Реплика Д.А. Медведева // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. N 2 (40). Июнь. С. 2.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Все лица, участвующие в деле, их представители после произнесения ими речей с разрешения суда могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит административному ответчику, его представителю (ч. 6 ст. 171 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Все лица, участвующие в деле, их представители после произнесения ими речей с разрешения суда могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит административному ответчику, его представителю (ч. 6 ст. 171 КАС РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 228 "Обязательность ведения протокола" ГПК РФ"При этом, доводы о неоглашении резолютивной части решения убедительными не являются, так следует из протокола судебного заседания 11.09.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв на стадии реплик до 16.09.2024 09.45 час., в судебное заседание после перерыва стороны не явились, в связи с чем, далее аудиопротокол не велся, что соответствует части 2 статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отражено в протоколе судебного заседания, также протокол судебного заседания содержит указание на оглашение резолютивной части решения суда (диск лист дела 146 том 3, протокол лист дела 121-122 том 3)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что обсуждение жалобы в апелляционном порядке не происходило, опровергается протоколом судебного заседания от 10 июня 2024 года, согласно которому порядок судебного заседания был судом соблюден: дело доложено, истец дал объяснения по делу, ходатайств об оглашении имеющихся в деле доказательств и новых доказательств стороны не заявили, от реплик стороны отказались. Замечаний на протокол судебного заседания не поступало. Таким образом, судом апелляционной инстанции нормы гражданского процессуального законодательства не нарушены, поскольку судебное заседание проведено с соблюдением требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Нормативные акты
Решение Суда ЕврАзЭС от 12.07.2012 N 21
"О Регламенте Суда Евразийского экономического сообщества"Статья 39. Судебные прения и реплики
"О Регламенте Суда Евразийского экономического сообщества"Статья 39. Судебные прения и реплики
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По нашему мнению, вопрос о приостановлении производства по делу по любому основанию из перечисленных как в настоящей статье, так и в следующей, может быть поставлен судом на обсуждение на любой стадии рассмотрения дела, за исключением судебных прений, в том числе до начала рассмотрения дела по существу (на стадии заявления ходатайств). Если основания для приостановления производства по делу станут известны из выступления лица, участвующего в деле, в прениях, или его реплики, суду следует возобновить рассмотрение дела по существу и поставить на обсуждение соответствующий вопрос.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По нашему мнению, вопрос о приостановлении производства по делу по любому основанию из перечисленных как в настоящей статье, так и в следующей, может быть поставлен судом на обсуждение на любой стадии рассмотрения дела, за исключением судебных прений, в том числе до начала рассмотрения дела по существу (на стадии заявления ходатайств). Если основания для приостановления производства по делу станут известны из выступления лица, участвующего в деле, в прениях, или его реплики, суду следует возобновить рассмотрение дела по существу и поставить на обсуждение соответствующий вопрос.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)10. Под нарушением порядка в зале судебного заседания понимаются действия, которые препятствуют судебному разбирательству, либо свидетельствуют о неуважении к суду, либо нарушают установленный ст. 257 УПК РФ регламент судебного заседания (например, шум, крики, пререкания с судьей, государственным обвинителем и другими участниками процесса, реплики с места, комментарии, обращение к суду сидя без соответствующего на то разрешения и т.п.).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)10. Под нарушением порядка в зале судебного заседания понимаются действия, которые препятствуют судебному разбирательству, либо свидетельствуют о неуважении к суду, либо нарушают установленный ст. 257 УПК РФ регламент судебного заседания (например, шум, крики, пререкания с судьей, государственным обвинителем и другими участниками процесса, реплики с места, комментарии, обращение к суду сидя без соответствующего на то разрешения и т.п.).
Статья: Прокурорская проверка как средство выявления нарушения закона: проблемы теории и практики
(Ергашев Е.Р., Сагаева А.К.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)3. Все правовые средства прокурора, применяемые в зале судебного разбирательства (ходатайства, заявления, обвинительная речь, выступление, заключение, реплика), необязательны для суда и носят не императивный, а диспозитивный характер (ст. 5 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (ред. от 16 апреля 2022 г.) "О судебной системе Российской Федерации").
(Ергашев Е.Р., Сагаева А.К.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)3. Все правовые средства прокурора, применяемые в зале судебного разбирательства (ходатайства, заявления, обвинительная речь, выступление, заключение, реплика), необязательны для суда и носят не императивный, а диспозитивный характер (ст. 5 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (ред. от 16 апреля 2022 г.) "О судебной системе Российской Федерации").
Статья: Уголовно-процессуальное принуждение в контексте применения ст. 258 УПК
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Так, распространенной ошибкой является неверная квалификация действий участника уголовного судопроизводства как нарушающих порядок судебного разбирательства. Здесь можно говорить о мнимом нарушении. Ярким примером такой ситуации является приговор Московского городского суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей от 20 апреля 2015 г. в отношении Е., осужденного по ч. 1 ст. 222, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В прениях сторон Е., обращаясь к присяжным, сказал следующее: "Дай вам Бог разобраться во всем! Я никогда не убивал человека! У меня руки не в крови! Все это - неправда!" Суд оценил такие реплики как недопустимые и удалил Е. из зала судебного заседания, не дав возможности выступить в прениях сторон. Суд апелляционной инстанции посчитал, что Е. лишь выражал свое отношение к обвинению и сведений, которые нельзя было доводить до коллегии, ей не сообщал. Ввиду нарушения права на защиту приговор был отменен <4>.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Так, распространенной ошибкой является неверная квалификация действий участника уголовного судопроизводства как нарушающих порядок судебного разбирательства. Здесь можно говорить о мнимом нарушении. Ярким примером такой ситуации является приговор Московского городского суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей от 20 апреля 2015 г. в отношении Е., осужденного по ч. 1 ст. 222, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В прениях сторон Е., обращаясь к присяжным, сказал следующее: "Дай вам Бог разобраться во всем! Я никогда не убивал человека! У меня руки не в крови! Все это - неправда!" Суд оценил такие реплики как недопустимые и удалил Е. из зала судебного заседания, не дав возможности выступить в прениях сторон. Суд апелляционной инстанции посчитал, что Е. лишь выражал свое отношение к обвинению и сведений, которые нельзя было доводить до коллегии, ей не сообщал. Ввиду нарушения права на защиту приговор был отменен <4>.
Статья: Прения сторон по уголовному делу: практический аспект
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2026, N 4)Ключевые слова: уголовный процесс, суд, прения сторон, реплики, последнее слово.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2026, N 4)Ключевые слова: уголовный процесс, суд, прения сторон, реплики, последнее слово.