Реплики в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Реплики в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 232 "Рассмотрение замечаний на протокол" ГПК РФ"Доводы о том, что протокол судебного заседания от 31.05.2023 составлен с нарушениями, также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку поданные на данный протокол замечания рассмотрены в порядке, предусмотренном статьей 232 Гражданского процессуального Российской Федерации, и удовлетворены в части возражений о неполноте отражения в нем реализации Р. права на выступление с репликой. Принятие судом замечаний на протокол в данной части незаконности решения суда, наличия предусмотренных частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не подтверждает."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По нашему мнению, вопрос о приостановлении производства по делу по любому основанию из перечисленных как в настоящей статье, так и в следующей, может быть поставлен судом на обсуждение на любой стадии рассмотрения дела, за исключением судебных прений, в том числе до начала рассмотрения дела по существу (на стадии заявления ходатайств). Если основания для приостановления производства по делу станут известны из выступления лица, участвующего в деле, в прениях, или его реплики, суду следует возобновить рассмотрение дела по существу и поставить на обсуждение соответствующий вопрос.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По нашему мнению, вопрос о приостановлении производства по делу по любому основанию из перечисленных как в настоящей статье, так и в следующей, может быть поставлен судом на обсуждение на любой стадии рассмотрения дела, за исключением судебных прений, в том числе до начала рассмотрения дела по существу (на стадии заявления ходатайств). Если основания для приостановления производства по делу станут известны из выступления лица, участвующего в деле, в прениях, или его реплики, суду следует возобновить рассмотрение дела по существу и поставить на обсуждение соответствующий вопрос.
Статья: Прокурорская проверка как средство выявления нарушения закона: проблемы теории и практики
(Ергашев Е.Р., Сагаева А.К.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)3. Все правовые средства прокурора, применяемые в зале судебного разбирательства (ходатайства, заявления, обвинительная речь, выступление, заключение, реплика), необязательны для суда и носят не императивный, а диспозитивный характер (ст. 5 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (ред. от 16 апреля 2022 г.) "О судебной системе Российской Федерации").
(Ергашев Е.Р., Сагаева А.К.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)3. Все правовые средства прокурора, применяемые в зале судебного разбирательства (ходатайства, заявления, обвинительная речь, выступление, заключение, реплика), необязательны для суда и носят не императивный, а диспозитивный характер (ст. 5 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (ред. от 16 апреля 2022 г.) "О судебной системе Российской Федерации").
Нормативные акты
Решение Суда ЕврАзЭС от 12.07.2012 N 21
"О Регламенте Суда Евразийского экономического сообщества"Статья 39. Судебные прения и реплики
"О Регламенте Суда Евразийского экономического сообщества"Статья 39. Судебные прения и реплики
Статья: Уголовно-процессуальное принуждение в контексте применения ст. 258 УПК
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Так, распространенной ошибкой является неверная квалификация действий участника уголовного судопроизводства как нарушающих порядок судебного разбирательства. Здесь можно говорить о мнимом нарушении. Ярким примером такой ситуации является приговор Московского городского суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей от 20 апреля 2015 г. в отношении Е., осужденного по ч. 1 ст. 222, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В прениях сторон Е., обращаясь к присяжным, сказал следующее: "Дай вам Бог разобраться во всем! Я никогда не убивал человека! У меня руки не в крови! Все это - неправда!" Суд оценил такие реплики как недопустимые и удалил Е. из зала судебного заседания, не дав возможности выступить в прениях сторон. Суд апелляционной инстанции посчитал, что Е. лишь выражал свое отношение к обвинению и сведений, которые нельзя было доводить до коллегии, ей не сообщал. Ввиду нарушения права на защиту приговор был отменен <4>.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Так, распространенной ошибкой является неверная квалификация действий участника уголовного судопроизводства как нарушающих порядок судебного разбирательства. Здесь можно говорить о мнимом нарушении. Ярким примером такой ситуации является приговор Московского городского суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей от 20 апреля 2015 г. в отношении Е., осужденного по ч. 1 ст. 222, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В прениях сторон Е., обращаясь к присяжным, сказал следующее: "Дай вам Бог разобраться во всем! Я никогда не убивал человека! У меня руки не в крови! Все это - неправда!" Суд оценил такие реплики как недопустимые и удалил Е. из зала судебного заседания, не дав возможности выступить в прениях сторон. Суд апелляционной инстанции посчитал, что Е. лишь выражал свое отношение к обвинению и сведений, которые нельзя было доводить до коллегии, ей не сообщал. Ввиду нарушения права на защиту приговор был отменен <4>.
Статья: Международная правосубъектность в кривом зеркале позитивизма
(Лихачев М.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)<34> "Не стоит так экономить на правах человека!" - реплика тогда судьи Конституционного Суда России Т.Г. Морщаковой на заседании рабочей комиссии по доработке проекта Конституции РФ 22 октября 1993 г. См.: Конституционное совещание: стенограммы, материалы, документы. 29 апреля - 10 ноября 1993 г. / под общ. ред. С.А. Филатова, В.С. Черномырдина, С.М. Шахрая и др. М.: Юрид. лит., 1996. Т. 19. С. 23. URL: http://rusconstitution.ru/term/69/ (дата обращения: 24.04.2023).
(Лихачев М.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)<34> "Не стоит так экономить на правах человека!" - реплика тогда судьи Конституционного Суда России Т.Г. Морщаковой на заседании рабочей комиссии по доработке проекта Конституции РФ 22 октября 1993 г. См.: Конституционное совещание: стенограммы, материалы, документы. 29 апреля - 10 ноября 1993 г. / под общ. ред. С.А. Филатова, В.С. Черномырдина, С.М. Шахрая и др. М.: Юрид. лит., 1996. Т. 19. С. 23. URL: http://rusconstitution.ru/term/69/ (дата обращения: 24.04.2023).
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Все лица, участвующие в деле, их представители после произнесения ими речей с разрешения суда могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит административному ответчику, его представителю (ч. 6 ст. 171 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Все лица, участвующие в деле, их представители после произнесения ими речей с разрешения суда могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит административному ответчику, его представителю (ч. 6 ст. 171 КАС РФ).
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<3> Реплика Д.А. Медведева // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. N 2 (40). Июнь. С. 2.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<3> Реплика Д.А. Медведева // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. N 2 (40). Июнь. С. 2.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)На основании принципа разумного срока судебного разбирательства и принципа добросовестности адвокатской деятельности, ее своевременного характера в гражданском процессе обеспечивается реализация следующих законоположений: недопустимым представляется удаление судом адвоката из зала, в котором слушается дело, по надуманным основаниям; суд должен своевременно знакомить представителя стороны о всех поступающих к нему документах; адвокат должен располагать разумным сроком, чтобы сформулировать ответы на них или оспорить их; представитель ответчика всегда вправе заявлять возражения относительно заявленных требований истца, поэтому ему при всех условиях принадлежит право на последнюю реплику в судебных прениях и др.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)На основании принципа разумного срока судебного разбирательства и принципа добросовестности адвокатской деятельности, ее своевременного характера в гражданском процессе обеспечивается реализация следующих законоположений: недопустимым представляется удаление судом адвоката из зала, в котором слушается дело, по надуманным основаниям; суд должен своевременно знакомить представителя стороны о всех поступающих к нему документах; адвокат должен располагать разумным сроком, чтобы сформулировать ответы на них или оспорить их; представитель ответчика всегда вправе заявлять возражения относительно заявленных требований истца, поэтому ему при всех условиях принадлежит право на последнюю реплику в судебных прениях и др.