Рекламораспространитель в интернете
Подборка наиболее важных документов по запросу Рекламораспространитель в интернете (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли рекламораспространитель, применяющий УСН (объект "доходы минус расходы"), при распространении в Интернете рекламы сторонней организации учесть в расходах при налогообложении обязательные отчисления, установленные ст. 18.2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (рекламный сбор)?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Может ли рекламораспространитель, применяющий УСН (объект "доходы минус расходы"), при распространении в Интернете рекламы сторонней организации учесть в расходах при налогообложении обязательные отчисления, установленные ст. 18.2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (рекламный сбор)?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Может ли рекламораспространитель, применяющий УСН (объект "доходы минус расходы"), при распространении в Интернете рекламы сторонней организации учесть в расходах при налогообложении обязательные отчисления, установленные ст. 18.2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (рекламный сбор)?
Готовое решение: Какие требования установлены к размещению рекламы в сети Интернет
(КонсультантПлюс, 2025)4.1. Какие специальные требования для рекламораспространителей, владельцев сервисов размещения объявлений и агрегаторов информации о товарах (услугах) установлены в связи с распространением социальной рекламы в сети Интернет
(КонсультантПлюс, 2025)4.1. Какие специальные требования для рекламораспространителей, владельцев сервисов размещения объявлений и агрегаторов информации о товарах (услугах) установлены в связи с распространением социальной рекламы в сети Интернет
Нормативные акты
Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О рекламе"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3.13. Рекламораспространители, распространяющие в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, на принадлежащих им информационных ресурсах (сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", страницах сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информационных системах и (или) программах для электронных вычислительных машин), владельцы сервисов размещения объявлений, владельцы агрегаторов информации о товарах (услугах), доступ к информационным ресурсам, сервисам размещения объявлений, агрегаторам информации о товарах (услугах) которых в течение суток составляет более двухсот тысяч пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации, обязаны:
(ред. от 31.07.2025)
"О рекламе"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3.13. Рекламораспространители, распространяющие в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, на принадлежащих им информационных ресурсах (сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", страницах сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информационных системах и (или) программах для электронных вычислительных машин), владельцы сервисов размещения объявлений, владельцы агрегаторов информации о товарах (услугах), доступ к информационным ресурсам, сервисам размещения объявлений, агрегаторам информации о товарах (услугах) которых в течение суток составляет более двухсот тысяч пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации, обязаны:
Статья: Учет расходов на интернет-рекламу: новое регулирование и практические проблемы
(Гюльбасаров Э.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 6)В-третьих, идея о введении сбора за рекламу возникла в отношении блогеров, которые, по мнению законодателя, получали сверхдоходы от рекламы. Подтверждением этой идеи служит положение, что ряд рекламораспространителей в Интернете (телеканалы, радио, государственные СМИ и др.) освобождены от уплаты сбора.
(Гюльбасаров Э.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 6)В-третьих, идея о введении сбора за рекламу возникла в отношении блогеров, которые, по мнению законодателя, получали сверхдоходы от рекламы. Подтверждением этой идеи служит положение, что ряд рекламораспространителей в Интернете (телеканалы, радио, государственные СМИ и др.) освобождены от уплаты сбора.
Статья: Договорно-правовые аспекты использования click-wrap соглашений в Российской Федерации
(Савельев А.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)В другом деле суд хотя и принял в качестве доказательства информацию, содержащуюся в лог-файлах, однако пришел к выводу о том, что "выписка из лог-файла заявок сайта bestrcards.icu, скриншот с сайта bestrcards.icu не содержат информации, указывающей на согласие клиента получать информацию рекламного характера" <41>. Не последнюю роль в подобном решении сыграл и факт отсутствия регистрации учетной записи клиентом на этом сайте. Как в свое время разъяснила ФАС России, "согласие, полученное посредством заполнения каких-либо форм на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позволяющих однозначно установить, кто именно дал согласие на получение рекламы, является ненадлежащим и влечет нарушение требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе, поскольку не позволяет подтвердить волеизъявление конкретного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя" <42>. Таким образом, несмотря на возможное наличие у интернет-сервиса лог-файлов, подтверждающих факт проставления "галочки" посетителем сайта, при отсутствии дополнительных данных "связать" фигурирующий в таких лог-файлах ID пользователя с конкретным пользователем, оспаривающим факт проставления такой "галочки", будет крайне сложно. В этой связи наиболее надежным вариантом доказывания факта принятия конкретным лицом click-wrap соглашения является проставление им "галочки" при создании учетной записи, при условии, что без этого невозможно создать такую запись и совершать юридически значимые действия на интернет-ресурсе. При этом данные лог-файлов о пользовательской активности, в том числе в виде проставления каких-либо еще "галочек" на интернет-сайте, будут уже более репрезентативны для суда в качестве дополнительного доказательства факта принятия условий click-wrap соглашения. В качестве иллюстрации этого тезиса можно привести судебный спор, в котором суд признал обоснованной позицию ФАС России об отсутствии нарушений законодательства о рекламе при направлении рассылок в адрес пользователя, который отрицал дачу согласия на их получение. Суд установил, что для осуществления рекламных рассылок организация собирала согласия пользователей через форму авторизации на интернет-сайте, принадлежащем третьему лицу: https://sber-market.ru/. При этом авторизации любым из способов предшествовало предварительное заполнение пользователем поля "Получать выгодные предложения" с открывающимся по клику пояснением: "Я даю свое согласие на получение новостных и рекламных сообщений...". Сбор согласий происходил путем сохранения лог-файлов действий пользователя: 1) совершения действия по авторизации в сервисе; 2) подтверждения/неподтверждения номера телефона и 3) выражения согласия на получение рекламы. Лог-файлы были представлены в суд в виде скриншота с указанием номера мобильного телефона пользователя, использованного при авторизации <43>.
(Савельев А.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)В другом деле суд хотя и принял в качестве доказательства информацию, содержащуюся в лог-файлах, однако пришел к выводу о том, что "выписка из лог-файла заявок сайта bestrcards.icu, скриншот с сайта bestrcards.icu не содержат информации, указывающей на согласие клиента получать информацию рекламного характера" <41>. Не последнюю роль в подобном решении сыграл и факт отсутствия регистрации учетной записи клиентом на этом сайте. Как в свое время разъяснила ФАС России, "согласие, полученное посредством заполнения каких-либо форм на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позволяющих однозначно установить, кто именно дал согласие на получение рекламы, является ненадлежащим и влечет нарушение требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе, поскольку не позволяет подтвердить волеизъявление конкретного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя" <42>. Таким образом, несмотря на возможное наличие у интернет-сервиса лог-файлов, подтверждающих факт проставления "галочки" посетителем сайта, при отсутствии дополнительных данных "связать" фигурирующий в таких лог-файлах ID пользователя с конкретным пользователем, оспаривающим факт проставления такой "галочки", будет крайне сложно. В этой связи наиболее надежным вариантом доказывания факта принятия конкретным лицом click-wrap соглашения является проставление им "галочки" при создании учетной записи, при условии, что без этого невозможно создать такую запись и совершать юридически значимые действия на интернет-ресурсе. При этом данные лог-файлов о пользовательской активности, в том числе в виде проставления каких-либо еще "галочек" на интернет-сайте, будут уже более репрезентативны для суда в качестве дополнительного доказательства факта принятия условий click-wrap соглашения. В качестве иллюстрации этого тезиса можно привести судебный спор, в котором суд признал обоснованной позицию ФАС России об отсутствии нарушений законодательства о рекламе при направлении рассылок в адрес пользователя, который отрицал дачу согласия на их получение. Суд установил, что для осуществления рекламных рассылок организация собирала согласия пользователей через форму авторизации на интернет-сайте, принадлежащем третьему лицу: https://sber-market.ru/. При этом авторизации любым из способов предшествовало предварительное заполнение пользователем поля "Получать выгодные предложения" с открывающимся по клику пояснением: "Я даю свое согласие на получение новостных и рекламных сообщений...". Сбор согласий происходил путем сохранения лог-файлов действий пользователя: 1) совершения действия по авторизации в сервисе; 2) подтверждения/неподтверждения номера телефона и 3) выражения согласия на получение рекламы. Лог-файлы были представлены в суд в виде скриншота с указанием номера мобильного телефона пользователя, использованного при авторизации <43>.
Статья: Последствия несоблюдения требований о маркировке рекламы
("Главная книга", 2023, N 21)Обязанность передавать сведения возникает, в частности, у рекламодателей и рекламораспространителей, которые через Интернет привлекают к своей продукции (товарам, работам, услугам) внимание потребителей, находящихся в РФ <3>. Исключение - те рекламодатели, которые обладают исключительным правом на объект рекламирования, являются изготовителем либо продавцом рекламируемого товара и при этом передали иному лицу (например, рекламораспространителю) обязанность по направлению сведений <4>.
("Главная книга", 2023, N 21)Обязанность передавать сведения возникает, в частности, у рекламодателей и рекламораспространителей, которые через Интернет привлекают к своей продукции (товарам, работам, услугам) внимание потребителей, находящихся в РФ <3>. Исключение - те рекламодатели, которые обладают исключительным правом на объект рекламирования, являются изготовителем либо продавцом рекламируемого товара и при этом передали иному лицу (например, рекламораспространителю) обязанность по направлению сведений <4>.
Готовое решение: Что такое официальный сайт юридического лица и какие требования к нему предъявляются
(КонсультантПлюс, 2025)Рекламодатели, рекламораспространители, операторы рекламных систем, которые разместили в сети Интернет рекламу и (или) социальную рекламу для привлечения внимания ее потребителей, находящихся в РФ, и соответствуют критериям, должны предоставлять информацию о такой рекламе или обеспечивать ее предоставление в Роскомнадзор через оператора рекламных данных. Перечисленные лица отвечают за полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее представления. От обязанности представлять информацию в Роскомнадзор освобожден оператор социальной рекламы (ч. 3, 4, 5, 11 ст. 18.1 Закона о рекламе).
(КонсультантПлюс, 2025)Рекламодатели, рекламораспространители, операторы рекламных систем, которые разместили в сети Интернет рекламу и (или) социальную рекламу для привлечения внимания ее потребителей, находящихся в РФ, и соответствуют критериям, должны предоставлять информацию о такой рекламе или обеспечивать ее предоставление в Роскомнадзор через оператора рекламных данных. Перечисленные лица отвечают за полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее представления. От обязанности представлять информацию в Роскомнадзор освобожден оператор социальной рекламы (ч. 3, 4, 5, 11 ст. 18.1 Закона о рекламе).
Статья: Как платить сбор за распространение интернет-рекламы
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 12)- доходов плательщиков от услуг по распространению рекламы в Интернете, полученных рекламораспространителями, операторами рекламных систем, а также лицами, оказывающими услуги по распространению рекламы в Интернете в интересах рекламодателя и (или) рекламораспространителя (далее - посредники) при исполнении договора с рекламодателем, информация о котором передана в Роскомнадзор в установленном порядке;
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 12)- доходов плательщиков от услуг по распространению рекламы в Интернете, полученных рекламораспространителями, операторами рекламных систем, а также лицами, оказывающими услуги по распространению рекламы в Интернете в интересах рекламодателя и (или) рекламораспространителя (далее - посредники) при исполнении договора с рекламодателем, информация о котором передана в Роскомнадзор в установленном порядке;