Регрессное требование поручителя к заемщику
Подборка наиболее важных документов по запросу Регрессное требование поручителя к заемщику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Солидарная и субсидиарная ответственность поручителя
(КонсультантПлюс, 2024)Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.
(КонсультантПлюс, 2024)Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 N 88-13571/2022 по делу N 2-4825/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: О взыскании мораторных процентов.
Обстоятельства: Кредитор имеет право на предъявление требований к должнику после удовлетворения реестровых требований в деле о банкротстве должника, о взыскании мораторных процентов за период проведения процедуры банкротства, не уплаченных должником до прекращения производства по делу о банкротстве и в добровольном порядке в ответ на направленную претензию.
Решение: Удовлетворено.При таких обстоятельствах доводы кассатора об отсутствии оснований у судов для взыскания мораторных процентов с поручителя в отсутствие такого же требования к заемщику, о невозможности заявить регрессное требование к заемщику, исключенному из реестра юридических лиц, превышении размера ответственности поручителя над размером ответственности заемщика, противоречат требованиям закона, не свидетельствуют о допущенных судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права и не могут служить поводом к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: О взыскании мораторных процентов.
Обстоятельства: Кредитор имеет право на предъявление требований к должнику после удовлетворения реестровых требований в деле о банкротстве должника, о взыскании мораторных процентов за период проведения процедуры банкротства, не уплаченных должником до прекращения производства по делу о банкротстве и в добровольном порядке в ответ на направленную претензию.
Решение: Удовлетворено.При таких обстоятельствах доводы кассатора об отсутствии оснований у судов для взыскания мораторных процентов с поручителя в отсутствие такого же требования к заемщику, о невозможности заявить регрессное требование к заемщику, исключенному из реестра юридических лиц, превышении размера ответственности поручителя над размером ответственности заемщика, противоречат требованиям закона, не свидетельствуют о допущенных судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права и не могут служить поводом к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой статус созаемщика по кредитному договору
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3) заемщик, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ). Переход прав залогового кредитора к солидарному должнику не предусмотрен. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3) заемщик, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ). Переход прав залогового кредитора к солидарному должнику не предусмотрен. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ).
Статья: Требования залогодержателей в делах о банкротстве: новые разъяснения ВС РФ
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)Суд решил, что предоставившие обеспечение аффилированные лица являются по отношению к кредитору солидарными должниками, а значит, их внутренние отношения регулируются не правилами о суброгации, а положениями п. 2 ст. 325 ГК РФ. Приоритет, таким образом, отдан правилам об исполнении солидарной обязанности одним из должников: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за исключением доли, падающей на него самого.
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)Суд решил, что предоставившие обеспечение аффилированные лица являются по отношению к кредитору солидарными должниками, а значит, их внутренние отношения регулируются не правилами о суброгации, а положениями п. 2 ст. 325 ГК РФ. Приоритет, таким образом, отдан правилам об исполнении солидарной обязанности одним из должников: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за исключением доли, падающей на него самого.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.