Регресс ОСАГО в состоянии опьянения
Подборка наиболее важных документов по запросу Регресс ОСАГО в состоянии опьянения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 14 "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Принимая во внимание, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель троллейбуса Кудрявцев Р.В. находился в состоянии опьянения, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в рассматриваемом случае подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и удовлетворения требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 268 300 руб."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страховщик хочет взыскать со Страхователя (причинителя вреда), имеющего договор ОСАГО со Страховщиком, убытки в порядке регресса, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.06.2019 по делу N 33-9211/2019 (лицо, причинившее вред, не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством)
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.06.2019 по делу N 33-9211/2019 (лицо, причинившее вред, не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое право регресса и как им воспользоваться при возмещении вреда (ущерба)
(КонсультантПлюс, 2025)Страховщик после выплаты возмещения потерпевшему по ОСАГО может в некоторых случаях обратиться с регрессом к виновнику ДТП. Они связаны в основном с недобросовестностью причинителя вреда: не имел права управлять автомобилем, скрылся с места ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения и т.п.
(КонсультантПлюс, 2025)Страховщик после выплаты возмещения потерпевшему по ОСАГО может в некоторых случаях обратиться с регрессом к виновнику ДТП. Они связаны в основном с недобросовестностью причинителя вреда: не имел права управлять автомобилем, скрылся с места ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения и т.п.
Ситуация: В каких случаях страховая компания имеет право регрессного требования к виновнику ДТП по договору ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В каких случаях страховая компания имеет право регрессного требования к виновнику ДТП по договору ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В каких случаях страховая компания имеет право регрессного требования к виновнику ДТП по договору ОСАГО?
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> По аналогии с единой информационной системой, содержащей информацию о договорах страхования транспортных средств и договорах ОСАГО. См.: п. 3.1 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> По аналогии с единой информационной системой, содержащей информацию о договорах страхования транспортных средств и договорах ОСАГО. См.: п. 3.1 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Статья: Доктрина суброгации и особенности ее взаимодействия с регрессом в российском и зарубежном праве
(Косов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Другой пример. При предоставлении в качестве базового сценария суброгации страховщику ему же законом в ряде случаев предлагается модель регресса: пункт 1 ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств <43> о регрессном требовании страховщика, по сути, таковым называет ситуацию перехода права страховой организации ("страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред"). В качестве случаев регресса предусмотрены: умысел причинившего вред лица, вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, лицо не имело права на управление транспортным средством, лицо скрылось с места ДТП и иные. Такие случаи объединяет критерий "упречности поведения страхователя" <44>. Его появление следует связывать с запретом на предъявление страховщиком требования в порядке суброгации к страхователю в случае страхования ответственности, поскольку иной подход противоречил бы природе данного вида имущественного страхования. Соответственно, даже если страхователь совершил ряд упречных действий, например предоставил страховщику недостоверные сведения и тем самым способствовал снижению страховой премии, он будет отвечать по регрессу. Однако, если до наступления страхового случая он возместит неосновательно сбереженные денежные средства (и, соответственно, вред в связи с предоставлением недостоверных сведений будет возмещен), "у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме" <45>.
(Косов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Другой пример. При предоставлении в качестве базового сценария суброгации страховщику ему же законом в ряде случаев предлагается модель регресса: пункт 1 ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств <43> о регрессном требовании страховщика, по сути, таковым называет ситуацию перехода права страховой организации ("страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред"). В качестве случаев регресса предусмотрены: умысел причинившего вред лица, вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, лицо не имело права на управление транспортным средством, лицо скрылось с места ДТП и иные. Такие случаи объединяет критерий "упречности поведения страхователя" <44>. Его появление следует связывать с запретом на предъявление страховщиком требования в порядке суброгации к страхователю в случае страхования ответственности, поскольку иной подход противоречил бы природе данного вида имущественного страхования. Соответственно, даже если страхователь совершил ряд упречных действий, например предоставил страховщику недостоверные сведения и тем самым способствовал снижению страховой премии, он будет отвечать по регрессу. Однако, если до наступления страхового случая он возместит неосновательно сбереженные денежные средства (и, соответственно, вред в связи с предоставлением недостоверных сведений будет возмещен), "у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме" <45>.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В то же время в ряде специальных законов об обязательном страховании ответственности при условии подобного умышленного или предосудительного поведения страхователя (застрахованного лица) говорится не о суброгации, а о регрессе. В качестве примера можно привести п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве применительно к страхованию ответственности арбитражного управляющего. В некоторых же других законах законодатель и вовсе запутывается. Например, в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для ряда случаев причинения вреда, связанных с умышленным и иным предосудительным поведением причинителя вреда (если, например, речь идет об умышленном причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего, вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и др.) говорится о переходе права к страховщику (т.е., казалось бы, о суброгации), но при этом в самом названии статьи употребляется термин "регресс". В п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 Суд подтверждает, что в п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона речь идет именно о переходе права требования к страховщику, но в определениях по конкретным делам он de facto исходит из того, что здесь речь идет именно о регрессе: данный вывод следует из того, что Суд определяет момент начала течения давности по требованию страховщика к причинителю вреда не по правилам ст. 201 ГК РФ, как это следовало бы делать в сценарии преемства в обязательственном праве, а с момента выплаты потерпевшему страхового возмещения, т.е. по правилам п. 3 ст. 200 ГК РФ о течении давности при регрессе (Определение СКГД ВС РФ от 25 февраля 2020 г. N 48-КГ19-21).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В то же время в ряде специальных законов об обязательном страховании ответственности при условии подобного умышленного или предосудительного поведения страхователя (застрахованного лица) говорится не о суброгации, а о регрессе. В качестве примера можно привести п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве применительно к страхованию ответственности арбитражного управляющего. В некоторых же других законах законодатель и вовсе запутывается. Например, в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для ряда случаев причинения вреда, связанных с умышленным и иным предосудительным поведением причинителя вреда (если, например, речь идет об умышленном причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего, вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и др.) говорится о переходе права к страховщику (т.е., казалось бы, о суброгации), но при этом в самом названии статьи употребляется термин "регресс". В п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 Суд подтверждает, что в п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона речь идет именно о переходе права требования к страховщику, но в определениях по конкретным делам он de facto исходит из того, что здесь речь идет именно о регрессе: данный вывод следует из того, что Суд определяет момент начала течения давности по требованию страховщика к причинителю вреда не по правилам ст. 201 ГК РФ, как это следовало бы делать в сценарии преемства в обязательственном праве, а с момента выплаты потерпевшему страхового возмещения, т.е. по правилам п. 3 ст. 200 ГК РФ о течении давности при регрессе (Определение СКГД ВС РФ от 25 февраля 2020 г. N 48-КГ19-21).