Реестровое дело закрывается
Подборка наиболее важных документов по запросу Реестровое дело закрывается (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.27 "Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Между тем выводы судов относительно подачи кредитором заявления о включении в реестр требований после закрытия реестра требований кредиторов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства выбытия из собственности должника залогового имущества, реализация которого позволила бы частично удовлетворить требования кредиторов должника, судами не исследованы. Судом апелляционной инстанции не учтено, что заявленное кредитором требование подтверждено решением районного суда, которым также обращено взыскание на залоговое имущество должника.
(Арбитражный суд Уральского округа)Между тем выводы судов относительно подачи кредитором заявления о включении в реестр требований после закрытия реестра требований кредиторов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства выбытия из собственности должника залогового имущества, реализация которого позволила бы частично удовлетворить требования кредиторов должника, судами не исследованы. Судом апелляционной инстанции не учтено, что заявленное кредитором требование подтверждено решением районного суда, которым также обращено взыскание на залоговое имущество должника.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Между тем выводы судов относительно подачи кредитором заявления о включении в реестр требований после закрытия реестра требований кредиторов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства выбытия из собственности должника залогового имущества, реализация которого позволила бы частично удовлетворить требования кредиторов должника, судами не исследованы. Судом апелляционной инстанции не учтено, что заявленное кредитором требование подтверждено решением районного суда, которым также обращено взыскание на залоговое имущество должника.
(Арбитражный суд Уральского округа)Между тем выводы судов относительно подачи кредитором заявления о включении в реестр требований после закрытия реестра требований кредиторов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства выбытия из собственности должника залогового имущества, реализация которого позволила бы частично удовлетворить требования кредиторов должника, судами не исследованы. Судом апелляционной инстанции не учтено, что заявленное кредитором требование подтверждено решением районного суда, которым также обращено взыскание на залоговое имущество должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трехмерный кадастр недвижимости: риски, связанные с цифровыми инновациями
(Болдырев В.А., Сварчевский К.Г., Клепалова Ю.И.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 1)Происходящая в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии оцифровка реестровых дел не означает уничтожение имеющихся бумажных носителей: закрытые (прошедшие оцифровку) дела передаются на архивное хранение, предполагающее их физическую сохранность в течение 10 лет, а подлинников договоров и иных сделок, совершенных в простой письменной форме, - в течение 75 лет <10>. Не происходит уничтожения бумажного носителя, послужившего основой для создания электронного образа документа, и в рамках реализуемого проекта "Стоп-бумага" <11>, упрощающего взаимодействие органов Росреестра и многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг. Достаточность принимаемых мер будет оценена со временем, именно она вскрывает недостатки любых идей и дает возможность детально оценить верность прогнозов и обоснованность риска.
(Болдырев В.А., Сварчевский К.Г., Клепалова Ю.И.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 1)Происходящая в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии оцифровка реестровых дел не означает уничтожение имеющихся бумажных носителей: закрытые (прошедшие оцифровку) дела передаются на архивное хранение, предполагающее их физическую сохранность в течение 10 лет, а подлинников договоров и иных сделок, совершенных в простой письменной форме, - в течение 75 лет <10>. Не происходит уничтожения бумажного носителя, послужившего основой для создания электронного образа документа, и в рамках реализуемого проекта "Стоп-бумага" <11>, упрощающего взаимодействие органов Росреестра и многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг. Достаточность принимаемых мер будет оценена со временем, именно она вскрывает недостатки любых идей и дает возможность детально оценить верность прогнозов и обоснованность риска.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Приобретение более 30 процентов акций ПАО.
Могут ли акционеры обязать лицо, приобретшее более 30% акций ПАО, направить им обязательное предложение
(КонсультантПлюс, 2025)В материалы дела представлена справка закрытого акционерного общества "Индустрия - РЕЕСТР", являющегося реестродержателем ОАО "Волгоградэнергосбыт", об операциях по лицевому счету владельца - ООО "Химпромторг", в период с 20.05.2008 по 19.09.2011.
Могут ли акционеры обязать лицо, приобретшее более 30% акций ПАО, направить им обязательное предложение
(КонсультантПлюс, 2025)В материалы дела представлена справка закрытого акционерного общества "Индустрия - РЕЕСТР", являющегося реестродержателем ОАО "Волгоградэнергосбыт", об операциях по лицевому счету владельца - ООО "Химпромторг", в период с 20.05.2008 по 19.09.2011.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Лизинговая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов лизингополучателя, признанного банкротом, требования, составляющего результат расчета сальдо взаимных предоставлений сторон, совершенных до момента расторжения договора лизинга. Одновременно заявитель просил восстановить срок закрытия реестра на предъявление требований в деле о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Лизинговая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов лизингополучателя, признанного банкротом, требования, составляющего результат расчета сальдо взаимных предоставлений сторон, совершенных до момента расторжения договора лизинга. Одновременно заявитель просил восстановить срок закрытия реестра на предъявление требований в деле о банкротстве.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. В случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. В случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)До изменения формы субординации требований, заявленных с пропуском срока, существовала единая позиция об установлении их в качестве зареестровых на основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" <169>, согласно которому реестр требований кредиторов подлежал закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и возможность его восстановления законодательством не была предусмотрена.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)До изменения формы субординации требований, заявленных с пропуском срока, существовала единая позиция об установлении их в качестве зареестровых на основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" <169>, согласно которому реестр требований кредиторов подлежал закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и возможность его восстановления законодательством не была предусмотрена.
Статья: Зареестровые требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве)
(Юлова Е.С.)
(Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 2021, N 4)- реституционное требование, вытекающее из ничтожной сделки, признанной недействительной после закрытия реестра требований кредиторов, при его заявлении в деле о банкротстве должника после закрытия реестра <10>; такое требование, если использовать терминологию Верховного Суда РФ, "включается как опоздавшее" (Суворов, 2019).
(Юлова Е.С.)
(Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 2021, N 4)- реституционное требование, вытекающее из ничтожной сделки, признанной недействительной после закрытия реестра требований кредиторов, при его заявлении в деле о банкротстве должника после закрытия реестра <10>; такое требование, если использовать терминологию Верховного Суда РФ, "включается как опоздавшее" (Суворов, 2019).
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)После погашения реестровых требований погашаются требования, заявленные в дело о банкротстве после закрытия реестра.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)После погашения реестровых требований погашаются требования, заявленные в дело о банкротстве после закрытия реестра.
Статья: 10 обсуждаемых изменений законодательства в 2023 году
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Также закрытие реестра влияет и на сроки рассмотрения дел о правах на недвижимое имущество. Раньше заявитель мог самостоятельно получить выписку и подтвердить принадлежность недвижимости определенному лицу, а теперь запросить данные сведения можно только путем судебного запроса.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Также закрытие реестра влияет и на сроки рассмотрения дел о правах на недвижимое имущество. Раньше заявитель мог самостоятельно получить выписку и подтвердить принадлежность недвижимости определенному лицу, а теперь запросить данные сведения можно только путем судебного запроса.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Действующий Закон о банкротстве предусматривает ряд специальных положений о зачете. Их суть сводится к тому, что прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования допускается, если при этом не нарушается установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве). Например, суд надзорной инстанции указал, что суд первой инстанции на основании представленных в материалах дела доказательств правильно установил, что на дату заявления о зачете, произведенном кредитором (банком), реестр требований кредиторов был закрыт, требования кредиторов первой очереди погашены, требования кредиторов второй очереди отсутствовали и кредитор был единственным кредитором третьей очереди. В связи с этим зачет, по существу, являлся способом погашения требований кредитора в рамках дела о банкротстве, он не нарушал очередности погашения требований кредиторов, предусмотренной Законом о банкротстве, и не повлек за собой преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими <1>. По другому делу суд надзорной инстанции указал, что при рассмотрении иска конкурсного управляющего о признании недействительной сделки о зачете встречного требования суду следовало проверить наличие в совокупности двух обстоятельств: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов <2>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Действующий Закон о банкротстве предусматривает ряд специальных положений о зачете. Их суть сводится к тому, что прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования допускается, если при этом не нарушается установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве). Например, суд надзорной инстанции указал, что суд первой инстанции на основании представленных в материалах дела доказательств правильно установил, что на дату заявления о зачете, произведенном кредитором (банком), реестр требований кредиторов был закрыт, требования кредиторов первой очереди погашены, требования кредиторов второй очереди отсутствовали и кредитор был единственным кредитором третьей очереди. В связи с этим зачет, по существу, являлся способом погашения требований кредитора в рамках дела о банкротстве, он не нарушал очередности погашения требований кредиторов, предусмотренной Законом о банкротстве, и не повлек за собой преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими <1>. По другому делу суд надзорной инстанции указал, что при рассмотрении иска конкурсного управляющего о признании недействительной сделки о зачете встречного требования суду следовало проверить наличие в совокупности двух обстоятельств: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов <2>.
Вопрос: Банк произвел платеж по гарантии после признания принципала банкротом, а затем, после закрытия реестра требований кредиторов, обратился с заявлением о включении своего требования в реестр. Гарантией было обеспечено обязательство, возникшее до даты возбуждения дела о банкротстве. Подлежат ли требования включению в реестр?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Банк произвел платеж по гарантии после признания принципала банкротом и обратился с заявлением о включении своего регрессного требования в реестр требований кредиторов. Гарантией было обеспечено обязательство, возникшее до даты возбуждения дела о банкротстве. Требования банка к принципалу были заявлены после закрытия реестра, но в пределах двух месяцев с даты платежа. Подлежат ли требования банка включению в реестр требований кредиторов?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Банк произвел платеж по гарантии после признания принципала банкротом и обратился с заявлением о включении своего регрессного требования в реестр требований кредиторов. Гарантией было обеспечено обязательство, возникшее до даты возбуждения дела о банкротстве. Требования банка к принципалу были заявлены после закрытия реестра, но в пределах двух месяцев с даты платежа. Подлежат ли требования банка включению в реестр требований кредиторов?
Статья: Принципал сообщил о ликвидации в отсутствие требования бенефициара о платеже. Что делать банку-гаранту
(Мезанов П.)
("Банковское кредитование", 2023, N 3)Требование гаранта к принципалу не может быть текущим, так как гарантия обеспечивает исполнение обязательства, возникшего до дня возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, даже если гарант и заплатил бенефициару после этого дня <5>. Реестровым же такое требование остается и после дня закрытия реестра: требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс <6>. Здесь позиция гаранта равноправна положению других кредиторов третьей очереди, надо только успеть заявить требование до окончания конкурсного производства.
(Мезанов П.)
("Банковское кредитование", 2023, N 3)Требование гаранта к принципалу не может быть текущим, так как гарантия обеспечивает исполнение обязательства, возникшего до дня возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, даже если гарант и заплатил бенефициару после этого дня <5>. Реестровым же такое требование остается и после дня закрытия реестра: требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс <6>. Здесь позиция гаранта равноправна положению других кредиторов третьей очереди, надо только успеть заявить требование до окончания конкурсного производства.
Статья: Фиктивная задолженность и противодействие ее включению в реестр требований при банкротстве
(Ходаковский А.П.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Автор статей: "Приобретение прав на земельный участок в водоохранной зоне земель населенных пунктов" (Журнал российского права. 2007. N 12); "Вопросы закрытия реестра требований кредиторов в делах о банкротстве" (Журнал предпринимательского и корпоративного права. N 3. 2021. С. 62 - 67).
(Ходаковский А.П.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Автор статей: "Приобретение прав на земельный участок в водоохранной зоне земель населенных пунктов" (Журнал российского права. 2007. N 12); "Вопросы закрытия реестра требований кредиторов в делах о банкротстве" (Журнал предпринимательского и корпоративного права. N 3. 2021. С. 62 - 67).
Статья: Проблематика проведения закрытых судебных заседаний в делах об оспаривании сделок в процедурах банкротства
(Крушевская М.В.)
("Современное право", 2025, N 5)Первая проблема касается проведения закрытого заседания по делам об оспаривании сделок в процедурах банкротства и связана со сложностью реализации арбитражным управляющим своих обязанностей по опубликованию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ). В силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <2> (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан опубликовывать сведения в ЕФРСБ, в частности, сведения о заявлении, касающемся признания недействительными сделок должника. ЕФРСБ является общедоступным информационным ресурсом. Последние изменения в Закон о банкротстве расширили перечень сведений, подлежащих опубликованию. Неисполнение арбитражным управляющим обязанности публикации сведений в ЕФРСБ влечет за собой административную ответственность. Таким образом, имеет место противоречие, так как проведение закрытого заседания по делу об оспаривании сделок в процедурах банкротства не освобождает арбитражного управляющего от ответственности за непубликацию сведений в ЕФРСБ.
(Крушевская М.В.)
("Современное право", 2025, N 5)Первая проблема касается проведения закрытого заседания по делам об оспаривании сделок в процедурах банкротства и связана со сложностью реализации арбитражным управляющим своих обязанностей по опубликованию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ). В силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <2> (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан опубликовывать сведения в ЕФРСБ, в частности, сведения о заявлении, касающемся признания недействительными сделок должника. ЕФРСБ является общедоступным информационным ресурсом. Последние изменения в Закон о банкротстве расширили перечень сведений, подлежащих опубликованию. Неисполнение арбитражным управляющим обязанности публикации сведений в ЕФРСБ влечет за собой административную ответственность. Таким образом, имеет место противоречие, так как проведение закрытого заседания по делу об оспаривании сделок в процедурах банкротства не освобождает арбитражного управляющего от ответственности за непубликацию сведений в ЕФРСБ.
Статья: Налог на конкурсную массу: кто и когда заплатит
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Постановление N 28-П КС РФ вынес сразу по двум обращениям: одно направил Верховный Суд (ВС) РФ в связи с делом ООО "Аванд Капитал" <3>, другое - ООО "Предприятие строительных работ энергетики" <4>. В обоих делах суды взыскали налог на прибыль от реализации имущества должника, однако очередность удовлетворения этого налогового требования вызвала вопросы: то ли рассматривать его как текущий платеж, погашаемый до начала расчетов с кредиторами по реестру, то ли относить за реестр требований кредиторов как заявленное после его закрытия.
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Постановление N 28-П КС РФ вынес сразу по двум обращениям: одно направил Верховный Суд (ВС) РФ в связи с делом ООО "Аванд Капитал" <3>, другое - ООО "Предприятие строительных работ энергетики" <4>. В обоих делах суды взыскали налог на прибыль от реализации имущества должника, однако очередность удовлетворения этого налогового требования вызвала вопросы: то ли рассматривать его как текущий платеж, погашаемый до начала расчетов с кредиторами по реестру, то ли относить за реестр требований кредиторов как заявленное после его закрытия.