Реализация взаимозависимому лицу
Подборка наиболее важных документов по запросу Реализация взаимозависимому лицу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция доначислила обществу НДС и налог на прибыль, сделав вывод о занижении налоговой базы в связи с неотражением обществом (лизингополучателем) реализации взаимозависимому физическому лицу имущественных прав (права выкупа) по договору лизинга транспортного средства. Налоговый орган установил, что незадолго до окончания срока договора лизинга лизингополучатель передал свои права и обязанности по договору лизинга взаимозависимому физическому лицу. При этом право выкупа автомобиля по договору лизинга передано взаимозависимому физическому лицу по цене значительно ниже, чем рыночная стоимость автомобиля. Суд указал, что общество, исполнив условия договоров лизинга, оплатив всю сумму предусмотренных договорами лизинговых платежей, получило право оформить транспортное средство в свою собственность путем подписания отдельного договора выкупа предмета лизинга, однако указанным правом не воспользовалось, а создало условия для реализации по заниженной цене дорогостоящего имущества взаимозависимому физическому лицу. При этом именно характер взаимоотношений физического лица с обществом позволил заключить сделку по приобретению физическим лицом автомобиля после оплаты обществом лизинговых платежей в полном объеме по цене существенно меньше рыночной, фактически безвозмездно, доказательств того, что общество предлагало неопределенному кругу лиц приобрести принадлежащие ему имущественные права, налогоплательщик не представил. Суд признал правомерным доначисление налогов исходя из рыночной цены автомобиля.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция доначислила обществу НДС и налог на прибыль, сделав вывод о занижении налоговой базы в связи с неотражением обществом (лизингополучателем) реализации взаимозависимому физическому лицу имущественных прав (права выкупа) по договору лизинга транспортного средства. Налоговый орган установил, что незадолго до окончания срока договора лизинга лизингополучатель передал свои права и обязанности по договору лизинга взаимозависимому физическому лицу. При этом право выкупа автомобиля по договору лизинга передано взаимозависимому физическому лицу по цене значительно ниже, чем рыночная стоимость автомобиля. Суд указал, что общество, исполнив условия договоров лизинга, оплатив всю сумму предусмотренных договорами лизинговых платежей, получило право оформить транспортное средство в свою собственность путем подписания отдельного договора выкупа предмета лизинга, однако указанным правом не воспользовалось, а создало условия для реализации по заниженной цене дорогостоящего имущества взаимозависимому физическому лицу. При этом именно характер взаимоотношений физического лица с обществом позволил заключить сделку по приобретению физическим лицом автомобиля после оплаты обществом лизинговых платежей в полном объеме по цене существенно меньше рыночной, фактически безвозмездно, доказательств того, что общество предлагало неопределенному кругу лиц приобрести принадлежащие ему имущественные права, налогоплательщик не представил. Суд признал правомерным доначисление налогов исходя из рыночной цены автомобиля.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном отражении налогоплательщиком в своей отчетности операций (и налоговых вычетов) иного лица. Налоговый орган установил, что налогоплательщик осуществлял деятельность по производству и реализации инструментов. Взаимозависимое с налогоплательщиком лицо осуществляло производство и реализацию продукции общего машиностроения, в том числе на экспорт. В связи с неуплатой налогов налоговый орган приостановил операции по счетам взаимозависимого лица в банках. После этого налогоплательщик стал со своего счета оплачивать товары за взаимозависимое лицо (на такие оплаты приходилось около половины оборота по счету) и получать на свой счет плату за товары, которые ранее реализовывало взаимозависимое лицо. При этом наблюдалось значительное увеличение выручки от реализации налогоплательщика и значительное снижение выручки от реализации его взаимозависимого лица. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что взаимозависимыми лицами была создана схема, при которой лицо, на счета которого наложены ограничения, фактически осуществляло предпринимательскую деятельность через другое лицо, которое закупало для него сырье и необходимые товары и передавало его затем как давальческое, стороны не производили расчетов друг с другом. При этом основную налоговую нагрузку несло взаимозависимое лицо как производитель товара, налогоплательщик принимал к вычету НДС со стоимости приобретенного сырья и материалов и уплачивал налоги с минимальной торговой наценки, в случае же отражения в налоговом учете взаимозависимого лица реальных показателей его деятельности у него не могло возникнуть право на возмещение НДС. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, поскольку сделки по приобретению сырья и по дальнейшей продаже изготовленного из него оборудования относились к деятельности иного юридического лица. Взаимозависимыми лицами была создана такая модель ведения бизнеса, при которой основная налоговая нагрузка ложится на взаимозависимое лицо (которое исчисляет, но не уплачивает налоги при невозможности признания его несостоятельным (банкротом) как субъекта естественных монополий), а налогоплательщик несет минимальную налоговую нагрузку ввиду минимальной наценки на реализуемый им товар.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном отражении налогоплательщиком в своей отчетности операций (и налоговых вычетов) иного лица. Налоговый орган установил, что налогоплательщик осуществлял деятельность по производству и реализации инструментов. Взаимозависимое с налогоплательщиком лицо осуществляло производство и реализацию продукции общего машиностроения, в том числе на экспорт. В связи с неуплатой налогов налоговый орган приостановил операции по счетам взаимозависимого лица в банках. После этого налогоплательщик стал со своего счета оплачивать товары за взаимозависимое лицо (на такие оплаты приходилось около половины оборота по счету) и получать на свой счет плату за товары, которые ранее реализовывало взаимозависимое лицо. При этом наблюдалось значительное увеличение выручки от реализации налогоплательщика и значительное снижение выручки от реализации его взаимозависимого лица. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что взаимозависимыми лицами была создана схема, при которой лицо, на счета которого наложены ограничения, фактически осуществляло предпринимательскую деятельность через другое лицо, которое закупало для него сырье и необходимые товары и передавало его затем как давальческое, стороны не производили расчетов друг с другом. При этом основную налоговую нагрузку несло взаимозависимое лицо как производитель товара, налогоплательщик принимал к вычету НДС со стоимости приобретенного сырья и материалов и уплачивал налоги с минимальной торговой наценки, в случае же отражения в налоговом учете взаимозависимого лица реальных показателей его деятельности у него не могло возникнуть право на возмещение НДС. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, поскольку сделки по приобретению сырья и по дальнейшей продаже изготовленного из него оборудования относились к деятельности иного юридического лица. Взаимозависимыми лицами была создана такая модель ведения бизнеса, при которой основная налоговая нагрузка ложится на взаимозависимое лицо (которое исчисляет, но не уплачивает налоги при невозможности признания его несостоятельным (банкротом) как субъекта естественных монополий), а налогоплательщик несет минимальную налоговую нагрузку ввиду минимальной наценки на реализуемый им товар.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как применить амортизационную премию в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2024)Вы должны включить в доходы амортизационную премию при выбытии основного средства только в одном случае - при его реализации взаимозависимому лицу до истечения пяти лет с момента ввода его в эксплуатацию. Причем сделать это нужно, даже если оно было полностью самортизировано (п. 9 ст. 258 НК РФ, Письмо Минфина России от 27.07.2010 N 03-03-06/1/490).
(КонсультантПлюс, 2024)Вы должны включить в доходы амортизационную премию при выбытии основного средства только в одном случае - при его реализации взаимозависимому лицу до истечения пяти лет с момента ввода его в эксплуатацию. Причем сделать это нужно, даже если оно было полностью самортизировано (п. 9 ст. 258 НК РФ, Письмо Минфина России от 27.07.2010 N 03-03-06/1/490).
Готовое решение: Какими правами и обязанностями обладают учредители (участники) ООО
(КонсультантПлюс, 2024)Учредитель общества, как уже было сказано выше, обладает правами, вытекающими из содержания ст. 11 Закона об ООО. При этом способ их реализации зависит от количества лиц, учреждающих общество. Если ООО учреждается одним лицом, то это лицо единолично осуществляет все права, а если их несколько, то каждое из них реализует свои права путем участия в собрании учредителей ООО и голосования по вопросам, связанным с учреждением.
(КонсультантПлюс, 2024)Учредитель общества, как уже было сказано выше, обладает правами, вытекающими из содержания ст. 11 Закона об ООО. При этом способ их реализации зависит от количества лиц, учреждающих общество. Если ООО учреждается одним лицом, то это лицо единолично осуществляет все права, а если их несколько, то каждое из них реализует свои права путем участия в собрании учредителей ООО и голосования по вопросам, связанным с учреждением.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)В налоговом периоде, в котором совокупный размер прибыли, полученной участником проекта нарастающим итогом начиная с 1-го числа года, в котором участник проекта прекратил использование права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 246.1 настоящего Кодекса, превысил 300 миллионов рублей (для участника проекта - исследовательского корпоративного центра - один миллиард рублей), и (или) в котором участник проекта утратил статус участника проекта, и (или) в котором доходы исследовательского корпоративного центра от реализации взаимозависимым лицам товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав составили менее 50 процентов в общей сумме доходов исследовательского корпоративного центра, полученная таким участником проекта прибыль подлежит налогообложению по налоговой ставке, установленной пунктом 1 настоящей статьи, с начислением пеней за несвоевременную уплату налога и авансовых платежей по нему. При этом положения настоящего абзаца распространяются на прибыль, полученную в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года включительно.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)В налоговом периоде, в котором совокупный размер прибыли, полученной участником проекта нарастающим итогом начиная с 1-го числа года, в котором участник проекта прекратил использование права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 246.1 настоящего Кодекса, превысил 300 миллионов рублей (для участника проекта - исследовательского корпоративного центра - один миллиард рублей), и (или) в котором участник проекта утратил статус участника проекта, и (или) в котором доходы исследовательского корпоративного центра от реализации взаимозависимым лицам товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав составили менее 50 процентов в общей сумме доходов исследовательского корпоративного центра, полученная таким участником проекта прибыль подлежит налогообложению по налоговой ставке, установленной пунктом 1 настоящей статьи, с начислением пеней за несвоевременную уплату налога и авансовых платежей по нему. При этом положения настоящего абзаца распространяются на прибыль, полученную в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года включительно.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)В другом деле суд согласился с доводами налогового органа, что посредством распределения доходов от реализации товаров между взаимозависимыми лицами налогоплательщик создал ситуацию, при которой видимость действий нескольких юридических лиц прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным главой 26.2 Налогового кодекса условиям для применения упрощенной системы налогообложения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)В другом деле суд согласился с доводами налогового органа, что посредством распределения доходов от реализации товаров между взаимозависимыми лицами налогоплательщик создал ситуацию, при которой видимость действий нескольких юридических лиц прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным главой 26.2 Налогового кодекса условиям для применения упрощенной системы налогообложения.