Товарный знак взаимозависимые лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Товарный знак взаимозависимые лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, указав на применение налогоплательщиком схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых лиц с целью сохранения права на применение специального налогового режима. Суд признал доначисление законным в части. Суд указал, что налоговым органом представлены доказательства участия в схеме двух организаций, еще одну организацию и предпринимателей суд счел непричастными к схеме с учетом отличия характера и вида деятельности, осуществляемой ими. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик, кондитерская и бутик являются взаимозависимыми по смыслу ст. 105.1 НК РФ, находятся под управлением одних и тех же физических лиц, зарегистрированы по одному адресу, ведение бухгалтерского учета, решение кадровых вопросов, а равно распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах всех названных организаций, осуществляют одни и те же лица. Контрольно-кассовая техника и производственные помещения, ранее принадлежавшие налогоплательщику, переданы кондитерской и бутику. Ими же приняты на работу сотрудники (пекари, кондитеры, мойщики и т.п.), ранее работавшие у налогоплательщика. Три организации используют единый многоканальный телефон, кондитерская и бутик осуществляют один вид деятельности, доставка товара от поставщиков происходит централизованно и одновременно на все организации. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что налогоплательщик, кондитерская и бутик имеют признаки единой консолидированной группы лиц, деятельность которой разделена формально исключительно с целью распределения доходов между ее участниками для соответствия каждого из них условиям применения УСН и минимизации общих налоговых обязательств. Налогоплательщик не обосновал разделение деятельности разумными экономическими причинами, кроме распределения получаемого дохода с целью сохранения права каждого на применение УСН. В отношении остальных организаций и предпринимателей, реализующих продукцию налогоплательщика и подконтрольных ему лиц, суд указал, что они реализуют иной вид продукции (хлебобулочные, а не кондитерские изделия), имеют собственный штат сотрудников, собственное оборудование, самостоятельно ведут бухгалтерский учет, предприниматели осуществляют исключительно розничную реализацию продукции, как изготовленной налогоплательщиком, так и приобретенной у иных поставщиков, не принимают участия в производственном процессе, сами арендуют помещения и оборудование, полученная предпринимателями выручка налогоплательщику или его взаимозависимым лицам не передавалась. Предприниматели использовали принадлежащий налогоплательщику товарный знак и участвовали в его программе лояльности на возмездной основе.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, указав на применение налогоплательщиком схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых лиц с целью сохранения права на применение специального налогового режима. Суд признал доначисление законным в части. Суд указал, что налоговым органом представлены доказательства участия в схеме двух организаций, еще одну организацию и предпринимателей суд счел непричастными к схеме с учетом отличия характера и вида деятельности, осуществляемой ими. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик, кондитерская и бутик являются взаимозависимыми по смыслу ст. 105.1 НК РФ, находятся под управлением одних и тех же физических лиц, зарегистрированы по одному адресу, ведение бухгалтерского учета, решение кадровых вопросов, а равно распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах всех названных организаций, осуществляют одни и те же лица. Контрольно-кассовая техника и производственные помещения, ранее принадлежавшие налогоплательщику, переданы кондитерской и бутику. Ими же приняты на работу сотрудники (пекари, кондитеры, мойщики и т.п.), ранее работавшие у налогоплательщика. Три организации используют единый многоканальный телефон, кондитерская и бутик осуществляют один вид деятельности, доставка товара от поставщиков происходит централизованно и одновременно на все организации. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что налогоплательщик, кондитерская и бутик имеют признаки единой консолидированной группы лиц, деятельность которой разделена формально исключительно с целью распределения доходов между ее участниками для соответствия каждого из них условиям применения УСН и минимизации общих налоговых обязательств. Налогоплательщик не обосновал разделение деятельности разумными экономическими причинами, кроме распределения получаемого дохода с целью сохранения права каждого на применение УСН. В отношении остальных организаций и предпринимателей, реализующих продукцию налогоплательщика и подконтрольных ему лиц, суд указал, что они реализуют иной вид продукции (хлебобулочные, а не кондитерские изделия), имеют собственный штат сотрудников, собственное оборудование, самостоятельно ведут бухгалтерский учет, предприниматели осуществляют исключительно розничную реализацию продукции, как изготовленной налогоплательщиком, так и приобретенной у иных поставщиков, не принимают участия в производственном процессе, сами арендуют помещения и оборудование, полученная предпринимателями выручка налогоплательщику или его взаимозависимым лицам не передавалась. Предприниматели использовали принадлежащий налогоплательщику товарный знак и участвовали в его программе лояльности на возмездной основе.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")С учетом этих и иных обстоятельств суд пришел к выводу, что действия налогоплательщика и иных лиц были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем передачи товарного знака с целью перераспределения имущества между взаимозависимыми лицами.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")С учетом этих и иных обстоятельств суд пришел к выводу, что действия налогоплательщика и иных лиц были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем передачи товарного знака с целью перераспределения имущества между взаимозависимыми лицами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансформация защиты прав и законных интересов налогоплательщиков при налоговой реконструкции: влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ и правоприменительной практики
(Цветкова Е.А.)
("Финансовое право", 2021, N 9)<3> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 г. по делу N А40-28598/13. (Суд признал законным решение налогового органа о взыскании с налогоплательщика в субсидиарном порядке долгов компании-банкрота с организации, имеющей аналогичное название и использующей в деятельности тот же товарный знак, а именно суд признал ЗАО "Королевская вода" и ООО "Королевская вода" взаимозависимыми лицами, что в силу положений подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации недоимки. Как сказано в решении, при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для результатов сделки. Так, суд учел, что ЗАО "Королевская вода" с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени и штрафов фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное юридическое лицо - ООО "Королевская вода". Следовательно, целью создания новой компании было уклонение от уплаты недоимки, которую выявила налоговая проверка. В этом случае суд оценил реальные экономические отношения, выявил деловую цель налогоплательщика в организации бизнеса, а именно через знакомый для покупателя товарный знак и с использованием подконтрольных компаний, и переквалифицировал налоговые последствия сделки, то есть фактически была произведена налоговая реконструкция.) См.: URL: http://www.consultant.ru/.
(Цветкова Е.А.)
("Финансовое право", 2021, N 9)<3> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 г. по делу N А40-28598/13. (Суд признал законным решение налогового органа о взыскании с налогоплательщика в субсидиарном порядке долгов компании-банкрота с организации, имеющей аналогичное название и использующей в деятельности тот же товарный знак, а именно суд признал ЗАО "Королевская вода" и ООО "Королевская вода" взаимозависимыми лицами, что в силу положений подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации недоимки. Как сказано в решении, при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для результатов сделки. Так, суд учел, что ЗАО "Королевская вода" с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени и штрафов фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное юридическое лицо - ООО "Королевская вода". Следовательно, целью создания новой компании было уклонение от уплаты недоимки, которую выявила налоговая проверка. В этом случае суд оценил реальные экономические отношения, выявил деловую цель налогоплательщика в организации бизнеса, а именно через знакомый для покупателя товарный знак и с использованием подконтрольных компаний, и переквалифицировал налоговые последствия сделки, то есть фактически была произведена налоговая реконструкция.) См.: URL: http://www.consultant.ru/.
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Верховного Суда РФ от 29.04.2021 N 308-ЭС21-4694 по делу N А53-39983/2019
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Верховного Суда РФ от 29.04.2021 N 308-ЭС21-4694 по делу N А53-39983/2019
Нормативные акты
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2019 года по вопросам налогообложения"В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что обществом получена необоснованная налоговая выгода в результате неотражения в составе доходов по налогу на прибыль организаций за 2013 - 2014 годы дохода от реализации товарных знаков. Товарные знаки были фактически реализованы заявителем российской организации через цепочку направленных на избежание налогообложения сделок между взаимозависимыми лицами. При этом налоговый орган пришел к выводу, что сделки по продаже товарных знаков между обществом и иностранными контрагентами являлись притворными. Прикрываемой сделкой являлась сделка по продаже обществом товарного знака в адрес другой российской организации.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 19.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.
(ред. от 19.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.