Реализация товара взаимозависимому лицу
Подборка наиболее важных документов по запросу Реализация товара взаимозависимому лицу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 145 "Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, перешедшее на ЕСХН, не являлось плательщиком НДС, поскольку воспользовалось предоставленным ему ст. 145 НК РФ правом на освобождение от уплаты данного налога. Реализовав дизельное топливо, являющееся подакцизным товаром, общество представило налоговую декларацию по НДС, посчитав себя в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 145 НК РФ утратившим право на освобождение от уплаты НДС. Налоговый орган счел, что разовая сделка по реализации подакцизного товара не приводит к потере права на освобождение, и отказал в применении налоговых вычетов по НДС и возмещении НДС. Суд установил, что общество приобретало сельскохозяйственную технику, оборудование, автомобили по цене, включавшей НДС по ставке 20 процентов, который оно не вправе было предъявить к вычету при использовании права на освобождение от уплаты НДС на основании ст. 145 НК РФ. Суд указал, что из системного толкования п. п. 2, 5 ст. 145 НК РФ следует, что право на освобождение от уплаты НДС утрачивается только при условии реализации подакцизных товаров в течение трех последовательных календарных месяцев, а не при совершении разовой сделки. Поскольку в данном случае имела место разовая сделка по реализации подакцизного товара взаимозависимому лицу, суд пришел к выводу, что общество право на применение освобождения от уплаты НДС не утратило, поэтому не вправе претендовать на налоговые вычеты и возмещение НДС.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, перешедшее на ЕСХН, не являлось плательщиком НДС, поскольку воспользовалось предоставленным ему ст. 145 НК РФ правом на освобождение от уплаты данного налога. Реализовав дизельное топливо, являющееся подакцизным товаром, общество представило налоговую декларацию по НДС, посчитав себя в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 145 НК РФ утратившим право на освобождение от уплаты НДС. Налоговый орган счел, что разовая сделка по реализации подакцизного товара не приводит к потере права на освобождение, и отказал в применении налоговых вычетов по НДС и возмещении НДС. Суд установил, что общество приобретало сельскохозяйственную технику, оборудование, автомобили по цене, включавшей НДС по ставке 20 процентов, который оно не вправе было предъявить к вычету при использовании права на освобождение от уплаты НДС на основании ст. 145 НК РФ. Суд указал, что из системного толкования п. п. 2, 5 ст. 145 НК РФ следует, что право на освобождение от уплаты НДС утрачивается только при условии реализации подакцизных товаров в течение трех последовательных календарных месяцев, а не при совершении разовой сделки. Поскольку в данном случае имела место разовая сделка по реализации подакцизного товара взаимозависимому лицу, суд пришел к выводу, что общество право на применение освобождения от уплаты НДС не утратило, поэтому не вправе претендовать на налоговые вычеты и возмещение НДС.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном отражении налогоплательщиком в своей отчетности операций (и налоговых вычетов) иного лица. Налоговый орган установил, что налогоплательщик осуществлял деятельность по производству и реализации инструментов. Взаимозависимое с налогоплательщиком лицо осуществляло производство и реализацию продукции общего машиностроения, в том числе на экспорт. В связи с неуплатой налогов налоговый орган приостановил операции по счетам взаимозависимого лица в банках. После этого налогоплательщик стал со своего счета оплачивать товары за взаимозависимое лицо (на такие оплаты приходилось около половины оборота по счету) и получать на свой счет плату за товары, которые ранее реализовывало взаимозависимое лицо. При этом наблюдалось значительное увеличение выручки от реализации налогоплательщика и значительное снижение выручки от реализации его взаимозависимого лица. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что взаимозависимыми лицами была создана схема, при которой лицо, на счета которого наложены ограничения, фактически осуществляло предпринимательскую деятельность через другое лицо, которое закупало для него сырье и необходимые товары и передавало его затем как давальческое, стороны не производили расчетов друг с другом. При этом основную налоговую нагрузку несло взаимозависимое лицо как производитель товара, налогоплательщик принимал к вычету НДС со стоимости приобретенного сырья и материалов и уплачивал налоги с минимальной торговой наценки, в случае же отражения в налоговом учете взаимозависимого лица реальных показателей его деятельности у него не могло возникнуть право на возмещение НДС. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, поскольку сделки по приобретению сырья и по дальнейшей продаже изготовленного из него оборудования относились к деятельности иного юридического лица. Взаимозависимыми лицами была создана такая модель ведения бизнеса, при которой основная налоговая нагрузка ложится на взаимозависимое лицо (которое исчисляет, но не уплачивает налоги при невозможности признания его несостоятельным (банкротом) как субъекта естественных монополий), а налогоплательщик несет минимальную налоговую нагрузку ввиду минимальной наценки на реализуемый им товар.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном отражении налогоплательщиком в своей отчетности операций (и налоговых вычетов) иного лица. Налоговый орган установил, что налогоплательщик осуществлял деятельность по производству и реализации инструментов. Взаимозависимое с налогоплательщиком лицо осуществляло производство и реализацию продукции общего машиностроения, в том числе на экспорт. В связи с неуплатой налогов налоговый орган приостановил операции по счетам взаимозависимого лица в банках. После этого налогоплательщик стал со своего счета оплачивать товары за взаимозависимое лицо (на такие оплаты приходилось около половины оборота по счету) и получать на свой счет плату за товары, которые ранее реализовывало взаимозависимое лицо. При этом наблюдалось значительное увеличение выручки от реализации налогоплательщика и значительное снижение выручки от реализации его взаимозависимого лица. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что взаимозависимыми лицами была создана схема, при которой лицо, на счета которого наложены ограничения, фактически осуществляло предпринимательскую деятельность через другое лицо, которое закупало для него сырье и необходимые товары и передавало его затем как давальческое, стороны не производили расчетов друг с другом. При этом основную налоговую нагрузку несло взаимозависимое лицо как производитель товара, налогоплательщик принимал к вычету НДС со стоимости приобретенного сырья и материалов и уплачивал налоги с минимальной торговой наценки, в случае же отражения в налоговом учете взаимозависимого лица реальных показателей его деятельности у него не могло возникнуть право на возмещение НДС. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, поскольку сделки по приобретению сырья и по дальнейшей продаже изготовленного из него оборудования относились к деятельности иного юридического лица. Взаимозависимыми лицами была создана такая модель ведения бизнеса, при которой основная налоговая нагрузка ложится на взаимозависимое лицо (которое исчисляет, но не уплачивает налоги при невозможности признания его несостоятельным (банкротом) как субъекта естественных монополий), а налогоплательщик несет минимальную налоговую нагрузку ввиду минимальной наценки на реализуемый им товар.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФСуд отметил следующее: инспекция доначислила налоги, основываясь на том, что реализация товаров взаимозависимым лицам фактически не осуществлялась, создавался формальный документооборот, товары отгружались самим налогоплательщиком. На основании этого суд пришел к выводу о том, что налоговый орган изменил юридическую квалификацию сделок, а значит, не имел права взыскивать недоимку в бесспорном порядке.
Готовое решение: По каким кодам отражать операции в разд. 4 декларации по НДС
(КонсультантПлюс, 2024)Специальные коды предусмотрены для случаев, когда товар вы продаете на экспорт взаимозависимым лицам и резидентам офшорных зон.
(КонсультантПлюс, 2024)Специальные коды предусмотрены для случаев, когда товар вы продаете на экспорт взаимозависимым лицам и резидентам офшорных зон.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)В налоговом периоде, в котором совокупный размер прибыли, полученной участником проекта нарастающим итогом начиная с 1-го числа года, в котором участник проекта прекратил использование права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 246.1 настоящего Кодекса, превысил 300 миллионов рублей (для участника проекта - исследовательского корпоративного центра - один миллиард рублей), и (или) в котором участник проекта утратил статус участника проекта, и (или) в котором доходы исследовательского корпоративного центра от реализации взаимозависимым лицам товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав составили менее 50 процентов в общей сумме доходов исследовательского корпоративного центра, полученная таким участником проекта прибыль подлежит налогообложению по налоговой ставке, установленной пунктом 1 настоящей статьи, с начислением пеней за несвоевременную уплату налога и авансовых платежей по нему. При этом положения настоящего абзаца распространяются на прибыль, полученную в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года включительно.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)В налоговом периоде, в котором совокупный размер прибыли, полученной участником проекта нарастающим итогом начиная с 1-го числа года, в котором участник проекта прекратил использование права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 246.1 настоящего Кодекса, превысил 300 миллионов рублей (для участника проекта - исследовательского корпоративного центра - один миллиард рублей), и (или) в котором участник проекта утратил статус участника проекта, и (или) в котором доходы исследовательского корпоративного центра от реализации взаимозависимым лицам товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав составили менее 50 процентов в общей сумме доходов исследовательского корпоративного центра, полученная таким участником проекта прибыль подлежит налогообложению по налоговой ставке, установленной пунктом 1 настоящей статьи, с начислением пеней за несвоевременную уплату налога и авансовых платежей по нему. При этом положения настоящего абзаца распространяются на прибыль, полученную в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года включительно.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)В другом деле суд согласился с доводами налогового органа, что посредством распределения доходов от реализации товаров между взаимозависимыми лицами налогоплательщик создал ситуацию, при которой видимость действий нескольких юридических лиц прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным главой 26.2 Налогового кодекса условиям для применения упрощенной системы налогообложения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)В другом деле суд согласился с доводами налогового органа, что посредством распределения доходов от реализации товаров между взаимозависимыми лицами налогоплательщик создал ситуацию, при которой видимость действий нескольких юридических лиц прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным главой 26.2 Налогового кодекса условиям для применения упрощенной системы налогообложения.