Реабилитирующие основания упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Реабилитирующие основания упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: К требованию реабилитированного лица о возмещении вреда, причиненного конфискацией имущества, применяется общий срок исковой давности
Решение Верховного Суда РФ от 15.01.2007 N ГКПИ06-933
Применимые нормы: п. 1 ст. 196 ГК РФ, ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 135 УПК РФПримечание. Акт принят до внесения изменений в ст. 196 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и до внесения изменений в ч. 1 ст. 134 УПК РФ согласно Федеральному закону от 05.06.2007 N 87-ФЗ, до внесения изменений в ч. 2 ст. 135 УПК РФ в соответствии с Федеральными законами от 01.07.2010 N 144-ФЗ, от 30.12.2012 N 311-ФЗ. Разъяснение касается реабилитации на основании гл. 18 УПК РФ.
Решение Верховного Суда РФ от 15.01.2007 N ГКПИ06-933
Применимые нормы: п. 1 ст. 196 ГК РФ, ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 135 УПК РФПримечание. Акт принят до внесения изменений в ст. 196 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и до внесения изменений в ч. 1 ст. 134 УПК РФ согласно Федеральному закону от 05.06.2007 N 87-ФЗ, до внесения изменений в ч. 2 ст. 135 УПК РФ в соответствии с Федеральными законами от 01.07.2010 N 144-ФЗ, от 30.12.2012 N 311-ФЗ. Разъяснение касается реабилитации на основании гл. 18 УПК РФ.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 133 "Основания возникновения права на реабилитацию" УПК РФСТАТЬЯ 133 "ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Идея верховенства формальной истины: эволюция отечественной доктрины уголовного процесса
(Клоков С.Н., Игнатьева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Б.Я. Гаврилов прогнозирует положительное отношение граждан к реализации законопроекта об уголовном проступке и обращает внимание на то, что лицо, совершившие рассматриваемое деяние, не будет нуждаться в социальной реабилитации. Тем не менее следует учесть, что суд, освобождая лицо от уголовной ответственности, прекращает уголовное дело. При этом для восстановления лица в гражданских, трудовых и иных правах уголовное дело в отношении его должно быть прекращено по реабилитирующим основаниям (ст. 133 УПК РФ). Анализ положений указанной статьи позволяет сформировать убеждение об отсутствии у лица, совершившего уголовный проступок, права на реабилитацию: будет считаться, что лицо освобождено от уголовной ответственности в связи с применением иной меры уголовно-правового характера. Значит, информация об уголовном проступке, аналогично сведениям о наличии судимости, будет отражаться в базах Главного информационно-аналитического центра МВД России. Не подлежит сомнению, что подобная фиксация сведений повлечет отсутствие у совершивших уголовный проступок лиц права на трудоустройство в государственные, правоохранительные органы, а также органы прокуратуры. В таком случае существенна ли разница между данными о наличии судимости либо данными о совершении уголовного проступка, если лицо в любом случае претерпевает социальные ограничения?
(Клоков С.Н., Игнатьева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Б.Я. Гаврилов прогнозирует положительное отношение граждан к реализации законопроекта об уголовном проступке и обращает внимание на то, что лицо, совершившие рассматриваемое деяние, не будет нуждаться в социальной реабилитации. Тем не менее следует учесть, что суд, освобождая лицо от уголовной ответственности, прекращает уголовное дело. При этом для восстановления лица в гражданских, трудовых и иных правах уголовное дело в отношении его должно быть прекращено по реабилитирующим основаниям (ст. 133 УПК РФ). Анализ положений указанной статьи позволяет сформировать убеждение об отсутствии у лица, совершившего уголовный проступок, права на реабилитацию: будет считаться, что лицо освобождено от уголовной ответственности в связи с применением иной меры уголовно-правового характера. Значит, информация об уголовном проступке, аналогично сведениям о наличии судимости, будет отражаться в базах Главного информационно-аналитического центра МВД России. Не подлежит сомнению, что подобная фиксация сведений повлечет отсутствие у совершивших уголовный проступок лиц права на трудоустройство в государственные, правоохранительные органы, а также органы прокуратуры. В таком случае существенна ли разница между данными о наличии судимости либо данными о совершении уголовного проступка, если лицо в любом случае претерпевает социальные ограничения?
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Пятая особенность судебного разбирательства по делам частного обвинения выражается в том, что производство по уголовному делу в этой стадии подлежит прекращению, если частный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора заявил о своем примирении с подсудимым (часть вторая статьи 20 УПК) либо если потерпевший без уважительных причин не явился в судебное заседание (часть третья статьи 249 УПК). В последнем случае уголовное дело прекращается со ссылкой на отсутствие состава преступления, что представляется юридической ошибкой, оно основано на путанице, которую законодатель в действующем УПК неоднократно допускает при размежевании в УПК реабилитирующих и нереабилитирующих оснований окончания уголовного судопроизводства. Отсутствие состава преступления - реабилитирующее основание, означающее констатацию невиновности подсудимого, влекущее постановление оправдательного приговора (пункт 3 части второй статьи 302 УПК) со всеми вытекающими отсюда восстановительно-компенсационными обязанностями государства по отношению к гражданину - жертве судебной или следственной (или судебно-следственной) ошибки (статьи 133 - 139 УПК). Прекращение производства по уголовному делу частного обвинения вследствие неявки потерпевшего в судебное заседание имеет совершенно иной смысл: частное обвинение остается вне судебного рассмотрения, вопрос о виновности (невиновности) не обсуждается.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Пятая особенность судебного разбирательства по делам частного обвинения выражается в том, что производство по уголовному делу в этой стадии подлежит прекращению, если частный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора заявил о своем примирении с подсудимым (часть вторая статьи 20 УПК) либо если потерпевший без уважительных причин не явился в судебное заседание (часть третья статьи 249 УПК). В последнем случае уголовное дело прекращается со ссылкой на отсутствие состава преступления, что представляется юридической ошибкой, оно основано на путанице, которую законодатель в действующем УПК неоднократно допускает при размежевании в УПК реабилитирующих и нереабилитирующих оснований окончания уголовного судопроизводства. Отсутствие состава преступления - реабилитирующее основание, означающее констатацию невиновности подсудимого, влекущее постановление оправдательного приговора (пункт 3 части второй статьи 302 УПК) со всеми вытекающими отсюда восстановительно-компенсационными обязанностями государства по отношению к гражданину - жертве судебной или следственной (или судебно-следственной) ошибки (статьи 133 - 139 УПК). Прекращение производства по уголовному делу частного обвинения вследствие неявки потерпевшего в судебное заседание имеет совершенно иной смысл: частное обвинение остается вне судебного рассмотрения, вопрос о виновности (невиновности) не обсуждается.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
(ред. от 25.12.2023)Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Суд апелляционной инстанции указанный приговор отменил и вынес новый апелляционный приговор от 22 марта 2018 г., по которому Ж. оправдана по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, за отсутствием состава преступления с признанием за ней права на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Суд апелляционной инстанции указанный приговор отменил и вынес новый апелляционный приговор от 22 марта 2018 г., по которому Ж. оправдана по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, за отсутствием состава преступления с признанием за ней права на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ.