Разъяснение приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора" УПК РФ"При вынесении указанного постановления суд сослался на п. 15 ст. 397 УК РФ, предусматривающей разъяснение сомнений и неясностей при исполнении приговора. Однако, по смыслу ст. 308 УПК РФ неверное решение в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, является неправильным применением уголовного закона и не может быть изменено путем вынесения решения в порядке исполнения приговора."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 30 "Приготовление к преступлению и покушение на преступление" УК РФ"Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий ДИВ по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения телефона, принадлежащего ЛЕЛ, группой лиц по предварительному сговору с ОПА, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, соответствует приведенному в приговоре описанию совершенных осужденным деяний. Выводы суда о юридической оценке действий ДИВ надлежащим образом мотивированы в приговоре, даны с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", и оснований для иной квалификации не имеется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридическая природа неисполнения уголовного наказания
(Яралиев Н.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Во-первых, очевидно, что для того, чтобы можно было говорить о неисполнении, уголовное наказание должно быть назначено в установленном материальным и процессуальным законодательством порядке. Между тем разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в связи с применением некоторых таких норм фактически позволяют освобождать от наказания даже тогда, когда оно вообще не назначалось, и такая судебная практика особой стабильностью не отличается. Так, при отсутствии в законе указаний на случаи постановления обвинительного приговора суда без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) Пленум Верховного Суда РФ в стремлении определить такие случаи неоднократно менял свою позицию. Возможность постановления такого приговора в разное время по-разному трактовалась применительно к ст. 80.1, ч. 1 ст. 92 УК РФ <2>. Наконец, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" <3> (далее - Постановление N 14) разъяснено: "Считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу: обвинительный приговор без назначения наказания (пункт 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановленный, например, в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ". Во всех названных случаях в уголовном законе речь идет именно об освобождении от наказания, а слово "например", используемое в данном разъяснении, дает основание полагать, что приведенный перечень случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания и по настоящее время не является исчерпывающим. Но и в таком виде при отсутствии в УК и УПК РФ прямых указаний на случаи постановления названного вида обвинительного приговора это разъяснение, несомненно, полезно для правоприменения. Однако названные три случая освобождения от наказания с учетом данного разъяснения нельзя считать неисполнением уголовного наказания, поскольку оно не назначалось.
(Яралиев Н.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Во-первых, очевидно, что для того, чтобы можно было говорить о неисполнении, уголовное наказание должно быть назначено в установленном материальным и процессуальным законодательством порядке. Между тем разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в связи с применением некоторых таких норм фактически позволяют освобождать от наказания даже тогда, когда оно вообще не назначалось, и такая судебная практика особой стабильностью не отличается. Так, при отсутствии в законе указаний на случаи постановления обвинительного приговора суда без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) Пленум Верховного Суда РФ в стремлении определить такие случаи неоднократно менял свою позицию. Возможность постановления такого приговора в разное время по-разному трактовалась применительно к ст. 80.1, ч. 1 ст. 92 УК РФ <2>. Наконец, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" <3> (далее - Постановление N 14) разъяснено: "Считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу: обвинительный приговор без назначения наказания (пункт 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановленный, например, в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ". Во всех названных случаях в уголовном законе речь идет именно об освобождении от наказания, а слово "например", используемое в данном разъяснении, дает основание полагать, что приведенный перечень случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания и по настоящее время не является исчерпывающим. Но и в таком виде при отсутствии в УК и УПК РФ прямых указаний на случаи постановления названного вида обвинительного приговора это разъяснение, несомненно, полезно для правоприменения. Однако названные три случая освобождения от наказания с учетом данного разъяснения нельзя считать неисполнением уголовного наказания, поскольку оно не назначалось.
Статья: Важные решения Конституционного Суда РФ
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)8 ноября 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление N 51-П, где разъяснил возможность восстановления на службе после оправдательного приговора.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)8 ноября 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление N 51-П, где разъяснил возможность восстановления на службе после оправдательного приговора.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)15) сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)15) сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;