Разъяснение прав подозреваемому
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение прав подозреваемому (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ"Не выполнение требований по разъяснению подозреваемому, обвиняемому его прав, является основанием для признания протокола о явке с повинной и его результатов, юридически ничтожным. Полученные таким образом доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания и порядок производства дознания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- уведомление должно содержать разъяснение прав подозреваемого, предусмотренных ст. 46 УПК РФ;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- уведомление должно содержать разъяснение прав подозреваемого, предусмотренных ст. 46 УПК РФ;
Статья: Конституционный контроль - действенное средство укрепления правового государства
(Мами К.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 1)В зарубежной практике довольно распространенным является институт конституционной жалобы, который позволяет гражданам инициировать проверку конституционности законов, затрагивающих их права и законные интересы. Такой опыт существует в Австрии, Азербайджане, Германии, Корее, Латвии, России, США и других странах. Более того, в Азербайджане и Германии они могут просить о даче оценки не только закону, но и конкретному судебному решению с точки зрения соблюдения конституционных требований (своевременность разъяснения прав подозреваемого, соблюден ли принцип презумпции невиновности, был ли предоставлен адвокат и т.д.). Данный институт довольно эффективно работает, позволяет гражданам непосредственно участвовать в разрешении законодательных коллизий и вносит значительный вклад в укрепление основ правового государства. Как показывает опыт конституционного строительства, предоставление такой возможности гражданам является международной тенденцией. Венецианская комиссия Совета Европы отмечает, что сочетание конституционной жалобы граждан с предварительными запросами судов в орган конституционного контроля является наиболее эффективным с точки зрения защиты прав человека.
(Мами К.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 1)В зарубежной практике довольно распространенным является институт конституционной жалобы, который позволяет гражданам инициировать проверку конституционности законов, затрагивающих их права и законные интересы. Такой опыт существует в Австрии, Азербайджане, Германии, Корее, Латвии, России, США и других странах. Более того, в Азербайджане и Германии они могут просить о даче оценки не только закону, но и конкретному судебному решению с точки зрения соблюдения конституционных требований (своевременность разъяснения прав подозреваемого, соблюден ли принцип презумпции невиновности, был ли предоставлен адвокат и т.д.). Данный институт довольно эффективно работает, позволяет гражданам непосредственно участвовать в разрешении законодательных коллизий и вносит значительный вклад в укрепление основ правового государства. Как показывает опыт конституционного строительства, предоставление такой возможности гражданам является международной тенденцией. Венецианская комиссия Совета Европы отмечает, что сочетание конституционной жалобы граждан с предварительными запросами судов в орган конституционного контроля является наиболее эффективным с точки зрения защиты прав человека.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)1. В случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления. В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения.
(ред. от 25.12.2023)1. В случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления. В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание на то, что заявитель обратился с заявлением о предоставлении доступа к адвокату сразу после составления протокола задержания и разъяснения ему его прав в качестве подозреваемого по уголовному делу, в том числе права на юридическую помощь. После удовлетворения заявления и предоставления бесплатного адвоката заявитель отказался от признательных показаний. Впоследствии в судах первой и апелляционной инстанции заявитель оспаривал приемлемость признательных показаний, утверждая, что они были даны им под принуждением со стороны полиции и в отсутствие адвоката (пункт 60 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание на то, что заявитель обратился с заявлением о предоставлении доступа к адвокату сразу после составления протокола задержания и разъяснения ему его прав в качестве подозреваемого по уголовному делу, в том числе права на юридическую помощь. После удовлетворения заявления и предоставления бесплатного адвоката заявитель отказался от признательных показаний. Впоследствии в судах первой и апелляционной инстанции заявитель оспаривал приемлемость признательных показаний, утверждая, что они были даны им под принуждением со стороны полиции и в отсутствие адвоката (пункт 60 постановления).