Разъяснение исполнения приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение исполнения приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора" УПК РФ"При вынесении указанного постановления суд сослался на п. 15 ст. 397 УК РФ, предусматривающей разъяснение сомнений и неясностей при исполнении приговора. Однако, по смыслу ст. 308 УПК РФ неверное решение в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, является неправильным применением уголовного закона и не может быть изменено путем вынесения решения в порядке исполнения приговора."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 132 "Взыскание процессуальных издержек" УПК РФ"В нарушение требований уголовно-процессуального закона вопрос о разъяснении неясностей при исполнении приговора и освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек был рассмотрен не в судебном заседании, в отсутствие осужденного, которому не разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, при этом судом не исследовался вопрос о материальном положении осужденного и возможности освобождения его от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Технические ошибки": практика в поисках путей их исправления
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)Как известно, на практике бывают весьма широки прерогативы суда, постановившего приговор, и по разъяснению подлежащего исполнению приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ), порой, если не возражают стороны, приговор судом, его постановившим, кардинально переписывается. Действительно, что участникам процесса делать, не идти же в вышестоящие инстанции со своими ошибками со всеми вытекающими из этого последствиями! Конечный результат будет тот же, но и сил, и времени на это уйдет много.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)Как известно, на практике бывают весьма широки прерогативы суда, постановившего приговор, и по разъяснению подлежащего исполнению приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ), порой, если не возражают стороны, приговор судом, его постановившим, кардинально переписывается. Действительно, что участникам процесса делать, не идти же в вышестоящие инстанции со своими ошибками со всеми вытекающими из этого последствиями! Конечный результат будет тот же, но и сил, и времени на это уйдет много.
Статья: Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)В доктринальных источниках перманентно идет спор о том, сколько по существу наказаний "включено" в данное наказание, а также каков спектр тех должностей и видов деятельности, которые можно запретить занимать. В практике имеют место курьезные ситуации, когда УИИ обращается в суд для разъяснений в части исполнения приговора, но получает отказ со следующей формулировкой: "Определение конкретных должностей, связанных с выполнением организационно-распорядительных функций, не входит в полномочия суда, поскольку это, во-первых, означало бы смешение запрета занимать должности с запретом заниматься деятельностью и, во-вторых, неосновательно расширяло бы очерченную законом сферу применения запрета занимать определенные должности" <13>. Так, осужденная С. обратилась в инспекцию за разрешением работать учителем начальных классов. Преступление, за которое ей было назначено рассматриваемое наказание, она совершила, будучи директором школы. Она была лишена права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций. В своем представлении начальник УИИ просил разъяснить, какие должности и в какой сфере деятельности нельзя занимать С. [49, с. 123].
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)В доктринальных источниках перманентно идет спор о том, сколько по существу наказаний "включено" в данное наказание, а также каков спектр тех должностей и видов деятельности, которые можно запретить занимать. В практике имеют место курьезные ситуации, когда УИИ обращается в суд для разъяснений в части исполнения приговора, но получает отказ со следующей формулировкой: "Определение конкретных должностей, связанных с выполнением организационно-распорядительных функций, не входит в полномочия суда, поскольку это, во-первых, означало бы смешение запрета занимать должности с запретом заниматься деятельностью и, во-вторых, неосновательно расширяло бы очерченную законом сферу применения запрета занимать определенные должности" <13>. Так, осужденная С. обратилась в инспекцию за разрешением работать учителем начальных классов. Преступление, за которое ей было назначено рассматриваемое наказание, она совершила, будучи директором школы. Она была лишена права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций. В своем представлении начальник УИИ просил разъяснить, какие должности и в какой сфере деятельности нельзя занимать С. [49, с. 123].
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"23. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"23. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.