Разрешенное использование для жилищного строительства
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешенное использование для жилищного строительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 394 "Налоговая ставка" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Управляющая компания паевого инвестиционного фонда (ПИФ) полагала, что в отношении переданных ей в управление земельных участков подлежит применению ставка земельного налога 0,3, а не 1,5 процента. Суд установил, что в состав паевого инвестиционного фонда, находящегося в доверительном управлении общества, входят земельные участки, принадлежащие на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев. Данные земельные участки отнесены к категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство". Земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц, были переданы ими в доверительное управление обществу в процессе формирования ПИФа, управление которым осуществляется обществом в интересах его учредителей - физических лиц. Суды пришли к выводу, что управляющие компании закрытых паевых инвестиционных фондов не являются правообладателями земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд, а потому исчисление земельного налога в отношении земельных участков, входящих в имущество фонда, с видом разрешенного использования "для жилищного строительства" должно производиться управляющими компаниями по ставке 0,3 процента без учета повышающих коэффициентов, предусмотренных п. 15 ст. 396 НК РФ. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что подлежит применению ставка 1,5 процента. Верховный Суд РФ указал, что установление пониженной ставки направлено на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которые осуществляют жилищное строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием. В силу положений Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" экономический смысл создания ПИФа заключается в возможности привлечения большого количества инвесторов для реализации крупных проектов, а также для эффективного управления имуществом (имущественным комплексом) в целях получения максимальной прибыли. Правила доверительного управления также предусматривали получение прибыли в качестве цели инвестиционной политики. Поскольку участки, внесенные в состав имущества фонда, представляют собой актив, который по факту его включения в состав паевого инвестиционного фонда предполагает использование в целях извлечения прибыли, исключается налогообложение данных земельных участков по ставке 0,3 процента при исчислении земельного налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Управляющая компания паевого инвестиционного фонда (ПИФ) полагала, что в отношении переданных ей в управление земельных участков подлежит применению ставка земельного налога 0,3, а не 1,5 процента. Суд установил, что в состав паевого инвестиционного фонда, находящегося в доверительном управлении общества, входят земельные участки, принадлежащие на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев. Данные земельные участки отнесены к категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство". Земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц, были переданы ими в доверительное управление обществу в процессе формирования ПИФа, управление которым осуществляется обществом в интересах его учредителей - физических лиц. Суды пришли к выводу, что управляющие компании закрытых паевых инвестиционных фондов не являются правообладателями земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд, а потому исчисление земельного налога в отношении земельных участков, входящих в имущество фонда, с видом разрешенного использования "для жилищного строительства" должно производиться управляющими компаниями по ставке 0,3 процента без учета повышающих коэффициентов, предусмотренных п. 15 ст. 396 НК РФ. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что подлежит применению ставка 1,5 процента. Верховный Суд РФ указал, что установление пониженной ставки направлено на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которые осуществляют жилищное строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием. В силу положений Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" экономический смысл создания ПИФа заключается в возможности привлечения большого количества инвесторов для реализации крупных проектов, а также для эффективного управления имуществом (имущественным комплексом) в целях получения максимальной прибыли. Правила доверительного управления также предусматривали получение прибыли в качестве цели инвестиционной политики. Поскольку участки, внесенные в состав имущества фонда, представляют собой актив, который по факту его включения в состав паевого инвестиционного фонда предполагает использование в целях извлечения прибыли, исключается налогообложение данных земельных участков по ставке 0,3 процента при исчислении земельного налога.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 217 "Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доначисляя НДФЛ, налоговый орган пришел к выводу, что доходы, полученные предпринимателем от продажи земельных участков, являются доходами от осуществления предпринимательской деятельности, поэтому предусмотренное п. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождение в отношении них не применяется, хотя участки находились в собственности предпринимателя более 5 лет. Суд признал доначисление НДФЛ обоснованным. Суд установил, что налогоплательщик массово получал в дар и приобретал у физических и юридических лиц земельные участки сельскохозяйственного назначения, которые впоследствии были преобразованы в земельные участки с видом разрешенного использования для жилищного строительства и проданы. В течение 6 лет было реализовано 19 объектов недвижимости. Суд отклонил довод налогоплательщика о приобретении участков для использования в личных целях - для строительства родового поместья, поскольку площадь участков в 47 раз превышала максимально установленный п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализованное налогоплательщиком имущество по своим функциональным характеристикам не было предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, для личных целей налогоплательщиком не использовалось, изменение разрешенного вида пользования земельными участками свидетельствует о цели использования земельных участков только в предпринимательской деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доначисляя НДФЛ, налоговый орган пришел к выводу, что доходы, полученные предпринимателем от продажи земельных участков, являются доходами от осуществления предпринимательской деятельности, поэтому предусмотренное п. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождение в отношении них не применяется, хотя участки находились в собственности предпринимателя более 5 лет. Суд признал доначисление НДФЛ обоснованным. Суд установил, что налогоплательщик массово получал в дар и приобретал у физических и юридических лиц земельные участки сельскохозяйственного назначения, которые впоследствии были преобразованы в земельные участки с видом разрешенного использования для жилищного строительства и проданы. В течение 6 лет было реализовано 19 объектов недвижимости. Суд отклонил довод налогоплательщика о приобретении участков для использования в личных целях - для строительства родового поместья, поскольку площадь участков в 47 раз превышала максимально установленный п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализованное налогоплательщиком имущество по своим функциональным характеристикам не было предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, для личных целей налогоплательщиком не использовалось, изменение разрешенного вида пользования земельными участками свидетельствует о цели использования земельных участков только в предпринимательской деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2024 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Установлены условия применения повышающего коэффициента
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Установлены условия применения повышающего коэффициента
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Постановлением должностного лица Г. привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой, за использование в нарушение требований приведенных выше норм земельного законодательства принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, не по целевому назначению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Постановлением должностного лица Г. привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой, за использование в нарушение требований приведенных выше норм земельного законодательства принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, не по целевому назначению.