Разрешение вопросов о судебных расходах гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение вопросов о судебных расходах гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах (ч. 1 ст. 201 ГПК РФ).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах (ч. 1 ст. 201 ГПК РФ).
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 196 регламентирует вопросы, разрешаемые судом при принятии решения. Нормы, составляющие данный процессуально-правовой комплекс, располагаются по всему ГПК РФ. Так, например, ст. 196 ГПК РФ не регламентирует вопросы распределения судебных расходов, разрешения судьбы обеспечительных мер. Если судебные расходы (по крайней мере, в части госпошлины) суды, как правило, в решении распределяют, то вопрос о разрешении дальнейшей судьбы обеспечительных мер остается за рамками судебного решения. Это связано с тем, что согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ разрешение вопроса об отмене обеспечительных мер оформляется определением даже в том случае, если в иске отказано. Представляется, что вопрос о дальнейшей судьбе обеспечительных мер должен решаться в судебном решении. Если иск удовлетворен, то в решении должно быть указано на сохранение обеспечительных мер до полного исполнения решения. Если в удовлетворении иска отказано, то суд должен по общему правилу указать на отмену обеспечительных мер в дату вступления решения в законную силу, а в некоторых случаях - в дату принятия решения. Нерассмотрение этого вопроса в судебном решении вызывает необходимость истцу после вступления в законную силу судебного решения обращаться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, которое рассматривается в судебном заседании с извещением участников процесса.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 196 регламентирует вопросы, разрешаемые судом при принятии решения. Нормы, составляющие данный процессуально-правовой комплекс, располагаются по всему ГПК РФ. Так, например, ст. 196 ГПК РФ не регламентирует вопросы распределения судебных расходов, разрешения судьбы обеспечительных мер. Если судебные расходы (по крайней мере, в части госпошлины) суды, как правило, в решении распределяют, то вопрос о разрешении дальнейшей судьбы обеспечительных мер остается за рамками судебного решения. Это связано с тем, что согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ разрешение вопроса об отмене обеспечительных мер оформляется определением даже в том случае, если в иске отказано. Представляется, что вопрос о дальнейшей судьбе обеспечительных мер должен решаться в судебном решении. Если иск удовлетворен, то в решении должно быть указано на сохранение обеспечительных мер до полного исполнения решения. Если в удовлетворении иска отказано, то суд должен по общему правилу указать на отмену обеспечительных мер в дату вступления решения в законную силу, а в некоторых случаях - в дату принятия решения. Нерассмотрение этого вопроса в судебном решении вызывает необходимость истцу после вступления в законную силу судебного решения обращаться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, которое рассматривается в судебном заседании с извещением участников процесса.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1168 "Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства" ГК РФ"Принимая обжалуемый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 256, 1110, 1111, 1112, 1142, 1150, 1164, 1165, 1168, 1169, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, обосновано исходил из того, что представленный стороной истца вариант раздела наследственного имущества и отсутствие такового со стороны ответчика, отсутствия у ФИО4 существенного интереса в пользовании наследственного имущества, так как при жизни наследодателей последняя таковым не пользовалась, и, признавая его неделимым, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, что препятствует совместному владению и пользованию имуществом, учитывая, что несовершеннолетние дети проживают по адресу: <адрес>, и имеют преимущественное право на получение при разделе имущества, на которое претендуют, ответчиком не предложено вариантов раздела наследственного имущества, исковые требования о разделе наследственного имущества не заявлены, и пришел к правильному выводу о выделе в собственность наследников отдельных объектов недвижимого имущества, что в будущем позволит избежать дальнейших судебных разбирательств по порядку владения и пользования указанным имуществом, взыскав с истцов в пользу ответчика компенсацию разницы в стоимости выделяемого наследственного имущества. Определяя размер компенсации разницы и стоимости выделяемого наследственного имущества, суд обосновано руководствовался заключением судебной оценочной экспертизы ООО "Экспертное учреждение "КиТ-Эксперт". Также судом правомерно разрешен вопрос о распределении судебных расходов исходя из положений главы 7 ГПК РФ."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 127 "Содержание судебного приказа" ГПК РФ"В отличие от требований к содержанию судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела по существу, специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в статье 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает разрешения вопроса о судебных издержках, а указывает только на взыскание государственной пошлины."
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Статья 103.1. Разрешение вопросов о судебных расходах
(ред. от 04.07.2026)Статья 103.1. Разрешение вопросов о судебных расходах
Статья: Срок обжалования определения суда о взыскании судебных расходов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебные расходы в приказном производстве по действующему законодательству не могут быть распределены в самом судебном приказе, что, однако, не означает, что они не могут быть распределены путем вынесения отдельного определения. В силу действия более общих норм гл. 7 ГПК РФ допустимо разрешать вопрос о судебных расходах в приказном производстве в отдельном определении мирового судьи. Однако в этом случае может возникнуть проблема порядка и сроков его отмены, если сам судебный приказ будет отменен по возражениям должника, поданным по истечении срока на подачу возражений.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебные расходы в приказном производстве по действующему законодательству не могут быть распределены в самом судебном приказе, что, однако, не означает, что они не могут быть распределены путем вынесения отдельного определения. В силу действия более общих норм гл. 7 ГПК РФ допустимо разрешать вопрос о судебных расходах в приказном производстве в отдельном определении мирового судьи. Однако в этом случае может возникнуть проблема порядка и сроков его отмены, если сам судебный приказ будет отменен по возражениям должника, поданным по истечении срока на подачу возражений.