Равенство перед законом и судом
Подборка наиболее важных документов по запросу Равенство перед законом и судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Восстановление срока на подачу частной жалобы в гражданском процессе по заявлению стороны
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 55 Конституции РФ"Право собственности, будучи неотъемлемым элементом конституционного статуса личности, принадлежит всем на основе равенства перед законом и судом и вместе с тем не является, как последовательно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, абсолютным, не предполагает своего осуществления с нарушением других конституционных ценностей и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов иных лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Конституция Российской Федерации; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55, часть 3). Из этого следует, что вводимые федеральным законодателем пределы реализации данного права должны быть обоснованными и соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само его существо, а также отвечать поддержанию разумного баланса законных интересов личности, общества и государства, обусловленного справедливым сопряжением преследуемых целей и средств их достижения (постановления от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 24 февраля 2004 года N 3-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 декабря 2014 года N 31-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П, от 12 мая 2020 года N 23-П, от 11 ноября 2021 года N 48-П, от 27 декабря 2022 года N 58-П, от 25 декабря 2023 года N 60-П и др.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом и его реализация в уголовном праве
(Городнова О.Н., Демидов М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 12)"Конституционное и муниципальное право", 2021, N 12
(Городнова О.Н., Демидов М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 12)"Конституционное и муниципальное право", 2021, N 12
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 8. Равенство всех перед законом и судом
(ред. от 31.07.2025)Статья 8. Равенство всех перед законом и судом
Статья: Обеспечение соблюдения принципа равенства перед законом при освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Автор рассматривает проблему обеспечения соблюдения принципа равенства всех перед законом при применении института малозначительности к совершенному административному правонарушению. Исследует хронологию появления нормы о малозначительности в законодательстве России. Сравнивает процессуальное законодательство по делам об административных правонарушениях Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь в контексте института малозначительности. Исследование ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных актов судов первой и последующих инстанций, анализ научных работ, посвященных проблеме применения института малозначительности, позволяют изучить проблему применения института малозначительности ко всем материальным нормам, устанавливающим административную ответственность по данной статье. В аспекте принципа равенства всех людей, граждан перед законом поднимаются вопросы об обоснованности присвоения исследуемой норме статуса "исключительная". Сравнивается практика применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что ярко демонстрирует применение института малозначительности в судебном процессе. Рассматривается проблема применения исследуемой нормы органами исполнительной власти в административном процессе. Приводятся доводы против наличия в институте малозначительности дискреционного полномочия. Названы конституционные нормы, нарушаемые наличием в институте малозначительности дискреционного полномочия, указаны конституционные права делинквентов, нарушаемые вследствие существования дискреционного полномочия в институте малозначительности. Автор рассуждает о возможности изменения существующего законодательства в целях обеспечения соблюдения баланса интересов делинквентов, иных участников дела об административном правонарушении для повышения эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Предлагается изложить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, обеспечивающей право всех делинквентов на равенство перед законом и судом в целях обеспечения их конституционных прав, в том числе на соблюдение баланса интересов делинквентов, иных участников дела об административном правонарушении для повышения эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Автор рассматривает проблему обеспечения соблюдения принципа равенства всех перед законом при применении института малозначительности к совершенному административному правонарушению. Исследует хронологию появления нормы о малозначительности в законодательстве России. Сравнивает процессуальное законодательство по делам об административных правонарушениях Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь в контексте института малозначительности. Исследование ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных актов судов первой и последующих инстанций, анализ научных работ, посвященных проблеме применения института малозначительности, позволяют изучить проблему применения института малозначительности ко всем материальным нормам, устанавливающим административную ответственность по данной статье. В аспекте принципа равенства всех людей, граждан перед законом поднимаются вопросы об обоснованности присвоения исследуемой норме статуса "исключительная". Сравнивается практика применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что ярко демонстрирует применение института малозначительности в судебном процессе. Рассматривается проблема применения исследуемой нормы органами исполнительной власти в административном процессе. Приводятся доводы против наличия в институте малозначительности дискреционного полномочия. Названы конституционные нормы, нарушаемые наличием в институте малозначительности дискреционного полномочия, указаны конституционные права делинквентов, нарушаемые вследствие существования дискреционного полномочия в институте малозначительности. Автор рассуждает о возможности изменения существующего законодательства в целях обеспечения соблюдения баланса интересов делинквентов, иных участников дела об административном правонарушении для повышения эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Предлагается изложить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, обеспечивающей право всех делинквентов на равенство перед законом и судом в целях обеспечения их конституционных прав, в том числе на соблюдение баланса интересов делинквентов, иных участников дела об административном правонарушении для повышения эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности.
Статья: Значение правовых позиций Конституционных Судов России и Австрии для уголовного процесса
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)Практика Конституционного Суда Австрии, затрагивающая уголовно-процессуальное законодательство. Анализ практики КС Австрии показал, что существует довольно много обращений, связанных прямо или косвенно с уголовно-процессуальным законодательством. Мы нашли 427 решений <11> за период с 1948 по 2022 г., из которых 67 содержали разъяснение, толкование уголовно-процессуального закона, в большинстве случаев КС Австрии отказывал в рассмотрении дел. В свою очередь, из этих 67 решений только 22 содержат решение о признании норм УПК Австрии не соответствующими Конституции Австрии. Следовательно, только в этих 22 случаях КС Австрии выступил в качестве "негативного законодателя". Эти решения содержат правовые позиции, основанные на законодательстве, предыдущих решениях самого КС Австрии, позициях ЕСПЧ, директивах ЕС, доктрине, анализе законодательства зарубежных стран, статистических данных. Аргументация решений КС Австрии отличается разнообразием и, с одной стороны, опирается на доктрину уголовного процесса, с другой - является импульсом для ее развития. Все проанализированные решения КС Австрии затрагивали не только уголовно-процессуальное законодательство, но и другие отрасли права (уголовное, налоговое, административное, семейное, финансовое и др.), и законы (о полиции, органах безопасности, адвокатуре). Чаще всего заявители обращали внимание на нарушение принципа равенства перед законом и судом в сфере уголовного судопроизводства. Остановимся на некоторых решениях подробнее. Приведем четыре примера из практики 1987 - 2022 гг. <12>, позволяющих получить представление о тех вопросах, которые затрагивают заявители, обращаясь в КС Австрии в связи с вопросами уголовно-процессуального законодательства.
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)Практика Конституционного Суда Австрии, затрагивающая уголовно-процессуальное законодательство. Анализ практики КС Австрии показал, что существует довольно много обращений, связанных прямо или косвенно с уголовно-процессуальным законодательством. Мы нашли 427 решений <11> за период с 1948 по 2022 г., из которых 67 содержали разъяснение, толкование уголовно-процессуального закона, в большинстве случаев КС Австрии отказывал в рассмотрении дел. В свою очередь, из этих 67 решений только 22 содержат решение о признании норм УПК Австрии не соответствующими Конституции Австрии. Следовательно, только в этих 22 случаях КС Австрии выступил в качестве "негативного законодателя". Эти решения содержат правовые позиции, основанные на законодательстве, предыдущих решениях самого КС Австрии, позициях ЕСПЧ, директивах ЕС, доктрине, анализе законодательства зарубежных стран, статистических данных. Аргументация решений КС Австрии отличается разнообразием и, с одной стороны, опирается на доктрину уголовного процесса, с другой - является импульсом для ее развития. Все проанализированные решения КС Австрии затрагивали не только уголовно-процессуальное законодательство, но и другие отрасли права (уголовное, налоговое, административное, семейное, финансовое и др.), и законы (о полиции, органах безопасности, адвокатуре). Чаще всего заявители обращали внимание на нарушение принципа равенства перед законом и судом в сфере уголовного судопроизводства. Остановимся на некоторых решениях подробнее. Приведем четыре примера из практики 1987 - 2022 гг. <12>, позволяющих получить представление о тех вопросах, которые затрагивают заявители, обращаясь в КС Австрии в связи с вопросами уголовно-процессуального законодательства.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 8. Равенство всех перед законом и судом
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 8. Равенство всех перед законом и судом
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Усеченный состав преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, не требует при определении наказания учитывать наступившие последствия и применять нормы о неоконченном составе преступления (ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 34, ч. 3 ст. 66 УК РФ), ограничивающие меру наказания тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Другими словами, посягательство (покушение, замысел) на перечисленных в диспозиции ст. 295 УК РФ субъектов лишает привлекаемое к уголовной ответственности лицо права на снижение наказания, если преступление не окончено. При этом, по мнению кандидата юридических наук А.В. Верещагиной, "абсолютно не равнозначны последствия убийства и посягательства на жизнь даже такой авторитетной фигуры, как судья. Именно в этом видится нарушение принципов справедливости и равенства граждан перед законом. Суды, понимая некую несоразмерность деяния и санкции при привлечении к уголовной ответственности в порядке ст. 295 УК РФ, учитывают наступившие последствия при определении меры наказания и иногда в нарушение закона квалифицируют действия лица, если не наступило никаких последствий, как неоконченное преступление". Как итог своих рассуждений автор предлагает "ограничиться исключением из уголовного закона положений ст. 277, 295 и 317 УК РФ, поскольку достаточно имеющегося квалифицированного состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга" <41>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Усеченный состав преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, не требует при определении наказания учитывать наступившие последствия и применять нормы о неоконченном составе преступления (ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 34, ч. 3 ст. 66 УК РФ), ограничивающие меру наказания тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Другими словами, посягательство (покушение, замысел) на перечисленных в диспозиции ст. 295 УК РФ субъектов лишает привлекаемое к уголовной ответственности лицо права на снижение наказания, если преступление не окончено. При этом, по мнению кандидата юридических наук А.В. Верещагиной, "абсолютно не равнозначны последствия убийства и посягательства на жизнь даже такой авторитетной фигуры, как судья. Именно в этом видится нарушение принципов справедливости и равенства граждан перед законом. Суды, понимая некую несоразмерность деяния и санкции при привлечении к уголовной ответственности в порядке ст. 295 УК РФ, учитывают наступившие последствия при определении меры наказания и иногда в нарушение закона квалифицируют действия лица, если не наступило никаких последствий, как неоконченное преступление". Как итог своих рассуждений автор предлагает "ограничиться исключением из уголовного закона положений ст. 277, 295 и 317 УК РФ, поскольку достаточно имеющегося квалифицированного состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга" <41>.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
Статья: Принцип равенства всех перед законом как общеправовой принцип в правовых системах России и Армении (сравнительно-правовое исследование)
(Илюхина В.А.)
("Мировой судья", 2024, N 6)В дальнейшем общеправовой принцип равенства (равноправия) граждан получил закрепление в ст. 123 Конституции (Основного Закона) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г., ст. 127 Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 21 января 1937 г. и ст. 98 Конституции (Основного Закона) Армянской ССР от 23 марта 1937 г. При этом уже не было упоминания о поражении в правах каких-либо категории населения. Видимо, это обусловливалось тем, что в СССР в целом, а также в РСФСР и Советской Армении к 1937 г. не осталось "эксплуататорских слоев" населения по причине либо их выезда из страны, либо физического уничтожения, либо превращения в "трудящийся элемент". Однако, как отмечалось в одном из постановлений Пленума Верховного Суда СССР, на практике суды в некоторых случаях отступали от принципа равенства перед законом и судом <2>.
(Илюхина В.А.)
("Мировой судья", 2024, N 6)В дальнейшем общеправовой принцип равенства (равноправия) граждан получил закрепление в ст. 123 Конституции (Основного Закона) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г., ст. 127 Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 21 января 1937 г. и ст. 98 Конституции (Основного Закона) Армянской ССР от 23 марта 1937 г. При этом уже не было упоминания о поражении в правах каких-либо категории населения. Видимо, это обусловливалось тем, что в СССР в целом, а также в РСФСР и Советской Армении к 1937 г. не осталось "эксплуататорских слоев" населения по причине либо их выезда из страны, либо физического уничтожения, либо превращения в "трудящийся элемент". Однако, как отмечалось в одном из постановлений Пленума Верховного Суда СССР, на практике суды в некоторых случаях отступали от принципа равенства перед законом и судом <2>.
Статья: Незаконная корректировка таможенной стоимости: о выплате процентов декларанту
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 4)Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (ст. 30 Федерального закона N 289-ФЗ, а до начала ее применения - ст. 117 Федерального закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 4)Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (ст. 30 Федерального закона N 289-ФЗ, а до начала ее применения - ст. 117 Федерального закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.04.1995 N 3-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 11.11.2003 N 16-П и от 21.01.2010 N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.04.1995 N 3-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 11.11.2003 N 16-П и от 21.01.2010 N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
Статья: Сможет ли заемщик вернуть страховую премию по договору личного страхования при досрочном погашении кредита?
(Юминов А.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Вместе с тем на уровне кассационных судов общей юрисдикции (инстанции, предшествующей Верховному суду РФ) встречается значительное количество дел по данной тематике. Вопреки необходимости обеспечить единство судебной практики (производной от конституционного принципа равенства всех перед законом и судом) практика крайне противоречива, и у участников процесса есть шансы получить диаметрально противоположные результаты спора при аналогичных фактических обстоятельствах даже в пределах одного кассационного суда.
(Юминов А.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Вместе с тем на уровне кассационных судов общей юрисдикции (инстанции, предшествующей Верховному суду РФ) встречается значительное количество дел по данной тематике. Вопреки необходимости обеспечить единство судебной практики (производной от конституционного принципа равенства всех перед законом и судом) практика крайне противоречива, и у участников процесса есть шансы получить диаметрально противоположные результаты спора при аналогичных фактических обстоятельствах даже в пределах одного кассационного суда.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 2. Принцип равенства всех перед законом и судом
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 2. Принцип равенства всех перед законом и судом