Равенство перед законом и судом
Подборка наиболее важных документов по запросу Равенство перед законом и судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Восстановление срока на подачу частной жалобы в гражданском процессе по заявлению стороны
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы по ходатайству стороны в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
(ред. от 29.12.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)Статья 8. Равенство всех перед законом и судом
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)Статья 8. Равенство всех перед законом и судом
Статья: Обеспечение соблюдения принципа равенства перед законом при освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Автор рассматривает проблему обеспечения соблюдения принципа равенства всех перед законом при применении института малозначительности к совершенному административному правонарушению. Исследует хронологию появления нормы о малозначительности в законодательстве России. Сравнивает процессуальное законодательство по делам об административных правонарушениях Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь в контексте института малозначительности. Исследование ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных актов судов первой и последующих инстанций, анализ научных работ, посвященных проблеме применения института малозначительности, позволяют изучить проблему применения института малозначительности ко всем материальным нормам, устанавливающим административную ответственность по данной статье. В аспекте принципа равенства всех людей, граждан перед законом поднимаются вопросы об обоснованности присвоения исследуемой норме статуса "исключительная". Сравнивается практика применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что ярко демонстрирует применение института малозначительности в судебном процессе. Рассматривается проблема применения исследуемой нормы органами исполнительной власти в административном процессе. Приводятся доводы против наличия в институте малозначительности дискреционного полномочия. Названы конституционные нормы, нарушаемые наличием в институте малозначительности дискреционного полномочия, указаны конституционные права делинквентов, нарушаемые вследствие существования дискреционного полномочия в институте малозначительности. Автор рассуждает о возможности изменения существующего законодательства в целях обеспечения соблюдения баланса интересов делинквентов, иных участников дела об административном правонарушении для повышения эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Предлагается изложить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, обеспечивающей право всех делинквентов на равенство перед законом и судом в целях обеспечения их конституционных прав, в том числе на соблюдение баланса интересов делинквентов, иных участников дела об административном правонарушении для повышения эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Автор рассматривает проблему обеспечения соблюдения принципа равенства всех перед законом при применении института малозначительности к совершенному административному правонарушению. Исследует хронологию появления нормы о малозначительности в законодательстве России. Сравнивает процессуальное законодательство по делам об административных правонарушениях Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь в контексте института малозначительности. Исследование ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных актов судов первой и последующих инстанций, анализ научных работ, посвященных проблеме применения института малозначительности, позволяют изучить проблему применения института малозначительности ко всем материальным нормам, устанавливающим административную ответственность по данной статье. В аспекте принципа равенства всех людей, граждан перед законом поднимаются вопросы об обоснованности присвоения исследуемой норме статуса "исключительная". Сравнивается практика применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что ярко демонстрирует применение института малозначительности в судебном процессе. Рассматривается проблема применения исследуемой нормы органами исполнительной власти в административном процессе. Приводятся доводы против наличия в институте малозначительности дискреционного полномочия. Названы конституционные нормы, нарушаемые наличием в институте малозначительности дискреционного полномочия, указаны конституционные права делинквентов, нарушаемые вследствие существования дискреционного полномочия в институте малозначительности. Автор рассуждает о возможности изменения существующего законодательства в целях обеспечения соблюдения баланса интересов делинквентов, иных участников дела об административном правонарушении для повышения эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Предлагается изложить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, обеспечивающей право всех делинквентов на равенство перед законом и судом в целях обеспечения их конституционных прав, в том числе на соблюдение баланса интересов делинквентов, иных участников дела об административном правонарушении для повышения эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В подобной ситуации наиболее корректным, если не единственно возможным, способом выявления реального содержания и значения установленного законодателем регулирования является - во исполнение провозглашенного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей - законодательное уточнение нормативных положений, чья неоднозначность, непреодолимая средствами юридического толкования, создает серьезные препятствия для полноценного обеспечения равенства перед законом и судом в процессе их применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 25 июня 2015 года N 17-П, от 30 марта 2018 года N 14-П и др.). Это в полной мере относится и к правилам исчисления срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В подобной ситуации наиболее корректным, если не единственно возможным, способом выявления реального содержания и значения установленного законодателем регулирования является - во исполнение провозглашенного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей - законодательное уточнение нормативных положений, чья неоднозначность, непреодолимая средствами юридического толкования, создает серьезные препятствия для полноценного обеспечения равенства перед законом и судом в процессе их применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 25 июня 2015 года N 17-П, от 30 марта 2018 года N 14-П и др.). Это в полной мере относится и к правилам исчисления срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 8. Равенство всех перед законом и судом
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 8. Равенство всех перед законом и судом
Статья: Конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом и его реализация в уголовном праве
(Городнова О.Н., Демидов М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 12)"Конституционное и муниципальное право", 2021, N 12
(Городнова О.Н., Демидов М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 12)"Конституционное и муниципальное право", 2021, N 12
Статья: Принцип равенства всех перед законом как общеправовой принцип в правовых системах России и Армении (сравнительно-правовое исследование)
(Илюхина В.А.)
("Мировой судья", 2024, N 6)В дальнейшем общеправовой принцип равенства (равноправия) граждан получил закрепление в ст. 123 Конституции (Основного Закона) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г., ст. 127 Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 21 января 1937 г. и ст. 98 Конституции (Основного Закона) Армянской ССР от 23 марта 1937 г. При этом уже не было упоминания о поражении в правах каких-либо категории населения. Видимо, это обусловливалось тем, что в СССР в целом, а также в РСФСР и Советской Армении к 1937 г. не осталось "эксплуататорских слоев" населения по причине либо их выезда из страны, либо физического уничтожения, либо превращения в "трудящийся элемент". Однако, как отмечалось в одном из постановлений Пленума Верховного Суда СССР, на практике суды в некоторых случаях отступали от принципа равенства перед законом и судом <2>.
(Илюхина В.А.)
("Мировой судья", 2024, N 6)В дальнейшем общеправовой принцип равенства (равноправия) граждан получил закрепление в ст. 123 Конституции (Основного Закона) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г., ст. 127 Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 21 января 1937 г. и ст. 98 Конституции (Основного Закона) Армянской ССР от 23 марта 1937 г. При этом уже не было упоминания о поражении в правах каких-либо категории населения. Видимо, это обусловливалось тем, что в СССР в целом, а также в РСФСР и Советской Армении к 1937 г. не осталось "эксплуататорских слоев" населения по причине либо их выезда из страны, либо физического уничтожения, либо превращения в "трудящийся элемент". Однако, как отмечалось в одном из постановлений Пленума Верховного Суда СССР, на практике суды в некоторых случаях отступали от принципа равенства перед законом и судом <2>.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 10)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 11 ноября 2003 года N 16-П и от 21 января 2010 года N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 10)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 11 ноября 2003 года N 16-П и от 21 января 2010 года N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 2. Принцип равенства всех перед законом и судом
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 2. Принцип равенства всех перед законом и судом
Статья: Значение правовых позиций Конституционных Судов России и Австрии для уголовного процесса
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)Практика Конституционного Суда Австрии, затрагивающая уголовно-процессуальное законодательство. Анализ практики КС Австрии показал, что существует довольно много обращений, связанных прямо или косвенно с уголовно-процессуальным законодательством. Мы нашли 427 решений <11> за период с 1948 по 2022 г., из которых 67 содержали разъяснение, толкование уголовно-процессуального закона, в большинстве случаев КС Австрии отказывал в рассмотрении дел. В свою очередь, из этих 67 решений только 22 содержат решение о признании норм УПК Австрии не соответствующими Конституции Австрии. Следовательно, только в этих 22 случаях КС Австрии выступил в качестве "негативного законодателя". Эти решения содержат правовые позиции, основанные на законодательстве, предыдущих решениях самого КС Австрии, позициях ЕСПЧ, директивах ЕС, доктрине, анализе законодательства зарубежных стран, статистических данных. Аргументация решений КС Австрии отличается разнообразием и, с одной стороны, опирается на доктрину уголовного процесса, с другой - является импульсом для ее развития. Все проанализированные решения КС Австрии затрагивали не только уголовно-процессуальное законодательство, но и другие отрасли права (уголовное, налоговое, административное, семейное, финансовое и др.), и законы (о полиции, органах безопасности, адвокатуре). Чаще всего заявители обращали внимание на нарушение принципа равенства перед законом и судом в сфере уголовного судопроизводства. Остановимся на некоторых решениях подробнее. Приведем четыре примера из практики 1987 - 2022 гг. <12>, позволяющих получить представление о тех вопросах, которые затрагивают заявители, обращаясь в КС Австрии в связи с вопросами уголовно-процессуального законодательства.
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)Практика Конституционного Суда Австрии, затрагивающая уголовно-процессуальное законодательство. Анализ практики КС Австрии показал, что существует довольно много обращений, связанных прямо или косвенно с уголовно-процессуальным законодательством. Мы нашли 427 решений <11> за период с 1948 по 2022 г., из которых 67 содержали разъяснение, толкование уголовно-процессуального закона, в большинстве случаев КС Австрии отказывал в рассмотрении дел. В свою очередь, из этих 67 решений только 22 содержат решение о признании норм УПК Австрии не соответствующими Конституции Австрии. Следовательно, только в этих 22 случаях КС Австрии выступил в качестве "негативного законодателя". Эти решения содержат правовые позиции, основанные на законодательстве, предыдущих решениях самого КС Австрии, позициях ЕСПЧ, директивах ЕС, доктрине, анализе законодательства зарубежных стран, статистических данных. Аргументация решений КС Австрии отличается разнообразием и, с одной стороны, опирается на доктрину уголовного процесса, с другой - является импульсом для ее развития. Все проанализированные решения КС Австрии затрагивали не только уголовно-процессуальное законодательство, но и другие отрасли права (уголовное, налоговое, административное, семейное, финансовое и др.), и законы (о полиции, органах безопасности, адвокатуре). Чаще всего заявители обращали внимание на нарушение принципа равенства перед законом и судом в сфере уголовного судопроизводства. Остановимся на некоторых решениях подробнее. Приведем четыре примера из практики 1987 - 2022 гг. <12>, позволяющих получить представление о тех вопросах, которые затрагивают заявители, обращаясь в КС Австрии в связи с вопросами уголовно-процессуального законодательства.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
Статья: Незаконная корректировка таможенной стоимости: о выплате процентов декларанту
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 4)Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (ст. 30 Федерального закона N 289-ФЗ, а до начала ее применения - ст. 117 Федерального закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 4)Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (ст. 30 Федерального закона N 289-ФЗ, а до начала ее применения - ст. 117 Федерального закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.