Расторжение договора технологического присоединения взыскание фактических расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора технологического присоединения взыскание фактических расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Является ли договор о технологическом присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения договором возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Принимая во внимание неисполнение заявителем обязательств по договору на технологическое присоединение, исходя из того, что расторжение договора не освобождает заявителя от возмещения сетевой организации фактически понесенных расходов, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца фактически понесенные обществом "Россети Волга" расходы на выполнение мероприятий по договору в сумме 2 656 682 руб. 20 коп., а также произвел зачет произведенного ответчиком платежа в счет оплаты фактически понесенных истцом расходов.
Является ли договор о технологическом присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения договором возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Принимая во внимание неисполнение заявителем обязательств по договору на технологическое присоединение, исходя из того, что расторжение договора не освобождает заявителя от возмещения сетевой организации фактически понесенных расходов, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца фактически понесенные обществом "Россети Волга" расходы на выполнение мероприятий по договору в сумме 2 656 682 руб. 20 коп., а также произвел зачет произведенного ответчиком платежа в счет оплаты фактически понесенных истцом расходов.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)При расторжении договора о технологическом присоединении объекта капитального строительства ввиду нарушения договора гражданином (заявителем) с него могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не свыше платы за ее услуги (платы за присоединение).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)При расторжении договора о технологическом присоединении объекта капитального строительства ввиду нарушения договора гражданином (заявителем) с него могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не свыше платы за ее услуги (платы за присоединение).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Сетевая организация (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Сетевая организация (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.
Статья: Некоторые аспекты правового регулирования распределения расходов на исполнение обязательства
(Лукьяненко М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)По одному из рассмотренных дел Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части удовлетворения исковых требований о расторжении договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании фактических затрат и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что обязанность по выполнению технических мероприятий за пределами земельных участков потребителей по условиям договоров лежит на истце, а расходы на исполнение обязательства несет должник <1>.
(Лукьяненко М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)По одному из рассмотренных дел Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части удовлетворения исковых требований о расторжении договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании фактических затрат и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что обязанность по выполнению технических мероприятий за пределами земельных участков потребителей по условиям договоров лежит на истце, а расходы на исполнение обязательства несет должник <1>.
Статья: Особенности рассмотрения дел о взыскании расходов, понесенных сетевыми организациями на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в случаях его досрочного прекращения
(Лысенкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В деле N А70-12240/2022 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2023) сетевая организация предъявила иск о расторжении договора ТП и взыскании с заявителя 64 618 рублей 27 копеек расходов, понесенных ею на исполнение договора ТП. Суды, установив, что размер платы по договору составлял 550 рублей, указали, что фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу. Противоположное решение привело бы к ситуации, при которой сетевая организация, взыскав убытки с заявителя в размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых объектов, сохранила бы в своей имущественной массе как построенные объекты, так и плату за их строительство, получив их, по сути, безвозмездно за счет заявителя, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями.
(Лысенкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В деле N А70-12240/2022 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2023) сетевая организация предъявила иск о расторжении договора ТП и взыскании с заявителя 64 618 рублей 27 копеек расходов, понесенных ею на исполнение договора ТП. Суды, установив, что размер платы по договору составлял 550 рублей, указали, что фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу. Противоположное решение привело бы к ситуации, при которой сетевая организация, взыскав убытки с заявителя в размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых объектов, сохранила бы в своей имущественной массе как построенные объекты, так и плату за их строительство, получив их, по сути, безвозмездно за счет заявителя, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Если договор технологического присоединения был нарушен гражданином и расторгнут по этому основанию сетевой организацией, то последняя вправе взыскать с такого гражданина реальный ущерб в виде фактически понесенных расходов, определенных по правилам ст. 15, 393 ГК РФ, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с учетом соответствующей ставки тарифа. Требование сетевой организации, которая при надлежащем исполнении договора не могла рассчитывать на получение от ответчика платы по договору, превышающей сумму соглашения, противоречит принципу разумности, предполагающему целесообразность осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей в своем интересе.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Если договор технологического присоединения был нарушен гражданином и расторгнут по этому основанию сетевой организацией, то последняя вправе взыскать с такого гражданина реальный ущерб в виде фактически понесенных расходов, определенных по правилам ст. 15, 393 ГК РФ, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с учетом соответствующей ставки тарифа. Требование сетевой организации, которая при надлежащем исполнении договора не могла рассчитывать на получение от ответчика платы по договору, превышающей сумму соглашения, противоречит принципу разумности, предполагающему целесообразность осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей в своем интересе.