Акт разграничения балансовой принадлежности
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт разграничения балансовой принадлежности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей
(КонсультантПлюс, 2025)3. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей
(КонсультантПлюс, 2025)3. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Потери тепловой энергии
(КонсультантПлюс, 2025)...В соответствии с подписанным между сторонами актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон... граница балансовой принадлежности... тепловых сетей проходит по наружной стороне ограждения (забора) территории АО... граница эксплуатационной ответственности проходит по стене многоквартирного дома...
(КонсультантПлюс, 2025)...В соответствии с подписанным между сторонами актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон... граница балансовой принадлежности... тепловых сетей проходит по наружной стороне ограждения (забора) территории АО... граница эксплуатационной ответственности проходит по стене многоквартирного дома...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: В каких случаях и в каком порядке производится перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному или горячему водоснабжению?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Стоит отметить, что ответственность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, за качество подаваемой горячей воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по объектам, в том числе по сетям горячего водоснабжения абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (п. 36 Типового договора горячего водоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 643).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Стоит отметить, что ответственность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, за качество подаваемой горячей воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по объектам, в том числе по сетям горячего водоснабжения абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (п. 36 Типового договора горячего водоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 643).
Статья: О некоторых вопросах рассмотрения дел о взыскании платы за неучтенное потребление энергоресурсов
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)В деле N А56-43223/2020 суды не согласились с возражениями ответчика, оспаривавшего величину сечения кабеля. Суды сделали вывод о том, что представленный сетевой компанией акт составлен в соответствии с требованиями Основных положений, в нем указано сечение вводного кабеля. На досудебной стадии и при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял соответствующих возражений, документально не опроверг указанные в акте характеристики провода (кабеля). В акте разграничения балансовой принадлежности, на который указывал ответчик, марка кабеля и указание на его сечение отсутствуют, а иные имеющиеся в деле документы составлены после проведения проверки. Ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля сотрудника сетевой компании, составившего спорный акт, обоснованно отклонено апелляционным судом, как не заявлявшееся в суде первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)В деле N А56-43223/2020 суды не согласились с возражениями ответчика, оспаривавшего величину сечения кабеля. Суды сделали вывод о том, что представленный сетевой компанией акт составлен в соответствии с требованиями Основных положений, в нем указано сечение вводного кабеля. На досудебной стадии и при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял соответствующих возражений, документально не опроверг указанные в акте характеристики провода (кабеля). В акте разграничения балансовой принадлежности, на который указывал ответчик, марка кабеля и указание на его сечение отсутствуют, а иные имеющиеся в деле документы составлены после проведения проверки. Ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля сотрудника сетевой компании, составившего спорный акт, обоснованно отклонено апелляционным судом, как не заявлявшееся в суде первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).