Расторжение договора купли-продажи автомобиля и взыскание убытков
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора купли-продажи автомобиля и взыскание убытков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Продажа автомобиля, находящегося в лизинге
(КонсультантПлюс, 2024)Отказывают в расторжении договора купли-продажи автомобиля по окончании лизинга и во взыскании убытков лизингополучателю, выкупившему автомобиль, приобретенный лизингодателем у указанного им продавца, если после выкупа у лизингополучателя возникли убытки в связи с выявлением незаконного изменения VIN
(КонсультантПлюс, 2024)Отказывают в расторжении договора купли-продажи автомобиля по окончании лизинга и во взыскании убытков лизингополучателю, выкупившему автомобиль, приобретенный лизингодателем у указанного им продавца, если после выкупа у лизингополучателя возникли убытки в связи с выявлением незаконного изменения VIN
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 N 88-13129/2023 по делу N 2-4544/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, об обязании произвести ремонт; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцу продан товар ненадлежащего качества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", признав заключение судебного эксперта допустимым доказательством установив, что на автомобиле установлен производственный недостаток проявившийся вновь после проведения мероприятий по его устранению и выявленный в период гарантии - дефект механизма выбора передач, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, взыскания с продавца уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 700000 руб., а также убытков в виде разницы между договорной ценой и рыночной ценой автомобиля в размере 480500 руб.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, об обязании произвести ремонт; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцу продан товар ненадлежащего качества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", признав заключение судебного эксперта допустимым доказательством установив, что на автомобиле установлен производственный недостаток проявившийся вновь после проведения мероприятий по его устранению и выявленный в период гарантии - дефект механизма выбора передач, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, взыскания с продавца уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 700000 руб., а также убытков в виде разницы между договорной ценой и рыночной ценой автомобиля в размере 480500 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недостоверность заверений как основание для оспаривания сделки: первый опыт применения судами статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации
(Кратенко М.В.)
("Судья", 2020, N 7)Гражданин Откидач обратился с иском к ООО "Селаникар" (автосалон "CarPrice") о расторжении договора и взыскании убытков. Исковые требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком по итогам электронного аукциона договор купли-продажи автомобиля "Ауди-6" (с пробегом). При заключении договора продавец предоставил недостоверную информацию об автомобиле, скрыл факт его эксплуатации в качестве такси и участия в ДТП. Со ссылкой на статью 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <12> (далее - Закон о защите прав потребителей), статью 495 ГК РФ истец просил расторгнуть этот договор.
(Кратенко М.В.)
("Судья", 2020, N 7)Гражданин Откидач обратился с иском к ООО "Селаникар" (автосалон "CarPrice") о расторжении договора и взыскании убытков. Исковые требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком по итогам электронного аукциона договор купли-продажи автомобиля "Ауди-6" (с пробегом). При заключении договора продавец предоставил недостоверную информацию об автомобиле, скрыл факт его эксплуатации в качестве такси и участия в ДТП. Со ссылкой на статью 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <12> (далее - Закон о защите прав потребителей), статью 495 ГК РФ истец просил расторгнуть этот договор.
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положенияПри таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи автотранспорта от 05.07.2013 и взыскании с ответчика 278 161 руб. 91 коп. убытков..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)К. обратился в суд с иском к официальному дилеру автомобиля приобретаемой марки о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля и установленного дополнительного оборудования, неустойки, убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)К. обратился в суд с иском к официальному дилеру автомобиля приобретаемой марки о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля и установленного дополнительного оборудования, неустойки, убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда.
"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)Решением районного суда иск удовлетворен частично: договор купли-продажи автомобиля, заключенный между М. и ЗАО "Моторавто", расторгнут, с ответчика в пользу М. взыскана стоимость автомобиля в размере 474 500 руб., возмещение убытков в размере 90 185 руб., компенсация морального вреда в размере 5 тыс. рублей, судебные расходы в размере 500 руб., неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в размере 200 тыс. рублей. С ЗАО "Моторавто" в доход государства взыскан штраф в размере 192 421 руб. и такая же сумма штрафа взыскана в доход Общества защиты прав потребителей (ответчика по делу). С ЗАО "Моторавто" взыскана госпошлина в доход государства в сумме 7948 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)Решением районного суда иск удовлетворен частично: договор купли-продажи автомобиля, заключенный между М. и ЗАО "Моторавто", расторгнут, с ответчика в пользу М. взыскана стоимость автомобиля в размере 474 500 руб., возмещение убытков в размере 90 185 руб., компенсация морального вреда в размере 5 тыс. рублей, судебные расходы в размере 500 руб., неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в размере 200 тыс. рублей. С ЗАО "Моторавто" в доход государства взыскан штраф в размере 192 421 руб. и такая же сумма штрафа взыскана в доход Общества защиты прав потребителей (ответчика по делу). С ЗАО "Моторавто" взыскана госпошлина в доход государства в сумме 7948 руб.