Расторжение договора энергоснабжения с управляющей компанией
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора энергоснабжения с управляющей компанией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2021 N 305-ЭС21-14217 по делу N А40-220840/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изложенный в настоящей жалобе довод ответчика о моменте, с которого он приступил к исполнению обязанностей исполнителя коммунальных услуг, оценен судом первой инстанции исходя из даты проведения общего собрания собственников (05.02.2018), расторжения прежней управляющей организацией договора энергоснабжения с истцом и фиксации показаний приборов учета по состоянию на февраль 2018 года. Возражения компании не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изложенный в настоящей жалобе довод ответчика о моменте, с которого он приступил к исполнению обязанностей исполнителя коммунальных услуг, оценен судом первой инстанции исходя из даты проведения общего собрания собственников (05.02.2018), расторжения прежней управляющей организацией договора энергоснабжения с истцом и фиксации показаний приборов учета по состоянию на февраль 2018 года. Возражения компании не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Имеет ли энергоснабжающая организация право отказаться от договора энергоснабжения на том основании, что сменился абонент в лице управляющей компании?
(Консультация эксперта, 2014)Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает возможность смены управляющей компании. При этом гражданское законодательство не предусматривает в качестве основания для расторжения договора энергоснабжения смену управляющей компании, являющейся абонентом по такому договору.
(Консультация эксперта, 2014)Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает возможность смены управляющей компании. При этом гражданское законодательство не предусматривает в качестве основания для расторжения договора энергоснабжения смену управляющей компании, являющейся абонентом по такому договору.
Статья: Обязательства УК перед РСО при непосредственном управлении МКД
(Дурново Д.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 9)Это широко распространенная позиция <3>, приобретающая особенную актуальность в спорах о взыскании в пользу РСО сумм за поставленные коммунальные ресурсы с прежнего управляющего. Арбитры отказывают в исках к лицам, которые больше не исполняют обязательства по предоставлению коммунальных услуг (прежним управляющим). При этом отсутствие письменного соглашения о расторжении (прекращении) договора энергоснабжения между истцом и третьим лицом правового значения не имеет, поскольку при изменении способа управления многоквартирным домом обязанной стороной в таких отношениях (абонентом) будет являться новая управляющая организация (товарищество) (Постановление ФАС УО от 05.08.2014 N Ф09-4468/14).
(Дурново Д.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 9)Это широко распространенная позиция <3>, приобретающая особенную актуальность в спорах о взыскании в пользу РСО сумм за поставленные коммунальные ресурсы с прежнего управляющего. Арбитры отказывают в исках к лицам, которые больше не исполняют обязательства по предоставлению коммунальных услуг (прежним управляющим). При этом отсутствие письменного соглашения о расторжении (прекращении) договора энергоснабжения между истцом и третьим лицом правового значения не имеет, поскольку при изменении способа управления многоквартирным домом обязанной стороной в таких отношениях (абонентом) будет являться новая управляющая организация (товарищество) (Постановление ФАС УО от 05.08.2014 N Ф09-4468/14).
Нормативные акты
"Доклад ФАС России с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснение, какое поведение является правомерным"
(утв. ФАС России)Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что с октября 2013 года ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на территории Ростовской области начало проводить кампанию по расторжению договоров энергоснабжения в одностороннем порядке с управляющими компаниями, в связи с ненадлежащим исполнением последних обязательств по оплате за потребленную электроэнергию в соответствии с п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, согласно которому в случае если по договору энергоснабжения электрической энергии, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью. При этом в случае, если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, то он обязан обеспечить принятие потребителей на обслуживание.
(утв. ФАС России)Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что с октября 2013 года ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на территории Ростовской области начало проводить кампанию по расторжению договоров энергоснабжения в одностороннем порядке с управляющими компаниями, в связи с ненадлежащим исполнением последних обязательств по оплате за потребленную электроэнергию в соответствии с п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, согласно которому в случае если по договору энергоснабжения электрической энергии, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью. При этом в случае, если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, то он обязан обеспечить принятие потребителей на обслуживание.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N АКПИ18-1161
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев третьего, четвертого, пятого, шестого пункта 6, абзаца третьего пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>В суде представитель административных истцов Х. поддержал заявленные требования и пояснил суду, что Федеральным законом от 3 апреля 2018 г. N 59-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен пунктом 4.4 части 2 статьи 44, статьей 157.2, а также внесены изменения в часть 1 статьи 135, часть 2.2 статьи 161. В результате этих изменений с 3 апреля 2018 г. императивная обязанность заключать прямой договор с ресурсоснабжающей организацией у членов ТСЖ (собственников нежилых помещений) отсутствует. Прямой договор может быть заключен только в случае принятия общим собранием собственников дома соответствующего решения либо в случае расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией по инициативе последней. При этом в Жилищном кодексе Российской Федерации собственники, принимающие данное решение, не разделяются на владельцев жилых и нежилых помещений. Оспариваемый нормативный правовой акт издан с превышением полномочий Правительства Российской Федерации. Решение собрания о переходе на прямой договор принимается всеми собственниками помещений дома. Кроме того, обязанность заключать договор может быть предусмотрена только законом либо добровольно принятым сторонами обязательством, энергоснабжающая организация обязать потребителя заключить договор не вправе, требовать понуждения заключить публичный договор вправе только контрагент обязанной стороны.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев третьего, четвертого, пятого, шестого пункта 6, абзаца третьего пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>В суде представитель административных истцов Х. поддержал заявленные требования и пояснил суду, что Федеральным законом от 3 апреля 2018 г. N 59-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен пунктом 4.4 части 2 статьи 44, статьей 157.2, а также внесены изменения в часть 1 статьи 135, часть 2.2 статьи 161. В результате этих изменений с 3 апреля 2018 г. императивная обязанность заключать прямой договор с ресурсоснабжающей организацией у членов ТСЖ (собственников нежилых помещений) отсутствует. Прямой договор может быть заключен только в случае принятия общим собранием собственников дома соответствующего решения либо в случае расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией по инициативе последней. При этом в Жилищном кодексе Российской Федерации собственники, принимающие данное решение, не разделяются на владельцев жилых и нежилых помещений. Оспариваемый нормативный правовой акт издан с превышением полномочий Правительства Российской Федерации. Решение собрания о переходе на прямой договор принимается всеми собственниками помещений дома. Кроме того, обязанность заключать договор может быть предусмотрена только законом либо добровольно принятым сторонами обязательством, энергоснабжающая организация обязать потребителя заключить договор не вправе, требовать понуждения заключить публичный договор вправе только контрагент обязанной стороны.