Расторжение брака предмет доказывания
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение брака предмет доказывания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2024 N 33-35605/2024 (УИД 77RS0017-02-2022-004813-49)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Встречное требование: 2) О признании имущества совместно нажитым, выделении жилого помещения в собственность с выплатой компенсации, признании денежных обязательств общим долгом супругов.
Обстоятельства: В период брака в общую совместную собственность сторон было приобретено имущество, а также у сторон возникли общие долговые обязательства. Соглашение о разделе имущества и долговых обязательств бывшими супругами достигнуто не было.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" одним из существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о разделе имущества супругов, является его фактическая стоимость, определяемая на время рассмотрения дела.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Встречное требование: 2) О признании имущества совместно нажитым, выделении жилого помещения в собственность с выплатой компенсации, признании денежных обязательств общим долгом супругов.
Обстоятельства: В период брака в общую совместную собственность сторон было приобретено имущество, а также у сторон возникли общие долговые обязательства. Соглашение о разделе имущества и долговых обязательств бывшими супругами достигнуто не было.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" одним из существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о разделе имущества супругов, является его фактическая стоимость, определяемая на время рассмотрения дела.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31 "Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении" ЖК РФ"По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)При отсутствии согласия на расторжение брака в предмет доказывания должны включаться факты, свидетельствующие о невозможности дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи (п. 1 ст. 22 СК РФ). Соответственно, в предмет доказывания будут включаться те конкретные факты, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении как на основание своего требования о расторжении брака.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)При отсутствии согласия на расторжение брака в предмет доказывания должны включаться факты, свидетельствующие о невозможности дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи (п. 1 ст. 22 СК РФ). Соответственно, в предмет доказывания будут включаться те конкретные факты, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении как на основание своего требования о расторжении брака.
Статья: Восстановление записей актов гражданского состояния
(Лобурев С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Суды общей юрисдикции рассматривают дела о восстановлении записей АГС в особом производстве по правилам гл. 28 ГПК РФ (п. 3, 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). Восстановление записей органами ЗАГС производится на основании решений суда об установлении соответствующих фактов госрегистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти. Заявление об установлении соответствующего факта утраченной актовой записи и иные доказательства подаются в суд общей юрисдикции.
(Лобурев С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Суды общей юрисдикции рассматривают дела о восстановлении записей АГС в особом производстве по правилам гл. 28 ГПК РФ (п. 3, 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). Восстановление записей органами ЗАГС производится на основании решений суда об установлении соответствующих фактов госрегистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти. Заявление об установлении соответствующего факта утраченной актовой записи и иные доказательства подаются в суд общей юрисдикции.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Между тем обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ не установил, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, не включил их в предмет доказывания и не дал этим обстоятельствам правовой оценки. Размер дохода на дату прекращения брака остался неустановленным, как и не выяснен вопрос о том, был он получен до или после прекращения брака.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Между тем обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ не установил, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, не включил их в предмет доказывания и не дал этим обстоятельствам правовой оценки. Размер дохода на дату прекращения брака остался неустановленным, как и не выяснен вопрос о том, был он получен до или после прекращения брака.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Статья: Судьба имущества, приобретенного в период фактического прекращения брака
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В следующем примере предприниматель Латыпов Р.Р. 25 октября 2018 г. выдал заем в размере 2,5 млн руб. Абдрахмановой В.А., который вместе с процентами составил 4 млн руб. к 25 апреля 2020 г. Обеспечением по договору займа был дом с земельным участком. Решением районного суда 1 апреля 2021 г. в пользу кредитора была взыскана сумма долга, а дом с землей выставлен на торги. Однако Абдрахманов С.С. подал как третье лицо иск о признании залога недействительным: уже Верховным судом Республики Татарстан 17 ноября 2022 г. Решение суда от 1 апреля 2021 г. было отменено, а спорный дом с землей был признан совместно нажитым имуществом, регистрация залога признана недействительной, сведения о залоге были исключены из Росреестра. Кроме того, Абдрахманов С.С. обратился в кассационный суд с иском о признании сделки о залоге ничтожной, так как он со своей женой с 2020 г. фактически прекратил брачные отношения, и Абдрахмановой В.А. эту позицию поддержала в суде. Однако на основании п. 1 ст. 334 ГК РФ эти требования были отклонены судом еще на стадии апелляции, так как согласно п. 1 ст. 338 ГК РФ взыскание было наложено для удовлетворения требований кредитора. Абдрахманов С.С. заявил, что не знал и не мог знать о том, что его супруга брала кредит, а так как проживали они уже не вместе, то спорный дом и земля, титульным владельцем которых он является, не могут быть предметом залога. Именно потому, что дом и земля были некогда приобретены в браке, титульное владение в период фактического прекращения брака не отменяет режима совместно нажитого имущества, Шестой кассационный суд оставил жалобу Абдрахманова С.С. без удовлетворения <9>. Для нас этот пример интересен еще и тем, что доказывание личного характера обязательств супругов уже превратилось в презумпцию общности приобретенных обязательств в браке, что противоречит Семейному кодексу РФ, закрепляющему право признания долга общим при условии расходования средств на семейные нужды <10>.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В следующем примере предприниматель Латыпов Р.Р. 25 октября 2018 г. выдал заем в размере 2,5 млн руб. Абдрахмановой В.А., который вместе с процентами составил 4 млн руб. к 25 апреля 2020 г. Обеспечением по договору займа был дом с земельным участком. Решением районного суда 1 апреля 2021 г. в пользу кредитора была взыскана сумма долга, а дом с землей выставлен на торги. Однако Абдрахманов С.С. подал как третье лицо иск о признании залога недействительным: уже Верховным судом Республики Татарстан 17 ноября 2022 г. Решение суда от 1 апреля 2021 г. было отменено, а спорный дом с землей был признан совместно нажитым имуществом, регистрация залога признана недействительной, сведения о залоге были исключены из Росреестра. Кроме того, Абдрахманов С.С. обратился в кассационный суд с иском о признании сделки о залоге ничтожной, так как он со своей женой с 2020 г. фактически прекратил брачные отношения, и Абдрахмановой В.А. эту позицию поддержала в суде. Однако на основании п. 1 ст. 334 ГК РФ эти требования были отклонены судом еще на стадии апелляции, так как согласно п. 1 ст. 338 ГК РФ взыскание было наложено для удовлетворения требований кредитора. Абдрахманов С.С. заявил, что не знал и не мог знать о том, что его супруга брала кредит, а так как проживали они уже не вместе, то спорный дом и земля, титульным владельцем которых он является, не могут быть предметом залога. Именно потому, что дом и земля были некогда приобретены в браке, титульное владение в период фактического прекращения брака не отменяет режима совместно нажитого имущества, Шестой кассационный суд оставил жалобу Абдрахманова С.С. без удовлетворения <9>. Для нас этот пример интересен еще и тем, что доказывание личного характера обязательств супругов уже превратилось в презумпцию общности приобретенных обязательств в браке, что противоречит Семейному кодексу РФ, закрепляющему право признания долга общим при условии расходования средств на семейные нужды <10>.
Статья: Развод - дело тонкое
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
Ситуация: Как установить факт прекращения семейных отношений?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)К исковому заявлению о признании совершеннолетнего ребенка прекратившим право пользования жилым помещением необходимо приложить, в частности, документы, подтверждающие прекращение семейных отношений. В рассматриваемом случае отказ от ведения общего хозяйства ребенка с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 1 ст. 56, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)К исковому заявлению о признании совершеннолетнего ребенка прекратившим право пользования жилым помещением необходимо приложить, в частности, документы, подтверждающие прекращение семейных отношений. В рассматриваемом случае отказ от ведения общего хозяйства ребенка с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 1 ст. 56, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).
Ситуация: Как разделить имущество супругов через суд?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Информацию о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ваших прав, а также обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и подтверждающие их доказательства.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Информацию о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ваших прав, а также обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и подтверждающие их доказательства.
Статья: Проблемы судопроизводства по делам о расторжении брака при наличии споров о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Приведем примеры позиций судов по вопросу толкования такого юридического факта, входящего в предмет доказывания, как "отсутствие спора о детях":
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Приведем примеры позиций судов по вопросу толкования такого юридического факта, входящего в предмет доказывания, как "отсутствие спора о детях":
Статья: Примирение сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в спорах о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)В некоторых случаях происходит наложение материальных норм на процессуальные, что дополнительно ориентирует деятельность судьи на устранение и минимизацию конфликта. Так, по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 Семейного кодекса РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)В некоторых случаях происходит наложение материальных норм на процессуальные, что дополнительно ориентирует деятельность судьи на устранение и минимизацию конфликта. Так, по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 Семейного кодекса РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Статья: Особенности наследования переживших супругов в государствах различных правовых систем
(Михайлова И.А.)
("Наследственное право", 2024, N 2)В России рассматриваемый вопрос остается предметом дискуссий <17>, которые на современном этапе завершились отказом от имплементации в ГК РФ нормы, содержащейся в п. 2 ст. 1181 Модельного Гражданского кодекса для государств - участников СНГ <18>, согласно которой переживший супруг может быть в судебном порядке устранен от наследования по закону, если иные наследники докажут, что до открытия наследства брак фактически был прекращен и супруги проживали раздельно по меньшей мере пять лет до открытия наследства. Полагаем, что такое решение не отражает широкого распространения на практике ситуаций, когда супруги длительное время проживают раздельно - в разных городах или даже в разных государствах, не поддерживая никаких супружеских отношений, вследствие чего призвание к наследованию пережившего супруга может привести к существенному ограничению наследственных прав других наследников, в первую очередь - детей и родителей наследодателя.
(Михайлова И.А.)
("Наследственное право", 2024, N 2)В России рассматриваемый вопрос остается предметом дискуссий <17>, которые на современном этапе завершились отказом от имплементации в ГК РФ нормы, содержащейся в п. 2 ст. 1181 Модельного Гражданского кодекса для государств - участников СНГ <18>, согласно которой переживший супруг может быть в судебном порядке устранен от наследования по закону, если иные наследники докажут, что до открытия наследства брак фактически был прекращен и супруги проживали раздельно по меньшей мере пять лет до открытия наследства. Полагаем, что такое решение не отражает широкого распространения на практике ситуаций, когда супруги длительное время проживают раздельно - в разных городах или даже в разных государствах, не поддерживая никаких супружеских отношений, вследствие чего призвание к наследованию пережившего супруга может привести к существенному ограничению наследственных прав других наследников, в первую очередь - детей и родителей наследодателя.
Ситуация: Как выписать жильца из квартиры без его согласия?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Прекращением семейных отношений между супругами является расторжение брака или признание его недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд ответчика в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Прекращением семейных отношений между супругами является расторжение брака или признание его недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд ответчика в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)В предмет доказывания по спорам о разделе имущества супругов входят, в частности, следующие обстоятельства:
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)В предмет доказывания по спорам о разделе имущества супругов входят, в частности, следующие обстоятельства:
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года по делу N 33-5695/2013 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Кутиных, включая автомобиль и предметы домашнего обихода, а также вопросы компенсации за уничтоженное имущество и распределения судебных расходов. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления справедливого раздела имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оценки доказательств, представленных сторонами, и соблюдения процессуальных норм при рассмотрении иска. Спор возник между Кутиной Е.Е. (истицей) и Кутиным Д.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль и множество предметов домашнего обихода, детских вещей и игрушек. Истица требовала компенсации за автомобиль, которым после развода пользовался ответчик, а также возмещения стоимости имущества, выброшенного ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика половину стоимости автомобиля и компенсацию за уничтоженное имущество, но отказал в увеличении доли истицы, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу истицы, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что автомобиль был приобретен в браке и являлся совместной собственностью, а его стоимость определена на основании отчета независимого оценщика, с которым истица согласилась в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции правильно исходил из принципа равенства долей супругов, предусмотренного статьей 39 Семейного кодекса РФ, и обоснованно отказал в увеличении доли истицы, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для отступления от этого принципа. Кроме того, апелляционная инстанция отклонила доводы истицы о нарушении процессуальных норм, указав, что подготовка к судебному разбирательству была проведена в соответствии с требованиями статьи 150 ГПК РФ, а решение было объявлено в присутствии сторон. Также судебная коллегия не нашла оснований для увеличения компенсации за услуги представителя или пересмотра распределения судебных расходов, поскольку их размер был определен пропорционально удовлетворенным требованиям и соответствовал принципу разумности.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года по делу N 33-5695/2013 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Кутиных, включая автомобиль и предметы домашнего обихода, а также вопросы компенсации за уничтоженное имущество и распределения судебных расходов. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления справедливого раздела имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оценки доказательств, представленных сторонами, и соблюдения процессуальных норм при рассмотрении иска. Спор возник между Кутиной Е.Е. (истицей) и Кутиным Д.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль и множество предметов домашнего обихода, детских вещей и игрушек. Истица требовала компенсации за автомобиль, которым после развода пользовался ответчик, а также возмещения стоимости имущества, выброшенного ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика половину стоимости автомобиля и компенсацию за уничтоженное имущество, но отказал в увеличении доли истицы, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу истицы, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что автомобиль был приобретен в браке и являлся совместной собственностью, а его стоимость определена на основании отчета независимого оценщика, с которым истица согласилась в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции правильно исходил из принципа равенства долей супругов, предусмотренного статьей 39 Семейного кодекса РФ, и обоснованно отказал в увеличении доли истицы, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для отступления от этого принципа. Кроме того, апелляционная инстанция отклонила доводы истицы о нарушении процессуальных норм, указав, что подготовка к судебному разбирательству была проведена в соответствии с требованиями статьи 150 ГПК РФ, а решение было объявлено в присутствии сторон. Также судебная коллегия не нашла оснований для увеличения компенсации за услуги представителя или пересмотра распределения судебных расходов, поскольку их размер был определен пропорционально удовлетворенным требованиям и соответствовал принципу разумности.