Рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя по КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя по КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 N 16-209/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортом с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортом с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2022 N 16-1978/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Отказано.Доводы жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Отказано.Доводы жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы обжалования актов органов публичной власти: теория и судебная практика
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)К существенным процессуальным нарушениям суды также относят нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (ст. 24.1 КоАП РФ) <6>, включая ненадлежащее извещение заявителя и прокурора (в случае, если дело об административном правонарушении возбуждено по инициативе прокурора) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <7>; нарушение сроков направления материалов для рассмотрения жалобы <8>; принятие решения по жалобе неуполномоченным должностным лицом <9> либо с нарушением правил подсудности <10>; чрезмерную мягкость примененного административного наказания <11>. Данные обстоятельства могут быть основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения. Так, неизвещение либо ненадлежащее извещение заявителя по делу об административном правонарушении и рассмотрение жалобы на вынесенное постановление в его отсутствие являются нарушением его прав и законных интересов, в том числе права на защиту, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ. Неуведомление заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы на решение, действия (бездействие) антимонопольного органа является нарушением установленного порядка рассмотрения по существу жалобы на нарушение законодательства о контрактной системе, влекущим отмену решения антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы <12>.
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)К существенным процессуальным нарушениям суды также относят нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (ст. 24.1 КоАП РФ) <6>, включая ненадлежащее извещение заявителя и прокурора (в случае, если дело об административном правонарушении возбуждено по инициативе прокурора) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <7>; нарушение сроков направления материалов для рассмотрения жалобы <8>; принятие решения по жалобе неуполномоченным должностным лицом <9> либо с нарушением правил подсудности <10>; чрезмерную мягкость примененного административного наказания <11>. Данные обстоятельства могут быть основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения. Так, неизвещение либо ненадлежащее извещение заявителя по делу об административном правонарушении и рассмотрение жалобы на вынесенное постановление в его отсутствие являются нарушением его прав и законных интересов, в том числе права на защиту, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ. Неуведомление заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы на решение, действия (бездействие) антимонопольного органа является нарушением установленного порядка рассмотрения по существу жалобы на нарушение законодательства о контрактной системе, влекущим отмену решения антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы <12>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.10.2020 N 41-П
"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 3.7, статей 25.1 - 25.5.1 и части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании "Majena Shipping Company Limited"1. Иностранная компания "Majena Shipping Company Limited" оспаривает конституционность части 4 статьи 3.7 "Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения", статей 25.1 "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении", 25.2 "Потерпевший", 25.3 "Законные представители физического лица", 25.4 "Законные представители юридического лица", 25.5 "Защитник и представитель", 25.5.1 "Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей" и части 1 статьи 30.12 "Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 3.7, статей 25.1 - 25.5.1 и части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании "Majena Shipping Company Limited"1. Иностранная компания "Majena Shipping Company Limited" оспаривает конституционность части 4 статьи 3.7 "Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения", статей 25.1 "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении", 25.2 "Потерпевший", 25.3 "Законные представители физического лица", 25.4 "Законные представители юридического лица", 25.5 "Защитник и представитель", 25.5.1 "Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей" и части 1 статьи 30.12 "Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1902-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Светлова Кирилла Валентиновича на нарушение его конституционных прав положением части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи К.В. Светлов был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) и ему назначен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей. Заявитель, полагая, в частности, что дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено в его отсутствие, так как за совершение вменяемого ему правонарушения предусмотрена возможность назначения административного ареста, обжаловал указанное постановление в суд, однако судья, оставляя без удовлетворения его жалобу, указал, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания и не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Светлова Кирилла Валентиновича на нарушение его конституционных прав положением части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи К.В. Светлов был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) и ему назначен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей. Заявитель, полагая, в частности, что дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено в его отсутствие, так как за совершение вменяемого ему правонарушения предусмотрена возможность назначения административного ареста, обжаловал указанное постановление в суд, однако судья, оставляя без удовлетворения его жалобу, указал, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания и не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания.