Рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 272 "Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции" АПК РФ"Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые характеристики и проблемы рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)При рассмотрении некоторых дел оценивались конкретные выводы о дефектных документах, зафиксированные в приговоре суда общей юрисдикции. Такие случаи фальсификации доказательств проявлялись в основном при рассмотрении заявлений о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. 311 АПК РФ, в связи с дефектами документов, установленными в уголовно-правовом порядке.
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)При рассмотрении некоторых дел оценивались конкретные выводы о дефектных документах, зафиксированные в приговоре суда общей юрисдикции. Такие случаи фальсификации доказательств проявлялись в основном при рассмотрении заявлений о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. 311 АПК РФ, в связи с дефектами документов, установленными в уголовно-правовом порядке.
Статья: О внедрении, развитии, усовершенствовании электронных способов собирания доказательственной информации по уголовным делам
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Следует заметить, что в гражданском и административном судопроизводствах, в отличие от арбитражного процесса, использование систем ВКС и веб-ВКС возможно не только по ходатайству участников или их представителей, но и по инициативе суда. Думается, что инициирование применения ВКС и веб-ВКС не только сторонами, но и судом в гражданском и административном судопроизводстве призвано способствовать процессуальной экономии и соблюдению разумных сроков при рассмотрении гражданских дел, что следует учесть при усовершенствовании отечественного уголовно-процессуального законодательства в этой части. Кроме того, в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве применение систем ВКС возможно при рассмотрении дела по существу не только судом первой инстанции, но и в предварительном судебном заседании (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ; п. 9 ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 138 КАС РФ; ч. 1 ст. 136 АПК РФ); в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях - при рассмотрении дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 379.5, ч. 2 ст. 390.12, ч. 5 ст. 391.10, 396 ГПК РФ; ч. 2 ст. 138, ст. 142 КАС РФ, ч. 2 ст. 146, ст. 148, ч. 2 ст. 160 КАС РФ; ч. 1 ст. 136, ст. 153.1, 159, ч. 4 ст. 291.12, ч. 6 ст. 308.9 АПК РФ).
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Следует заметить, что в гражданском и административном судопроизводствах, в отличие от арбитражного процесса, использование систем ВКС и веб-ВКС возможно не только по ходатайству участников или их представителей, но и по инициативе суда. Думается, что инициирование применения ВКС и веб-ВКС не только сторонами, но и судом в гражданском и административном судопроизводстве призвано способствовать процессуальной экономии и соблюдению разумных сроков при рассмотрении гражданских дел, что следует учесть при усовершенствовании отечественного уголовно-процессуального законодательства в этой части. Кроме того, в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве применение систем ВКС возможно при рассмотрении дела по существу не только судом первой инстанции, но и в предварительном судебном заседании (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ; п. 9 ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 138 КАС РФ; ч. 1 ст. 136 АПК РФ); в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях - при рассмотрении дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 379.5, ч. 2 ст. 390.12, ч. 5 ст. 391.10, 396 ГПК РФ; ч. 2 ст. 138, ст. 142 КАС РФ, ч. 2 ст. 146, ст. 148, ч. 2 ст. 160 КАС РФ; ч. 1 ст. 136, ст. 153.1, 159, ч. 4 ст. 291.12, ч. 6 ст. 308.9 АПК РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
(ред. от 01.04.2025)2. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)19. Заявление конкурсного кредитора об обжаловании судебного акта в порядке, предусмотренном п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не является тождественным заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)19. Заявление конкурсного кредитора об обжаловании судебного акта в порядке, предусмотренном п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не является тождественным заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Во-вторых, это определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено процессуальным законодательством и Законом о банкротстве отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 3 ст. 223 АПК РФ). Такие определения могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения, а также в суды кассационной и надзорной инстанции и по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Во-вторых, это определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено процессуальным законодательством и Законом о банкротстве отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 3 ст. 223 АПК РФ). Такие определения могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения, а также в суды кассационной и надзорной инстанции и по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)- по делам об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью: в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки <2>;
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)- по делам об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью: в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки <2>;
Статья: Стандарт применения преюдиции в российском уголовном судопроизводстве
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Если формулировать на основании рассмотренного случая (inter partes) правило об опровержении преюдиции применительно к неограниченному кругу лиц (erga omnes), то оно должно быть изложено следующим образом: установление в рамках рассмотрения уголовного дела вновь открывшихся или новых обстоятельств (части 3 - 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ <21>), части 1 - 2 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <22> и части 2 - 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <23>) или же выявление фундаментального нарушения неуголовным судьей норм процессуального или материального права опровергает преюдициальную силу выводов соответствующего ошибочного неуголовного судебного решения об обстоятельствах, относимых к событию преступления.
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Если формулировать на основании рассмотренного случая (inter partes) правило об опровержении преюдиции применительно к неограниченному кругу лиц (erga omnes), то оно должно быть изложено следующим образом: установление в рамках рассмотрения уголовного дела вновь открывшихся или новых обстоятельств (части 3 - 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ <21>), части 1 - 2 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <22> и части 2 - 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <23>) или же выявление фундаментального нарушения неуголовным судьей норм процессуального или материального права опровергает преюдициальную силу выводов соответствующего ошибочного неуголовного судебного решения об обстоятельствах, относимых к событию преступления.
Статья: Мировое соглашение как сделка: изменение, расторжение, оспаривание, неисполнимость, уменьшение неустойки, зачет
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)При заключении мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, в котором такое соглашение было заключено, вправе в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки. Совершенно очевидно, что такое толкование Верховный Суд РФ сохранил для обеспечения применимости института мирового соглашения, чтобы корпоративные процедуры согласования мирового соглашения не препятствовали его утверждению в суде. Действительно, права сторон защищены возможностью последующего обжалования судебного акта, утвердившего мировое соглашение.
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)При заключении мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, в котором такое соглашение было заключено, вправе в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки. Совершенно очевидно, что такое толкование Верховный Суд РФ сохранил для обеспечения применимости института мирового соглашения, чтобы корпоративные процедуры согласования мирового соглашения не препятствовали его утверждению в суде. Действительно, права сторон защищены возможностью последующего обжалования судебного акта, утвердившего мировое соглашение.
Статья: Применение общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)На это, в частности, указывается в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", где говорится, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения (имеется в виду корпоративного) участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)На это, в частности, указывается в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", где говорится, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения (имеется в виду корпоративного) участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.
Статья: Обособленный спор по делу о банкротстве как исковое производство
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2024, N 12)Уместно вспомнить, как положения п. 1 ст. 311 АПК РФ о том, что может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт при наличии существенных обстоятельств, неизвестных заявителю на момент рассмотрения дела, были использованы Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в части введения в отечественный правопорядок элементов прецедентного права (п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2024, N 12)Уместно вспомнить, как положения п. 1 ст. 311 АПК РФ о том, что может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт при наличии существенных обстоятельств, неизвестных заявителю на момент рассмотрения дела, были использованы Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в части введения в отечественный правопорядок элементов прецедентного права (п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)2. Обжалование судебных актов в порядке, установленном п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", действительно осуществляется по правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Однако само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд лишь по аналогии (ч. 5 ст. 3 АПК РФ) применяет соответствующие правила, которые не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств <2>.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)2. Обжалование судебных актов в порядке, установленном п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", действительно осуществляется по правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Однако само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд лишь по аналогии (ч. 5 ст. 3 АПК РФ) применяет соответствующие правила, которые не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств <2>.
Статья: К вопросу об устранении судебных ошибок при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)С данной позицией трудно согласиться, поскольку первое, с чего следует начать, что в суды кассационных и надзорной инстанций прямо запрещено законом представлять какие-либо доказательства, что следует из их правовой природы - проверка исключительно законности судебного акта, а установление какого-либо обстоятельства непосредственно связано с представлением новых доказательств. Более того, представление новых доказательств в принципе в вышестоящие суды является экстраординарной ситуацией, поскольку, по общему правилу, их представление запрещено (ч. 2 ст. 268 АПК РФ) (за исключением случаев перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции - ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Соответственно, при невозможности установить новое или вновь открывшееся обстоятельство вследствие невозможности представления доказательств нельзя говорить об обратном. Именно на такой модели построена вся наша процессуальная система обжалования, а довод о возможности предусмотрения законодателем иного пути развития следует воспринимать критически, поскольку законодатель в принципе может полностью перестроить всю процессуальную систему как захочет, но ключевые вопросы здесь в другом: будет ли такая система соответствовать доктрине и будет ли она работоспособной? Так, ярким примером "желания" законодателя являются события, произошедшие в первой четверти XX в., когда Декретом СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. "О суде" <8> фактически апелляция была отменена. Однако в связи с необходимостью проверки решений заменой апелляции стала кассация, которая не отвечала признакам кассации, а являлась по своей сути своеобразным способом проверки, не имеющим аналогов в мире <9>.
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)С данной позицией трудно согласиться, поскольку первое, с чего следует начать, что в суды кассационных и надзорной инстанций прямо запрещено законом представлять какие-либо доказательства, что следует из их правовой природы - проверка исключительно законности судебного акта, а установление какого-либо обстоятельства непосредственно связано с представлением новых доказательств. Более того, представление новых доказательств в принципе в вышестоящие суды является экстраординарной ситуацией, поскольку, по общему правилу, их представление запрещено (ч. 2 ст. 268 АПК РФ) (за исключением случаев перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции - ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Соответственно, при невозможности установить новое или вновь открывшееся обстоятельство вследствие невозможности представления доказательств нельзя говорить об обратном. Именно на такой модели построена вся наша процессуальная система обжалования, а довод о возможности предусмотрения законодателем иного пути развития следует воспринимать критически, поскольку законодатель в принципе может полностью перестроить всю процессуальную систему как захочет, но ключевые вопросы здесь в другом: будет ли такая система соответствовать доктрине и будет ли она работоспособной? Так, ярким примером "желания" законодателя являются события, произошедшие в первой четверти XX в., когда Декретом СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. "О суде" <8> фактически апелляция была отменена. Однако в связи с необходимостью проверки решений заменой апелляции стала кассация, которая не отвечала признакам кассации, а являлась по своей сути своеобразным способом проверки, не имеющим аналогов в мире <9>.
Статья: Вопросы возмещения судебных расходов в контексте Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2024 г. N 26-П
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)При этом вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по существу, а также обжалованием судебных актов, пересмотром по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в той или иной степени урегулированы в Арбитражном <3> и Гражданском <4> процессуальных кодексах Российской Федерации (далее - АПК РФ и ГПК РФ), Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации <5>, постановлениях Пленумов высших судебных инстанций <6>.
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)При этом вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по существу, а также обжалованием судебных актов, пересмотром по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в той или иной степени урегулированы в Арбитражном <3> и Гражданском <4> процессуальных кодексах Российской Федерации (далее - АПК РФ и ГПК РФ), Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации <5>, постановлениях Пленумов высших судебных инстанций <6>.