Рассмотрение дел в судах в период коронавируса
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дел в судах в период коронавируса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.12.2022 по делу N 33а-18940/2022
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным бездействия сотрудников исправительного учреждения, выразившегося в нарушении условий содержания заключенного под стражей в условиях изолятора временного содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что в период содержания в изоляторе временного содержания он был лишен права на ежедневную прогулку ввиду отсутствия прогулочного дворика, в течение длительных периодов времени был лишен пищи, вследствие халатности сотрудников изолятора истец был заражен инфекционным заболеванием.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.При этом иные нарушения условий содержания (отсутствие ремонта, комнаты для свиданий) не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, поскольку в спорный период административный истец с жалобами на состояние здоровья не обращался, несоблюдения сотрудниками ИВС санитарных правил и норм с целью недопущения распространения инфекции COVID-19 судом не установлено, а сам по себе факт перенесенного заболевания <...>, выявленного 10.10.2021, не свидетельствует о допущенных нарушения со стороны сотрудников ИВС; доказательств обращения за получением разрешения на свидания, а впоследствии предоставления указанного разрешения сотрудникам ИВС административным истцом не представлено.
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным бездействия сотрудников исправительного учреждения, выразившегося в нарушении условий содержания заключенного под стражей в условиях изолятора временного содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что в период содержания в изоляторе временного содержания он был лишен права на ежедневную прогулку ввиду отсутствия прогулочного дворика, в течение длительных периодов времени был лишен пищи, вследствие халатности сотрудников изолятора истец был заражен инфекционным заболеванием.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.При этом иные нарушения условий содержания (отсутствие ремонта, комнаты для свиданий) не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, поскольку в спорный период административный истец с жалобами на состояние здоровья не обращался, несоблюдения сотрудниками ИВС санитарных правил и норм с целью недопущения распространения инфекции COVID-19 судом не установлено, а сам по себе факт перенесенного заболевания <...>, выявленного 10.10.2021, не свидетельствует о допущенных нарушения со стороны сотрудников ИВС; доказательств обращения за получением разрешения на свидания, а впоследствии предоставления указанного разрешения сотрудникам ИВС административным истцом не представлено.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.12.2022 по делу N 33а-18940/2022
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным бездействия сотрудников исправительного учреждения, выразившегося в нарушении условий содержания заключенного под стражей в условиях изолятора временного содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что в период содержания в изоляторе временного содержания он был лишен права на ежедневную прогулку ввиду отсутствия прогулочного дворика, в течение длительных периодов времени был лишен пищи, вследствие халатности сотрудников изолятора истец был заражен инфекционным заболеванием.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.При этом иные нарушения условий содержания (отсутствие ремонта, комнаты для свиданий) не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, поскольку в спорный период административный истец с жалобами на состояние здоровья не обращался, несоблюдения сотрудниками ИВС санитарных правил и норм с целью недопущения распространения инфекции COVID-19 судом не установлено, а сам по себе факт перенесенного заболевания <...>, выявленного 10.10.2021, не свидетельствует о допущенных нарушения со стороны сотрудников ИВС; доказательств обращения за получением разрешения на свидания, а впоследствии предоставления указанного разрешения сотрудникам ИВС административным истцом не представлено.
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным бездействия сотрудников исправительного учреждения, выразившегося в нарушении условий содержания заключенного под стражей в условиях изолятора временного содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что в период содержания в изоляторе временного содержания он был лишен права на ежедневную прогулку ввиду отсутствия прогулочного дворика, в течение длительных периодов времени был лишен пищи, вследствие халатности сотрудников изолятора истец был заражен инфекционным заболеванием.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.При этом иные нарушения условий содержания (отсутствие ремонта, комнаты для свиданий) не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, поскольку в спорный период административный истец с жалобами на состояние здоровья не обращался, несоблюдения сотрудниками ИВС санитарных правил и норм с целью недопущения распространения инфекции COVID-19 судом не установлено, а сам по себе факт перенесенного заболевания <...>, выявленного 10.10.2021, не свидетельствует о допущенных нарушения со стороны сотрудников ИВС; доказательств обращения за получением разрешения на свидания, а впоследствии предоставления указанного разрешения сотрудникам ИВС административным истцом не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответ российского права на коронавирус в сфере частного права: первые результаты
(Петрищев В.С.)
("Закон", 2020, N 5)Учитывая, что в период пандемии коронавируса деятельность судов ограничена и рассмотрение многих дел отложено, очевидно, что процесс расторжения, равно как и изменения договора, в текущих условиях займет несколько месяцев, а то и более года.
(Петрищев В.С.)
("Закон", 2020, N 5)Учитывая, что в период пандемии коронавируса деятельность судов ограничена и рассмотрение многих дел отложено, очевидно, что процесс расторжения, равно как и изменения договора, в текущих условиях займет несколько месяцев, а то и более года.
Статья: Тактические особенности допроса ответчика в арбитражном судопроизводстве
(Дабаев Б.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)На практике при допросе ответчика в арбитражном судопроизводстве отмечается наличие обвинительного уклона. Зачастую суд рассматривает только претензионную часть искового заявления в связи с наличием имущественных или неимущественных требований. Такая ситуация, с одной стороны, в рамках арбитражного процесса допустима, так как суду необходимо задать уточняющие вопросы ответчику по требованиям истца. С другой стороны, велика вероятность того, что суд может упустить и другие тактические особенности допроса ответчика. В практике встречаются случаи, когда истцы могут искажать информацию, допускать намеренные ошибки и просчеты, предоставлять сведения, которые будут порочить добросовестное поведение ответчика. В качестве примера можно указать такие сведения: намеренно неверный расчет, который вводит в заблуждение суд; сокрытие важных деталей переговоров и переписки между сторонами по выполнению обязательств между сторонами; предоставление недостоверных сведений по заключению, исполнению, расторжению контрактов и др. Эта искаженная информация может негативно повлиять на вынесение судом решения, особенно в период распространения коронавирусной инфекции и рассмотрения дел с помощью онлайн-заседаний. Удаленный формат взаимодействия участников судопроизводства может отрицательно повлиять на полноценное исследование доказательств по делу, особенно при проведении судом допроса, который зачастую завершается только формальным уточнением вопросов, возникающих в ходе изучения претензионной части искового заявления.
(Дабаев Б.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)На практике при допросе ответчика в арбитражном судопроизводстве отмечается наличие обвинительного уклона. Зачастую суд рассматривает только претензионную часть искового заявления в связи с наличием имущественных или неимущественных требований. Такая ситуация, с одной стороны, в рамках арбитражного процесса допустима, так как суду необходимо задать уточняющие вопросы ответчику по требованиям истца. С другой стороны, велика вероятность того, что суд может упустить и другие тактические особенности допроса ответчика. В практике встречаются случаи, когда истцы могут искажать информацию, допускать намеренные ошибки и просчеты, предоставлять сведения, которые будут порочить добросовестное поведение ответчика. В качестве примера можно указать такие сведения: намеренно неверный расчет, который вводит в заблуждение суд; сокрытие важных деталей переговоров и переписки между сторонами по выполнению обязательств между сторонами; предоставление недостоверных сведений по заключению, исполнению, расторжению контрактов и др. Эта искаженная информация может негативно повлиять на вынесение судом решения, особенно в период распространения коронавирусной инфекции и рассмотрения дел с помощью онлайн-заседаний. Удаленный формат взаимодействия участников судопроизводства может отрицательно повлиять на полноценное исследование доказательств по делу, особенно при проведении судом допроса, который зачастую завершается только формальным уточнением вопросов, возникающих в ходе изучения претензионной части искового заявления.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Вопрос 16: Возможно ли в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), рассмотрение судами уголовных дел и материалов с использованием систем видео-конференц-связи?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Вопрос 16: Возможно ли в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), рассмотрение судами уголовных дел и материалов с использованием систем видео-конференц-связи?
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.