Рассмотрение дел в период коронавируса
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дел в период коронавируса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.12.2022 по делу N 33а-18940/2022
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным бездействия сотрудников исправительного учреждения, выразившегося в нарушении условий содержания заключенного под стражей в условиях изолятора временного содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что в период содержания в изоляторе временного содержания он был лишен права на ежедневную прогулку ввиду отсутствия прогулочного дворика, в течение длительных периодов времени был лишен пищи, вследствие халатности сотрудников изолятора истец был заражен инфекционным заболеванием.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.При этом иные нарушения условий содержания (отсутствие ремонта, комнаты для свиданий) не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, поскольку в спорный период административный истец с жалобами на состояние здоровья не обращался, несоблюдения сотрудниками ИВС санитарных правил и норм с целью недопущения распространения инфекции COVID-19 судом не установлено, а сам по себе факт перенесенного заболевания <...>, выявленного 10.10.2021, не свидетельствует о допущенных нарушения со стороны сотрудников ИВС; доказательств обращения за получением разрешения на свидания, а впоследствии предоставления указанного разрешения сотрудникам ИВС административным истцом не представлено.
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным бездействия сотрудников исправительного учреждения, выразившегося в нарушении условий содержания заключенного под стражей в условиях изолятора временного содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что в период содержания в изоляторе временного содержания он был лишен права на ежедневную прогулку ввиду отсутствия прогулочного дворика, в течение длительных периодов времени был лишен пищи, вследствие халатности сотрудников изолятора истец был заражен инфекционным заболеванием.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.При этом иные нарушения условий содержания (отсутствие ремонта, комнаты для свиданий) не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, поскольку в спорный период административный истец с жалобами на состояние здоровья не обращался, несоблюдения сотрудниками ИВС санитарных правил и норм с целью недопущения распространения инфекции COVID-19 судом не установлено, а сам по себе факт перенесенного заболевания <...>, выявленного 10.10.2021, не свидетельствует о допущенных нарушения со стороны сотрудников ИВС; доказательств обращения за получением разрешения на свидания, а впоследствии предоставления указанного разрешения сотрудникам ИВС административным истцом не представлено.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.06.2022 N 33-3-5915/2022 по делу N 2-1611/2022
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в назначении пособия, назначении пособия, признании права на получение пособия.
Обстоятельства: По роду своей трудовой деятельности согласно должностным обязанностям истец в процессе работы непосредственно имел контакт с лицом, имеющим заболевание коронавирусной инфекцией.
Решение: Удовлетворено.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт заражения истца ФИО17 Г.Т. новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в период исполнения надлежащим образом своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в назначении пособия, назначении пособия, признании права на получение пособия.
Обстоятельства: По роду своей трудовой деятельности согласно должностным обязанностям истец в процессе работы непосредственно имел контакт с лицом, имеющим заболевание коронавирусной инфекцией.
Решение: Удовлетворено.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт заражения истца ФИО17 Г.Т. новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в период исполнения надлежащим образом своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тактические особенности допроса ответчика в арбитражном судопроизводстве
(Дабаев Б.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)На практике при допросе ответчика в арбитражном судопроизводстве отмечается наличие обвинительного уклона. Зачастую суд рассматривает только претензионную часть искового заявления в связи с наличием имущественных или неимущественных требований. Такая ситуация, с одной стороны, в рамках арбитражного процесса допустима, так как суду необходимо задать уточняющие вопросы ответчику по требованиям истца. С другой стороны, велика вероятность того, что суд может упустить и другие тактические особенности допроса ответчика. В практике встречаются случаи, когда истцы могут искажать информацию, допускать намеренные ошибки и просчеты, предоставлять сведения, которые будут порочить добросовестное поведение ответчика. В качестве примера можно указать такие сведения: намеренно неверный расчет, который вводит в заблуждение суд; сокрытие важных деталей переговоров и переписки между сторонами по выполнению обязательств между сторонами; предоставление недостоверных сведений по заключению, исполнению, расторжению контрактов и др. Эта искаженная информация может негативно повлиять на вынесение судом решения, особенно в период распространения коронавирусной инфекции и рассмотрения дел с помощью онлайн-заседаний. Удаленный формат взаимодействия участников судопроизводства может отрицательно повлиять на полноценное исследование доказательств по делу, особенно при проведении судом допроса, который зачастую завершается только формальным уточнением вопросов, возникающих в ходе изучения претензионной части искового заявления.
(Дабаев Б.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)На практике при допросе ответчика в арбитражном судопроизводстве отмечается наличие обвинительного уклона. Зачастую суд рассматривает только претензионную часть искового заявления в связи с наличием имущественных или неимущественных требований. Такая ситуация, с одной стороны, в рамках арбитражного процесса допустима, так как суду необходимо задать уточняющие вопросы ответчику по требованиям истца. С другой стороны, велика вероятность того, что суд может упустить и другие тактические особенности допроса ответчика. В практике встречаются случаи, когда истцы могут искажать информацию, допускать намеренные ошибки и просчеты, предоставлять сведения, которые будут порочить добросовестное поведение ответчика. В качестве примера можно указать такие сведения: намеренно неверный расчет, который вводит в заблуждение суд; сокрытие важных деталей переговоров и переписки между сторонами по выполнению обязательств между сторонами; предоставление недостоверных сведений по заключению, исполнению, расторжению контрактов и др. Эта искаженная информация может негативно повлиять на вынесение судом решения, особенно в период распространения коронавирусной инфекции и рассмотрения дел с помощью онлайн-заседаний. Удаленный формат взаимодействия участников судопроизводства может отрицательно повлиять на полноценное исследование доказательств по делу, особенно при проведении судом допроса, который зачастую завершается только формальным уточнением вопросов, возникающих в ходе изучения претензионной части искового заявления.
Статья: Участие прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции
(Стуканов А.П., Соловьева А.К.)
("Законность", 2021, N 6)В некоторых случаях составленное с нарушениями постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не возвращалось прокурору, и дело поступало для рассмотрения по существу. Например, прокурор не указал в постановлении часть ст. 6.3 КоАП, по которой квалифицировал деяние. Несмотря на этот факт, дело было рассмотрено должностным лицом Роспотребнадзора с прекращением производства за отсутствием состава правонарушения. По протесту прокурора суд отменил постановление и обратил внимание на то, что если в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении нет квалификации деяния по конкретной части ст. 6.3 КоАП, но подробно отражены фактические обстоятельства вменяемого деяния (например, изложены результаты прокурорской проверки исполнения санитарных правил в сфере противодействия COVID-19 в период действия режима повышенной готовности) и на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности за это деяние не истек, то нет оснований прекращать производство за отсутствием состава правонарушения, дело должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать <7>.
(Стуканов А.П., Соловьева А.К.)
("Законность", 2021, N 6)В некоторых случаях составленное с нарушениями постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не возвращалось прокурору, и дело поступало для рассмотрения по существу. Например, прокурор не указал в постановлении часть ст. 6.3 КоАП, по которой квалифицировал деяние. Несмотря на этот факт, дело было рассмотрено должностным лицом Роспотребнадзора с прекращением производства за отсутствием состава правонарушения. По протесту прокурора суд отменил постановление и обратил внимание на то, что если в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении нет квалификации деяния по конкретной части ст. 6.3 КоАП, но подробно отражены фактические обстоятельства вменяемого деяния (например, изложены результаты прокурорской проверки исполнения санитарных правил в сфере противодействия COVID-19 в период действия режима повышенной готовности) и на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности за это деяние не истек, то нет оснований прекращать производство за отсутствием состава правонарушения, дело должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать <7>.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Вопрос 16: Возможно ли в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), рассмотрение судами уголовных дел и материалов с использованием систем видео-конференц-связи?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Вопрос 16: Возможно ли в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), рассмотрение судами уголовных дел и материалов с использованием систем видео-конференц-связи?