Расщепление права собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Расщепление права собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой статус сторон в конструкции титульного обеспечения de lege lata и de lege ferenda: право ожидания на страже интересов должника
(Николаев Н.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Современные континентальные правопорядки уверенно стоят на позициях унитарной модели права собственности, о чем говорит рецепция европейскими странами траста лишь в его обязательственной модели, где правом собственности обладает учредитель траста <70>. Характерно, что на этапе становления российского гражданского права предпринималась попытка прямого копирования англо-американской модели траста <71>, но она натолкнулась на сопротивление, результатом которого стало специальное указание в п. 4 ст. 209 ГК РФ на то, что передача имущества в доверительное управление не влечет переход права собственности <72>. В связи с этим расщепление права собственности в титульном обеспечении не представляется перспективным направлением развития доктрины.
(Николаев Н.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Современные континентальные правопорядки уверенно стоят на позициях унитарной модели права собственности, о чем говорит рецепция европейскими странами траста лишь в его обязательственной модели, где правом собственности обладает учредитель траста <70>. Характерно, что на этапе становления российского гражданского права предпринималась попытка прямого копирования англо-американской модели траста <71>, но она натолкнулась на сопротивление, результатом которого стало специальное указание в п. 4 ст. 209 ГК РФ на то, что передача имущества в доверительное управление не влечет переход права собственности <72>. В связи с этим расщепление права собственности в титульном обеспечении не представляется перспективным направлением развития доктрины.
Статья: О допустимости принятия в единоличную собственность нового сособственника. Об одной законодательной новелле
(Мыскин А.В.)
("Нотариус", 2022, NN 7, 8)<1> Мыскин А.В. К вопросу о допустимости "расщепления" права собственности на жилое помещение // Нотариус. 2018. N 3. С. 26 - 30.
(Мыскин А.В.)
("Нотариус", 2022, NN 7, 8)<1> Мыскин А.В. К вопросу о допустимости "расщепления" права собственности на жилое помещение // Нотариус. 2018. N 3. С. 26 - 30.
Статья: "Традиция заимствований" и развитие национального права
(Хабриева Т.Я.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 3)Самостоятельный сюжет в рассматриваемой тематике образует проблема "корректных" и "некорректных" заимствований. Еще в 2014 г. В.Д. Зорькин отмечал, что попытки поспешно "привить" к российской нормотворческой практике "побеги" англосаксонского прецедентного права, что не делалось ни в имперскую, ни в советскую, ни в раннюю постсоветскую эпоху, далеко не всегда оправданны и даже могут быть разрушительны. Примером может быть гибкий и широко используемый в системах квазианглийского типа институт траста. В правовом отношении он кажется весьма привлекательным, применяется в Великобритании к регулированию самых различных отношений. Существует Гаагская конвенция о трастах 1985 г., но в ней участвуют только 14 стран, так как очевидно, что в государствах, чья правовая система основана на принципах переработанного глоссаторами римского права, многие (и наиболее гибкие) компоненты трастовых отношений не только не могут быть реализованы, но прямо входят в диссонанс с правовой традицией. Прежде всего это касается "расщепления" права собственности между учредителем траста и доверительным собственником, а также договорной "вседозволенности" (поскольку ограничений крайне мало) в отношениях взаимосвязанных трастом лиц. По этой причине "доверительное управление" в континентальных правовых системах - вовсе не траст, а только его внешнее подобие, причем весьма искаженное. Суть "фидуциарных отношений" траста, понятие которых выработано в английском праве справедливости, непривычна для континентальной юриспруденции и пока не приспособлена для правоприменения в системах с сильным влиянием романо-германского права <25>.
(Хабриева Т.Я.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 3)Самостоятельный сюжет в рассматриваемой тематике образует проблема "корректных" и "некорректных" заимствований. Еще в 2014 г. В.Д. Зорькин отмечал, что попытки поспешно "привить" к российской нормотворческой практике "побеги" англосаксонского прецедентного права, что не делалось ни в имперскую, ни в советскую, ни в раннюю постсоветскую эпоху, далеко не всегда оправданны и даже могут быть разрушительны. Примером может быть гибкий и широко используемый в системах квазианглийского типа институт траста. В правовом отношении он кажется весьма привлекательным, применяется в Великобритании к регулированию самых различных отношений. Существует Гаагская конвенция о трастах 1985 г., но в ней участвуют только 14 стран, так как очевидно, что в государствах, чья правовая система основана на принципах переработанного глоссаторами римского права, многие (и наиболее гибкие) компоненты трастовых отношений не только не могут быть реализованы, но прямо входят в диссонанс с правовой традицией. Прежде всего это касается "расщепления" права собственности между учредителем траста и доверительным собственником, а также договорной "вседозволенности" (поскольку ограничений крайне мало) в отношениях взаимосвязанных трастом лиц. По этой причине "доверительное управление" в континентальных правовых системах - вовсе не траст, а только его внешнее подобие, причем весьма искаженное. Суть "фидуциарных отношений" траста, понятие которых выработано в английском праве справедливости, непривычна для континентальной юриспруденции и пока не приспособлена для правоприменения в системах с сильным влиянием романо-германского права <25>.
Статья: Проблема характера ограниченных вещных прав и границы "ожидаемого права"
(Кресс В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 12)Отмечаемое исследователями увеличение количества участников правовых отношений, субъектов права за счет включения в сферу регулирования все более широкого круга общественных отношений, делегирования функций государства субъектам международного права <2>, органам местного самоуправления <3>, юридическим лицам различных организационно-правовых форм влечет своего рода эффект Рингельмана, когда количество исполнителей снижает эффективность каждого из них в отдельности и, как следствие, общего результата, который оказывается совершенно иным, нежели планировался инициаторами процесса. Юридическое "расщепление" права собственности на имущество также существенно затрудняет эксплуатацию и оборот этого имущества.
(Кресс В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 12)Отмечаемое исследователями увеличение количества участников правовых отношений, субъектов права за счет включения в сферу регулирования все более широкого круга общественных отношений, делегирования функций государства субъектам международного права <2>, органам местного самоуправления <3>, юридическим лицам различных организационно-правовых форм влечет своего рода эффект Рингельмана, когда количество исполнителей снижает эффективность каждого из них в отдельности и, как следствие, общего результата, который оказывается совершенно иным, нежели планировался инициаторами процесса. Юридическое "расщепление" права собственности на имущество также существенно затрудняет эксплуатацию и оборот этого имущества.
Статья: Особенности регистрации прав супругов на недвижимое имущество на основании брачного договора: проблемы теории и практики
(Летова Н.В.)
("Нотариус", 2024, N 2)<10> См.: Суханов Е.А. О вещном праве собственности и недвижимости // Закон. 2023. N 7. С. 32 - 42; Артемьева Н.В. Переход права собственности на недвижимое имущество в связи с заключением брачного договора // СПС "КонсультантПлюс". 2019; Рузакова О.А. Проблемы определения правового режима супругов в отношении средств индивидуализации // Семейное и жилищное право. 2022. N 3. С. 13 - 15; Чашкова С.Ю. Влияние новелл семейного законодательства на регулирование имущественных отношений супругов // Семейное и жилищное право. 2016. N 3. С. 24 - 28; Ганичева Е.С. Правовая оценка условий брачного договора об установлении режима раздельной собственности супругов на имущество, которое может быть приобретено после его заключения // Комментарий судебной практики / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: ИЗиСП; КОНТРАКТ, 2019. Вып. 25. С. 42 - 54; Орлов А.В. Актуальные правовые проблемы взыскания долга у физического лица // Юрист. 2019. N 10. С. 59 - 70; Чефранова Е.А. Правовые вопросы уведомления кредиторов о заключении, изменении и расторжении брачного договора // Нотариальный вестник. 2022. N 4. С. 5 - 14; Мыскин А.В. К вопросу о допустимости "расщепления" права собственности на жилое помещение // Нотариус. 2018. N 3. С. 26 - 30; Ярошенко Т.В. История развития имущественных отношений супругов в российском праве // Семейное и жилищное право. 2020. N 5. С. 24 - 27 и др.
(Летова Н.В.)
("Нотариус", 2024, N 2)<10> См.: Суханов Е.А. О вещном праве собственности и недвижимости // Закон. 2023. N 7. С. 32 - 42; Артемьева Н.В. Переход права собственности на недвижимое имущество в связи с заключением брачного договора // СПС "КонсультантПлюс". 2019; Рузакова О.А. Проблемы определения правового режима супругов в отношении средств индивидуализации // Семейное и жилищное право. 2022. N 3. С. 13 - 15; Чашкова С.Ю. Влияние новелл семейного законодательства на регулирование имущественных отношений супругов // Семейное и жилищное право. 2016. N 3. С. 24 - 28; Ганичева Е.С. Правовая оценка условий брачного договора об установлении режима раздельной собственности супругов на имущество, которое может быть приобретено после его заключения // Комментарий судебной практики / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: ИЗиСП; КОНТРАКТ, 2019. Вып. 25. С. 42 - 54; Орлов А.В. Актуальные правовые проблемы взыскания долга у физического лица // Юрист. 2019. N 10. С. 59 - 70; Чефранова Е.А. Правовые вопросы уведомления кредиторов о заключении, изменении и расторжении брачного договора // Нотариальный вестник. 2022. N 4. С. 5 - 14; Мыскин А.В. К вопросу о допустимости "расщепления" права собственности на жилое помещение // Нотариус. 2018. N 3. С. 26 - 30; Ярошенко Т.В. История развития имущественных отношений супругов в российском праве // Семейное и жилищное право. 2020. N 5. С. 24 - 27 и др.
Статья: Обращение взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Особом мнении судьи Конституционного Суда РФ Н.С. Бондаря к Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П указано, что имущественный (исполнительский) иммунитет в части его распространения на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение не является абсолютным; критериями отнесения жилого помещения к сфере действия названного запрета служат его объективные характеристики, связанные с удовлетворением минимальных потребностей человека в жилище, а не формальные условия, связанные с отсутствием у гражданина-должника и членов его семьи других жилых помещений; баланс интересов кредиторов (взыскателей) и граждан-должников может обеспечиваться не только путем физического раздела жилого помещения, но и иными способами, связанными со своего рода расщеплением прав собственности на соответствующий объект недвижимости, когда за гражданином-должником сохраняется право пользования жилым помещением, а распорядительные правомочия переходят к кредитору (взыскателю).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Особом мнении судьи Конституционного Суда РФ Н.С. Бондаря к Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П указано, что имущественный (исполнительский) иммунитет в части его распространения на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение не является абсолютным; критериями отнесения жилого помещения к сфере действия названного запрета служат его объективные характеристики, связанные с удовлетворением минимальных потребностей человека в жилище, а не формальные условия, связанные с отсутствием у гражданина-должника и членов его семьи других жилых помещений; баланс интересов кредиторов (взыскателей) и граждан-должников может обеспечиваться не только путем физического раздела жилого помещения, но и иными способами, связанными со своего рода расщеплением прав собственности на соответствующий объект недвижимости, когда за гражданином-должником сохраняется право пользования жилым помещением, а распорядительные правомочия переходят к кредитору (взыскателю).
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Фактические (экономические) отношения присвоения обычно рассматриваются как отношения собственности на вещи и иные результаты человеческой деятельности. С помощью различных имущественных, прежде всего вещных, прав они получают юридическое оформление. Типичным правом такого вида является право собственности на вещь, которое становится основным, хотя и далеко не единственным вещным правом. Ведь одним правом собственности, по словам И.А. Покровского, "мог бы удовлетвориться только разве самый примитивный экономический быт" <13>. Таковым, например, был феодальный порядок землепользования, юридически оформлявшийся путем признания нескольких "прав собственности" разных лиц (обычно сюзерена и его вассала) на один и тот же земельный участок. Ситуация "расщепления" права собственности на один объект между разными лицами создавала неизбежные затруднения в реализации этих прав и свидетельствовала об их фактически неодинаковом, различном характере (содержании).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Фактические (экономические) отношения присвоения обычно рассматриваются как отношения собственности на вещи и иные результаты человеческой деятельности. С помощью различных имущественных, прежде всего вещных, прав они получают юридическое оформление. Типичным правом такого вида является право собственности на вещь, которое становится основным, хотя и далеко не единственным вещным правом. Ведь одним правом собственности, по словам И.А. Покровского, "мог бы удовлетвориться только разве самый примитивный экономический быт" <13>. Таковым, например, был феодальный порядок землепользования, юридически оформлявшийся путем признания нескольких "прав собственности" разных лиц (обычно сюзерена и его вассала) на один и тот же земельный участок. Ситуация "расщепления" права собственности на один объект между разными лицами создавала неизбежные затруднения в реализации этих прав и свидетельствовала об их фактически неодинаковом, различном характере (содержании).
Статья: Особенности реализации общеправовых принципов в процессе банкротства граждан
(Карелина С.А.)
("Закон", 2023, N 6)Следует согласиться с мнением, высказанным экс-судьей Конституционного Суда Российской Федерации Н.С. Бондарем, о том, что баланс интересов кредиторов (взыскателей) и граждан-должников может обеспечиваться через различные правовые механизмы, в том числе путем физического раздела жилого помещения, принадлежащего должнику, или иными способами, предполагающими "своего рода расщепление права собственности должника на соответствующий объект недвижимости, когда за гражданином-должником может сохраняться право пользования единственным жилым помещением, а распорядительные полномочия переходят к кредитору (взыскателю)" <9>.
(Карелина С.А.)
("Закон", 2023, N 6)Следует согласиться с мнением, высказанным экс-судьей Конституционного Суда Российской Федерации Н.С. Бондарем, о том, что баланс интересов кредиторов (взыскателей) и граждан-должников может обеспечиваться через различные правовые механизмы, в том числе путем физического раздела жилого помещения, принадлежащего должнику, или иными способами, предполагающими "своего рода расщепление права собственности должника на соответствующий объект недвижимости, когда за гражданином-должником может сохраняться право пользования единственным жилым помещением, а распорядительные полномочия переходят к кредитору (взыскателю)" <9>.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)ПХВ и ПОУ, по существу, представляют собой конструкции расщепленной (доверительной) собственности (траста), известные не только англо-американской системе права, но и другим странам, включая Россию <1>. При помощи этой конструкции легко объяснить взаимоотношения собственника и субъектов ПХВ или ПОУ по поводу одного и того же имущества. Благодаря расщеплению права собственности происходит процесс обособления функции производительного (торгового) использования капитала от собственности на капитал, что характерно для рыночной экономики.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)ПХВ и ПОУ, по существу, представляют собой конструкции расщепленной (доверительной) собственности (траста), известные не только англо-американской системе права, но и другим странам, включая Россию <1>. При помощи этой конструкции легко объяснить взаимоотношения собственника и субъектов ПХВ или ПОУ по поводу одного и того же имущества. Благодаря расщеплению права собственности происходит процесс обособления функции производительного (торгового) использования капитала от собственности на капитал, что характерно для рыночной экономики.
Статья: Способы разрешения конкуренции требований к разным лицам с помощью института cessio legis и его функциональных аналогов
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Во-вторых, были внесены изменения в ряд положений вещного права. Уступку требования о выдаче вещи сочли допустимой независимо от того, осуществлял ли собственник опосредованное владение вещью или нет. Сделано это было с целью упрощения регулирования. Более того, таким образом пытались избежать нежелательного расщепления принадлежности права собственности и виндикационного иска разным субъектам <72>.
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Во-вторых, были внесены изменения в ряд положений вещного права. Уступку требования о выдаче вещи сочли допустимой независимо от того, осуществлял ли собственник опосредованное владение вещью или нет. Сделано это было с целью упрощения регулирования. Более того, таким образом пытались избежать нежелательного расщепления принадлежности права собственности и виндикационного иска разным субъектам <72>.