Расщепление права собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Расщепление права собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные подходы к правовому регулированию обеспечения прав владельцев облигаций: сравнительно-правовой аспект
(Суховецкая Е.К.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 4)В странах общего права начиная с XII в. на базе римско-правовых институтов фидуции, залога и, в частности, ипотеки, благодаря практике суда лорд-канцлера (Court of Chancery) получил развитие институт траста. В это время право справедливости (equity) предоставляло защиту крестоносцам, которые, уходя в походы, передавали свои земли в управление другим лицам. Постепенно в английском праве сформировалась концепция расщепления права собственности, которая была положена в основу доктрины траста <43> и затем воспринята в коммерческих отношениях <44>.
(Суховецкая Е.К.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 4)В странах общего права начиная с XII в. на базе римско-правовых институтов фидуции, залога и, в частности, ипотеки, благодаря практике суда лорд-канцлера (Court of Chancery) получил развитие институт траста. В это время право справедливости (equity) предоставляло защиту крестоносцам, которые, уходя в походы, передавали свои земли в управление другим лицам. Постепенно в английском праве сформировалась концепция расщепления права собственности, которая была положена в основу доктрины траста <43> и затем воспринята в коммерческих отношениях <44>.
Статья: Способы разрешения конкуренции требований к разным лицам с помощью института cessio legis и его функциональных аналогов
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Во-вторых, были внесены изменения в ряд положений вещного права. Уступку требования о выдаче вещи сочли допустимой независимо от того, осуществлял ли собственник опосредованное владение вещью или нет. Сделано это было с целью упрощения регулирования. Более того, таким образом пытались избежать нежелательного расщепления принадлежности права собственности и виндикационного иска разным субъектам <72>.
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Во-вторых, были внесены изменения в ряд положений вещного права. Уступку требования о выдаче вещи сочли допустимой независимо от того, осуществлял ли собственник опосредованное владение вещью или нет. Сделано это было с целью упрощения регулирования. Более того, таким образом пытались избежать нежелательного расщепления принадлежности права собственности и виндикационного иска разным субъектам <72>.
Статья: "Традиция заимствований" и развитие национального права
(Хабриева Т.Я.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 3)Самостоятельный сюжет в рассматриваемой тематике образует проблема "корректных" и "некорректных" заимствований. Еще в 2014 г. В.Д. Зорькин отмечал, что попытки поспешно "привить" к российской нормотворческой практике "побеги" англосаксонского прецедентного права, что не делалось ни в имперскую, ни в советскую, ни в раннюю постсоветскую эпоху, далеко не всегда оправданны и даже могут быть разрушительны. Примером может быть гибкий и широко используемый в системах квазианглийского типа институт траста. В правовом отношении он кажется весьма привлекательным, применяется в Великобритании к регулированию самых различных отношений. Существует Гаагская конвенция о трастах 1985 г., но в ней участвуют только 14 стран, так как очевидно, что в государствах, чья правовая система основана на принципах переработанного глоссаторами римского права, многие (и наиболее гибкие) компоненты трастовых отношений не только не могут быть реализованы, но прямо входят в диссонанс с правовой традицией. Прежде всего это касается "расщепления" права собственности между учредителем траста и доверительным собственником, а также договорной "вседозволенности" (поскольку ограничений крайне мало) в отношениях взаимосвязанных трастом лиц. По этой причине "доверительное управление" в континентальных правовых системах - вовсе не траст, а только его внешнее подобие, причем весьма искаженное. Суть "фидуциарных отношений" траста, понятие которых выработано в английском праве справедливости, непривычна для континентальной юриспруденции и пока не приспособлена для правоприменения в системах с сильным влиянием романо-германского права <25>.
(Хабриева Т.Я.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 3)Самостоятельный сюжет в рассматриваемой тематике образует проблема "корректных" и "некорректных" заимствований. Еще в 2014 г. В.Д. Зорькин отмечал, что попытки поспешно "привить" к российской нормотворческой практике "побеги" англосаксонского прецедентного права, что не делалось ни в имперскую, ни в советскую, ни в раннюю постсоветскую эпоху, далеко не всегда оправданны и даже могут быть разрушительны. Примером может быть гибкий и широко используемый в системах квазианглийского типа институт траста. В правовом отношении он кажется весьма привлекательным, применяется в Великобритании к регулированию самых различных отношений. Существует Гаагская конвенция о трастах 1985 г., но в ней участвуют только 14 стран, так как очевидно, что в государствах, чья правовая система основана на принципах переработанного глоссаторами римского права, многие (и наиболее гибкие) компоненты трастовых отношений не только не могут быть реализованы, но прямо входят в диссонанс с правовой традицией. Прежде всего это касается "расщепления" права собственности между учредителем траста и доверительным собственником, а также договорной "вседозволенности" (поскольку ограничений крайне мало) в отношениях взаимосвязанных трастом лиц. По этой причине "доверительное управление" в континентальных правовых системах - вовсе не траст, а только его внешнее подобие, причем весьма искаженное. Суть "фидуциарных отношений" траста, понятие которых выработано в английском праве справедливости, непривычна для континентальной юриспруденции и пока не приспособлена для правоприменения в системах с сильным влиянием романо-германского права <25>.
Статья: Особенности реализации общеправовых принципов в процессе банкротства граждан
(Карелина С.А.)
("Закон", 2023, N 6)Следует согласиться с мнением, высказанным экс-судьей Конституционного Суда Российской Федерации Н.С. Бондарем, о том, что баланс интересов кредиторов (взыскателей) и граждан-должников может обеспечиваться через различные правовые механизмы, в том числе путем физического раздела жилого помещения, принадлежащего должнику, или иными способами, предполагающими "своего рода расщепление права собственности должника на соответствующий объект недвижимости, когда за гражданином-должником может сохраняться право пользования единственным жилым помещением, а распорядительные полномочия переходят к кредитору (взыскателю)" <9>.
(Карелина С.А.)
("Закон", 2023, N 6)Следует согласиться с мнением, высказанным экс-судьей Конституционного Суда Российской Федерации Н.С. Бондарем, о том, что баланс интересов кредиторов (взыскателей) и граждан-должников может обеспечиваться через различные правовые механизмы, в том числе путем физического раздела жилого помещения, принадлежащего должнику, или иными способами, предполагающими "своего рода расщепление права собственности должника на соответствующий объект недвижимости, когда за гражданином-должником может сохраняться право пользования единственным жилым помещением, а распорядительные полномочия переходят к кредитору (взыскателю)" <9>.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)ПХВ и ПОУ, по существу, представляют собой конструкции расщепленной (доверительной) собственности (траста), известные не только англо-американской системе права, но и другим странам, включая Россию <1>. При помощи этой конструкции легко объяснить взаимоотношения собственника и субъектов ПХВ или ПОУ по поводу одного и того же имущества. Благодаря расщеплению права собственности происходит процесс обособления функции производительного (торгового) использования капитала от собственности на капитал, что характерно для рыночной экономики.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)ПХВ и ПОУ, по существу, представляют собой конструкции расщепленной (доверительной) собственности (траста), известные не только англо-американской системе права, но и другим странам, включая Россию <1>. При помощи этой конструкции легко объяснить взаимоотношения собственника и субъектов ПХВ или ПОУ по поводу одного и того же имущества. Благодаря расщеплению права собственности происходит процесс обособления функции производительного (торгового) использования капитала от собственности на капитал, что характерно для рыночной экономики.
Статья: Эволюция производного иска в Великобритании
(Моисеев С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)В XII - XIII вв. в Англии начал зарождаться институт доверительной собственности, позднее получивший наименование траста, когда одно лицо (трасти) является собственником имущества, отчужденного ему другим лицом (учредителем (сеттлором)), также остающимся его собственником. Трасти управляет имуществом в интересах выгодоприобретателя (бенефициара), которым может выступать как учредитель траста, так и иное указанное им лицо. В результате происходит "расщепление" права собственности, при котором одна часть правомочий (владение, управление, распоряжение имуществом) принадлежит одному лицу, а другая (получение выгод, доходов) - другому <7>.
(Моисеев С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)В XII - XIII вв. в Англии начал зарождаться институт доверительной собственности, позднее получивший наименование траста, когда одно лицо (трасти) является собственником имущества, отчужденного ему другим лицом (учредителем (сеттлором)), также остающимся его собственником. Трасти управляет имуществом в интересах выгодоприобретателя (бенефициара), которым может выступать как учредитель траста, так и иное указанное им лицо. В результате происходит "расщепление" права собственности, при котором одна часть правомочий (владение, управление, распоряжение имуществом) принадлежит одному лицу, а другая (получение выгод, доходов) - другому <7>.
Статья: К вопросу о так называемом гибридном правовом режиме
(Воронин Ю.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2025, N 3)В качестве еще одного - достаточно яркого и характерного - примера принудительной правовой гибридизации можно упомянуть неудавшуюся попытку пересадки в российское гражданское право чуждого ему правового института англосаксонского траста посредством издания Указа Президента Российской Федерации <6>. Трастовый имплантат был отторгнут нашей правовой системой, которая пошла не по пути расщепления права собственности, как, например, в Великобритании, а более естественным для отечественной правовой традиции путем доверительного управления имуществом (гл. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
(Воронин Ю.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2025, N 3)В качестве еще одного - достаточно яркого и характерного - примера принудительной правовой гибридизации можно упомянуть неудавшуюся попытку пересадки в российское гражданское право чуждого ему правового института англосаксонского траста посредством издания Указа Президента Российской Федерации <6>. Трастовый имплантат был отторгнут нашей правовой системой, которая пошла не по пути расщепления права собственности, как, например, в Великобритании, а более естественным для отечественной правовой традиции путем доверительного управления имуществом (гл. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья: Правовой статус сторон в конструкции титульного обеспечения de lege lata и de lege ferenda: право ожидания на страже интересов должника
(Николаев Н.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Современные континентальные правопорядки уверенно стоят на позициях унитарной модели права собственности, о чем говорит рецепция европейскими странами траста лишь в его обязательственной модели, где правом собственности обладает учредитель траста <70>. Характерно, что на этапе становления российского гражданского права предпринималась попытка прямого копирования англо-американской модели траста <71>, но она натолкнулась на сопротивление, результатом которого стало специальное указание в п. 4 ст. 209 ГК РФ на то, что передача имущества в доверительное управление не влечет переход права собственности <72>. В связи с этим расщепление права собственности в титульном обеспечении не представляется перспективным направлением развития доктрины.
(Николаев Н.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Современные континентальные правопорядки уверенно стоят на позициях унитарной модели права собственности, о чем говорит рецепция европейскими странами траста лишь в его обязательственной модели, где правом собственности обладает учредитель траста <70>. Характерно, что на этапе становления российского гражданского права предпринималась попытка прямого копирования англо-американской модели траста <71>, но она натолкнулась на сопротивление, результатом которого стало специальное указание в п. 4 ст. 209 ГК РФ на то, что передача имущества в доверительное управление не влечет переход права собственности <72>. В связи с этим расщепление права собственности в титульном обеспечении не представляется перспективным направлением развития доктрины.
Статья: Проблема определения правовой природы права пользования отходами недропользования
(Прощалыгин Р.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Таким образом, подводя итог, представляется возможным сделать вывод относительно вещно-правовой природы принадлежащего хозяйствующему субъекту права пользования отходами недропользования. На основании распорядительной сделки собственника - государства (субъекта РФ) и выдаваемой лицензии происходит "расщепление" права собственности в отношении отходов недропользования путем наделения хозяйствующего субъекта ограниченным правом пользования недрами. Возникающее у недропользователя право пользования отходами недропользования не тождественно по своему содержанию одному из правомочий собственника, несмотря на используемую законодательную формулировку, так как включает в себя помимо пользования правомочия владения и распоряжения соответствующими объектами со стороны хозяйствующего субъекта. В рассматриваемом случае речь идет о комплексе ограниченных правомочий (владения, пользования, распоряжения), которые нормативно "зашиты" в содержание предоставляемого относительно самостоятельного вещного права недропользователя, получившего законодательное название "право пользования недрами", и производного от него права пользования отходами недропользования, содержащими полезные ископаемые.
(Прощалыгин Р.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Таким образом, подводя итог, представляется возможным сделать вывод относительно вещно-правовой природы принадлежащего хозяйствующему субъекту права пользования отходами недропользования. На основании распорядительной сделки собственника - государства (субъекта РФ) и выдаваемой лицензии происходит "расщепление" права собственности в отношении отходов недропользования путем наделения хозяйствующего субъекта ограниченным правом пользования недрами. Возникающее у недропользователя право пользования отходами недропользования не тождественно по своему содержанию одному из правомочий собственника, несмотря на используемую законодательную формулировку, так как включает в себя помимо пользования правомочия владения и распоряжения соответствующими объектами со стороны хозяйствующего субъекта. В рассматриваемом случае речь идет о комплексе ограниченных правомочий (владения, пользования, распоряжения), которые нормативно "зашиты" в содержание предоставляемого относительно самостоятельного вещного права недропользователя, получившего законодательное название "право пользования недрами", и производного от него права пользования отходами недропользования, содержащими полезные ископаемые.
Статья: Очерк теории титульного обеспечения
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)<66> Это можно было бы объяснить через расщепление права собственности на манер траста: вместе с владением к покупателю перешла частичная власть над вещью, после наступления отлагательного условия к нему перешла оставшаяся часть. Но боюсь, что в рамках континентальной традиции это вряд ли возможное объяснение. Более того, даже в английском праве такого объяснения природы прав покупателя и продавца при удержании права собственности мне обнаружить не удалось. Например, английские юристы всячески подчеркивают, что продавец - полноценный собственник.
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)<66> Это можно было бы объяснить через расщепление права собственности на манер траста: вместе с владением к покупателю перешла частичная власть над вещью, после наступления отлагательного условия к нему перешла оставшаяся часть. Но боюсь, что в рамках континентальной традиции это вряд ли возможное объяснение. Более того, даже в английском праве такого объяснения природы прав покупателя и продавца при удержании права собственности мне обнаружить не удалось. Например, английские юристы всячески подчеркивают, что продавец - полноценный собственник.