Распределение денежных средств в банкротстве

Подборка наиболее важных документов по запросу Распределение денежных средств в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 138 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""В данном случае с учетом требования пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, распределение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (80% направляется на погашение требований залогового кредитора; 15% направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, а оставшиеся 5% - на расходы арбитражного управляющего) производится после погашения в первоочередном порядке всех расходов по обеспечению сохранности предмета залога и реализации его на торгах, в том числе уплаты текущих налогов.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 138 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Положения статьи 138 Закона о банкротстве устанавливают порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предметов залога, который предусматривает процент, подлежащий обязательному распределению на удовлетворение текущих обязательств и требований кредиторов первой и второй очереди."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Распределение денежных средств, поступивших от продажи предмета залога
(Каверзина А.В.)
("Арбитражный управляющий", 2022, N 2)
НСПАУ обращает внимание, что в 2021 - 2022 гг. Верховным Судом РФ был сформулирован целый ряд важных правовых позиций по вопросу порядка распределения денежных средств, поступающих от реализации заложенного имущества в процедурах банкротства.
Статья: Взыскание убытков с арбитражного управляющего в делах о банкротстве с участием банков
(Трофимова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 1)
В деле о банкротстве завода "Крастяжмаш" Совкомбанк взыскал с арбитражного управляющего в свою пользу убытки в размере 4 172 191,62 рубля за нарушение требований ст. 138 Закона о банкротстве по распределению денежных средств, полученных от реализации предмета залога <2>.

Нормативные акты

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)
3. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, разногласия разрешены, установлено, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного в пользу банка имущества должника, подлежат распределению в соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ и ст. 138 Закона о банкротстве, то есть требования банка удовлетворяются преимущественно перед требованиями других кредиторов должника. Суды исходили из того, что Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, в связи с чем указали, что в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 334 ГК РФ. Поскольку договоры аренды заложенного имущества заключены после вступления в силу п. 2 ст. 334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ), суды пришли к выводу о том, что выручка от аренды предмета залога должна распределяться преимущественно банку как залоговому кредитору.