Распоряжение движимым имуществом муп
Подборка наиболее важных документов по запросу Распоряжение движимым имуществом муп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2013 год: Статья 18 "Распоряжение имуществом государственного или муниципального предприятия" Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"
(ЗАО "Юринформ В")Признавая недействующим решение органа местного самоуправления об утверждении положения о порядке формирования, управления и распоряжения муниципальным имуществом в части ограничений на распоряжение движимым имуществом муниципальных унитарных предприятий, суд в порядке статей 113, 114, 294, 296, 299 ГК РФ, пункта 1 статьи 11, пунктов 2, 3 статьи 18, подпункта 10 пункта 1, пункта 2 статьи 20 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установил, что в отличие от недвижимого имущества движимым имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения, собственником которого является муниципальное образование, предприятие распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, при этом изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления, а добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, не допускается, кроме того, обязанность муниципальных унитарных предприятий страховать имущество, переданное им на праве хозяйственного ведения, не предусмотрена, следовательно, оспариваемые условия нарушают права хозяйствующих на базе муниципальной собственности унитарных предприятий, ограничивая их в имущественных правах, лишая возможности самостоятельного ведения хозяйственной деятельности для извлечения прибыли и достижения основной цели их создания.
(ЗАО "Юринформ В")Признавая недействующим решение органа местного самоуправления об утверждении положения о порядке формирования, управления и распоряжения муниципальным имуществом в части ограничений на распоряжение движимым имуществом муниципальных унитарных предприятий, суд в порядке статей 113, 114, 294, 296, 299 ГК РФ, пункта 1 статьи 11, пунктов 2, 3 статьи 18, подпункта 10 пункта 1, пункта 2 статьи 20 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установил, что в отличие от недвижимого имущества движимым имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения, собственником которого является муниципальное образование, предприятие распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, при этом изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления, а добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, не допускается, кроме того, обязанность муниципальных унитарных предприятий страховать имущество, переданное им на праве хозяйственного ведения, не предусмотрена, следовательно, оспариваемые условия нарушают права хозяйствующих на базе муниципальной собственности унитарных предприятий, ограничивая их в имущественных правах, лишая возможности самостоятельного ведения хозяйственной деятельности для извлечения прибыли и достижения основной цели их создания.
Подборка судебных решений за 2013 год: Статья 935 "Обязательное страхование" ГК РФ
(ЗАО "Юринформ В")Признавая недействующим решения уполномоченного органа об утверждении положения о порядке формирования, управления и распоряжения муниципальным имуществом в части ограничений на распоряжение движимым имуществом муниципальных унитарных предприятий, суд, применив положения статей 294, 295, 296 ГК РФ, ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", указал, что движимым имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения, собственником которого является муниципальное образование, заявитель распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, при этом изъятие имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления, и добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, не допускается, а применительно к положениям пункта 1 статьи 927, пункта 3 статьи 935 ГК РФ обязанность муниципальных унитарных предприятий страховать имущество, переданное им на праве хозяйственного ведения, не предусмотрена.
(ЗАО "Юринформ В")Признавая недействующим решения уполномоченного органа об утверждении положения о порядке формирования, управления и распоряжения муниципальным имуществом в части ограничений на распоряжение движимым имуществом муниципальных унитарных предприятий, суд, применив положения статей 294, 295, 296 ГК РФ, ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", указал, что движимым имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения, собственником которого является муниципальное образование, заявитель распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, при этом изъятие имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления, и добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, не допускается, а применительно к положениям пункта 1 статьи 927, пункта 3 статьи 935 ГК РФ обязанность муниципальных унитарных предприятий страховать имущество, переданное им на праве хозяйственного ведения, не предусмотрена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияОднако данное правило не распространяется на распоряжение движимым имуществом, принадлежащим унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Это правило не касается также распоряжения имуществом образовательных учреждений (п. 11 ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", п. 4 ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"). Указанные законы утратили силу с 01.09.2013 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", который аналогичной нормы не содержит.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Помимо собственника правомочиями по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом в силу закона наделены государственные и муниципальные унитарные предприятия в отношении имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения, полномочия по распоряжению недвижимым имуществом которых ограничены согласием собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ). При этом следует отметить, что и собственник ограничен в правах в отношении имущества, закрепленного им за государственным или муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, и не вправе им распоряжаться.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Помимо собственника правомочиями по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом в силу закона наделены государственные и муниципальные унитарные предприятия в отношении имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения, полномочия по распоряжению недвижимым имуществом которых ограничены согласием собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ). При этом следует отметить, что и собственник ограничен в правах в отношении имущества, закрепленного им за государственным или муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, и не вправе им распоряжаться.
Нормативные акты
Решение Тывинского УФАС России от 24.09.2021 N 4892 по делу N 017/01/11-1/2021
Обстоятельства: Муниципальное унитарное предприятие (МУП) и общество с ограниченной ответственностью (ООО) заключили антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цен на электронных аукционах.
Решение: МУП и ООО признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.02.02.2021 года Тывинским УФАС России в адрес Мэрии города Кызыла направлен запрос (исх. N 5-415) о поступлении от МУП "БА" заявлений/обращений о даче согласия на распоряжение муниципальным движимым и недвижимым имуществом, закрепленным за МУП "БА" на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и (или) иного права, с приложением копий подтверждающих документов.
Обстоятельства: Муниципальное унитарное предприятие (МУП) и общество с ограниченной ответственностью (ООО) заключили антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цен на электронных аукционах.
Решение: МУП и ООО признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.02.02.2021 года Тывинским УФАС России в адрес Мэрии города Кызыла направлен запрос (исх. N 5-415) о поступлении от МУП "БА" заявлений/обращений о даче согласия на распоряжение муниципальным движимым и недвижимым имуществом, закрепленным за МУП "БА" на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и (или) иного права, с приложением копий подтверждающих документов.
Решение Астраханского УФАС России от 19.03.2024 N 030/01/16-256/2023
Обстоятельства: В антимонопольный органа поступили материалы с указанием на совершение хозяйствующими субъектами крупных сделок с единственным покупателем и реализацию имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП, без проведения конкурентных процедур.
Решение: Администрация, МУП, индивидуальные предприниматели признаны нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, поскольку ими реализовано антиконкурентное соглашение, направленное на предоставление и создание отдельным лицам преимущественных условий при выполнении работ по ремонту, реконструкции систем водоснабжения, поставке товаров для ремонта.Учитывая, что бывшие в эксплуатации трубы магистрального водопровода, протяженностью 8000 м, являются товаром, который может иметь потенциальный спрос на рынке, для обеспечения равного доступа к ним заинтересованных лиц, в целях получения максимально возможной прибыли (ст. 50 ГК РФ) и, в соответствии с действующим нормативным правовым регулированием, собственник имущества АМО "АА" АО не рассмотрела вопрос о самостоятельном распоряжении таким имуществом, тогда как, МУП ЖКХ "УА" "АА" АО, которому имущество передано в хозяйственное ведение, на основании Распоряжения Главы МО "АА" N 130-р от 25.03.2016, осуществило реализацию движимого имущества без проведения конкурентных процедур.
Обстоятельства: В антимонопольный органа поступили материалы с указанием на совершение хозяйствующими субъектами крупных сделок с единственным покупателем и реализацию имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП, без проведения конкурентных процедур.
Решение: Администрация, МУП, индивидуальные предприниматели признаны нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, поскольку ими реализовано антиконкурентное соглашение, направленное на предоставление и создание отдельным лицам преимущественных условий при выполнении работ по ремонту, реконструкции систем водоснабжения, поставке товаров для ремонта.Учитывая, что бывшие в эксплуатации трубы магистрального водопровода, протяженностью 8000 м, являются товаром, который может иметь потенциальный спрос на рынке, для обеспечения равного доступа к ним заинтересованных лиц, в целях получения максимально возможной прибыли (ст. 50 ГК РФ) и, в соответствии с действующим нормативным правовым регулированием, собственник имущества АМО "АА" АО не рассмотрела вопрос о самостоятельном распоряжении таким имуществом, тогда как, МУП ЖКХ "УА" "АА" АО, которому имущество передано в хозяйственное ведение, на основании Распоряжения Главы МО "АА" N 130-р от 25.03.2016, осуществило реализацию движимого имущества без проведения конкурентных процедур.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 - 5"
(Под ред. Л.В. Санниковой)
("Статут", 2015)Признается, что юридическая конструкция права хозяйственного ведения предоставляет субъекту такого права широкий круг полномочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом собственника. Государственное или муниципальное унитарное предприятие, в отличие от казенного предприятия, распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества (п. 4 ст. 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).
(Под ред. Л.В. Санниковой)
("Статут", 2015)Признается, что юридическая конструкция права хозяйственного ведения предоставляет субъекту такого права широкий круг полномочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом собственника. Государственное или муниципальное унитарное предприятие, в отличие от казенного предприятия, распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества (п. 4 ст. 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).
Статья: Некоторые аспекты выявления правовой природы ликвидационного остатка (ликвидационной квоты): анализ актуальных проблем в правоприменительной практике
(Тяжева О.А.)
("Юрист", 2020, N 4)Также подобная позиция содержится в Постановлении Восьмого арбитражного суда от 9 сентября 2009 г. N 08АП-4444/2009. В обоснование своей позиции ответчик указывал, что акт приема-передачи не может устанавливать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности, так как является документом, фиксирующим завершение действий по исполнению того или иного решения, распоряжения, договора. В рассматриваемой ситуации акт приема-передачи от 1 апреля 2006 г. является исполнением вынесенного распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 1 марта 2006 г. и не может быть обжалован в отрыве от обжалования самого распоряжения. Суд не согласился с подобной позицией и указал в решении, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Суд первой инстанции обоснованно расценил передачу имущества МУП "Водоканал", оформленную распоряжением Департамента недвижимости администрации города Омска от 1 марта 2006 г. N 517-р "О включении имущества в состав муниципальной казны", актами приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 1 апреля 2006 г., как гражданско-правовую сделку, которая содержит сложный юридический состав. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения. Акты приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 1 апреля 2006 г. являются составной частью сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "Водоканал", противоречащей порядку ликвидации муниципального унитарного предприятия и реализации его имущества.
(Тяжева О.А.)
("Юрист", 2020, N 4)Также подобная позиция содержится в Постановлении Восьмого арбитражного суда от 9 сентября 2009 г. N 08АП-4444/2009. В обоснование своей позиции ответчик указывал, что акт приема-передачи не может устанавливать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности, так как является документом, фиксирующим завершение действий по исполнению того или иного решения, распоряжения, договора. В рассматриваемой ситуации акт приема-передачи от 1 апреля 2006 г. является исполнением вынесенного распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 1 марта 2006 г. и не может быть обжалован в отрыве от обжалования самого распоряжения. Суд не согласился с подобной позицией и указал в решении, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Суд первой инстанции обоснованно расценил передачу имущества МУП "Водоканал", оформленную распоряжением Департамента недвижимости администрации города Омска от 1 марта 2006 г. N 517-р "О включении имущества в состав муниципальной казны", актами приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 1 апреля 2006 г., как гражданско-правовую сделку, которая содержит сложный юридический состав. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения. Акты приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 1 апреля 2006 г. являются составной частью сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "Водоканал", противоречащей порядку ликвидации муниципального унитарного предприятия и реализации его имущества.
"Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: Монография"
(Андреев Ю.Н.)
("Норма", "Инфра-М", 2013)Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусматривает дополнительные ограничения по распоряжению имуществом государственных и муниципальных унитарных предприятий: движимым и недвижимым имуществом предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет, цели, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные с нарушением этого требования, являются ничтожными. Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия (ст. 18).
(Андреев Ю.Н.)
("Норма", "Инфра-М", 2013)Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусматривает дополнительные ограничения по распоряжению имуществом государственных и муниципальных унитарных предприятий: движимым и недвижимым имуществом предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет, цели, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные с нарушением этого требования, являются ничтожными. Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия (ст. 18).
Статья: Новое (проектируемое) вещное право
(Витрянский В.)
("Хозяйство и право", 2016, N 4 (Приложение))Сфера применения права оперативного управления, которое в настоящее время предоставляется государственным и муниципальным учреждениям, а также казенным предприятиям (ст. 256 ГК РФ в действующей редакции), значительно расширится. Во-первых, в связи с упразднением права хозяйственного ведения в соответствии с законопроектом государственные и муниципальные унитарные предприятия теперь также будут признаны субъектами права оперативного управления. Речь идет, по сути, об особой разновидности права оперативного управления, включающего в свое содержание правомочие по самостоятельному (без согласия собственника) распоряжению движимым имуществом (ст. 306.3 ГК РФ в редакции законопроекта). Во-вторых, согласно переходным положениям законопроекту действие права оперативного управления теперь будет распространяться и на земельные участки, которые в настоящее время принадлежат государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям на законном основании, например на праве постоянного (бессрочного) пользования, в силу договора аренды и т.п.
(Витрянский В.)
("Хозяйство и право", 2016, N 4 (Приложение))Сфера применения права оперативного управления, которое в настоящее время предоставляется государственным и муниципальным учреждениям, а также казенным предприятиям (ст. 256 ГК РФ в действующей редакции), значительно расширится. Во-первых, в связи с упразднением права хозяйственного ведения в соответствии с законопроектом государственные и муниципальные унитарные предприятия теперь также будут признаны субъектами права оперативного управления. Речь идет, по сути, об особой разновидности права оперативного управления, включающего в свое содержание правомочие по самостоятельному (без согласия собственника) распоряжению движимым имуществом (ст. 306.3 ГК РФ в редакции законопроекта). Во-вторых, согласно переходным положениям законопроекту действие права оперативного управления теперь будет распространяться и на земельные участки, которые в настоящее время принадлежат государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям на законном основании, например на праве постоянного (бессрочного) пользования, в силу договора аренды и т.п.
"Система договоров в гражданском праве России: Монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Романец Ю.В.)
("Норма", "Инфра-М", 2013)Во-вторых, в ГК принят за основу критерий движимости-недвижимости имущества: по общему правилу движимым имуществом предприятие вправе распоряжаться самостоятельно, а недвижимым - лишь с согласия собственника. Однако многие движимые вещи по своей ценности могут значительно превосходить объекты недвижимости. В результате собственник в большей степени контролирует распоряжение дешевой недвижимостью, оставляя без должного внимания распоряжение дорогим движимым имуществом. Норма п. 3 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", предусматривающая, что движимым имуществом предприятие вправе распоряжаться только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять уставную деятельность, думается, не устраняет указанную проблему.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Романец Ю.В.)
("Норма", "Инфра-М", 2013)Во-вторых, в ГК принят за основу критерий движимости-недвижимости имущества: по общему правилу движимым имуществом предприятие вправе распоряжаться самостоятельно, а недвижимым - лишь с согласия собственника. Однако многие движимые вещи по своей ценности могут значительно превосходить объекты недвижимости. В результате собственник в большей степени контролирует распоряжение дешевой недвижимостью, оставляя без должного внимания распоряжение дорогим движимым имуществом. Норма п. 3 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", предусматривающая, что движимым имуществом предприятие вправе распоряжаться только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять уставную деятельность, думается, не устраняет указанную проблему.
"Правовые основы управления и распоряжения муниципальным имуществом: Монография"
(Шаломенцева Е.Г.)
("Собор", 2010)Некоторые специалисты, на наш взгляд, ошибочно считают, что органы государственной власти субъектов Федерации имеют полномочия в сфере правового регулирования общественных отношений в сфере управления МУП и МУ городских и сельских поселений, муниципальных районов, городских округов. Так, О.Г. Тихонравова, ссылаясь на Федеральный закон N 161-ФЗ, в силу которого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами могут быть установлены ограничения в распоряжении движимым имуществом МУП, в качестве примера приводит Закон Владимирской области от 06.11.2001 N 104-ОЗ "О порядке управления и распоряжения имуществом (объектами), находящимся в государственной собственности Владимирской области" <1>, которым установлено, что распоряжение движимым имуществом предприятие осуществляет в соответствии с действующим законодательством и уставом предприятия (т.е. те вопросы распоряжения движимым имуществом, которые не регулируются законом, урегулированы уставом предприятия). Далее автор заключает, что "аналогичные нормы могут быть применены и в отношении муниципальных унитарных предприятий в нормативных актах муниципальных образований" <2>.
(Шаломенцева Е.Г.)
("Собор", 2010)Некоторые специалисты, на наш взгляд, ошибочно считают, что органы государственной власти субъектов Федерации имеют полномочия в сфере правового регулирования общественных отношений в сфере управления МУП и МУ городских и сельских поселений, муниципальных районов, городских округов. Так, О.Г. Тихонравова, ссылаясь на Федеральный закон N 161-ФЗ, в силу которого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами могут быть установлены ограничения в распоряжении движимым имуществом МУП, в качестве примера приводит Закон Владимирской области от 06.11.2001 N 104-ОЗ "О порядке управления и распоряжения имуществом (объектами), находящимся в государственной собственности Владимирской области" <1>, которым установлено, что распоряжение движимым имуществом предприятие осуществляет в соответствии с действующим законодательством и уставом предприятия (т.е. те вопросы распоряжения движимым имуществом, которые не регулируются законом, урегулированы уставом предприятия). Далее автор заключает, что "аналогичные нормы могут быть применены и в отношении муниципальных унитарных предприятий в нормативных актах муниципальных образований" <2>.
Вопрос: ...Основной вид деятельности МУП - оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров. Деятельность, не подпадающая под ЕНВД, переведена на УСН. Собственник имущества - муниципальный район. МУП приобрело автобус для перевозки пассажиров. Распоряжением главы администрации района для частичной оплаты за приобретенный в муниципальную собственность автобус выделено 500 000 руб. В апреле 2010 г. распоряжением главы администрации района МУП выделены средства на погашение задолженности за приобретенный автобус. Средства поступили со счета другого МУП. Подпадают ли эти денежные средства под действие нормы пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ для целей определения налоговой базы по налогу, уплачиваемому при применении УСН?
(Письмо Минфина РФ от 10.12.2010 N 03-11-06/2/185)В первом и во втором случае денежные средства поступили со счета другого МУП. Так как имущество муниципальных унитарных предприятий находится в муниципальной собственности и принадлежит МУП на праве хозяйственного ведения (п. 2 ст. 113 ГК РФ), а деньги в силу положений ст. 128, п. 2 ст. 130 ГК РФ признаются движимым имуществом, денежные средства, полученные МУП по распоряжению администрации от другого МУП, являются собственностью муниципального района.
(Письмо Минфина РФ от 10.12.2010 N 03-11-06/2/185)В первом и во втором случае денежные средства поступили со счета другого МУП. Так как имущество муниципальных унитарных предприятий находится в муниципальной собственности и принадлежит МУП на праве хозяйственного ведения (п. 2 ст. 113 ГК РФ), а деньги в силу положений ст. 128, п. 2 ст. 130 ГК РФ признаются движимым имуществом, денежные средства, полученные МУП по распоряжению администрации от другого МУП, являются собственностью муниципального района.
Статья: Учет "упрощенцами" субсидий, грантов, средств целевого финансирования
(Мельникова Ю.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, NN 10, 11)В первом и во втором случае денежные средства поступили со счета другого МУП. Так как имущество муниципальных унитарных предприятий находится в муниципальной собственности и принадлежит МУП на праве хозяйственного ведения (п. 2 ст. 113 ГК РФ), а деньги в силу положений ст. 128, п. 2 ст. 130 ГК РФ признаются движимым имуществом, денежные средства, полученные МУП по распоряжению администрации от другого МУП, являются собственностью муниципального района.
(Мельникова Ю.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, NN 10, 11)В первом и во втором случае денежные средства поступили со счета другого МУП. Так как имущество муниципальных унитарных предприятий находится в муниципальной собственности и принадлежит МУП на праве хозяйственного ведения (п. 2 ст. 113 ГК РФ), а деньги в силу положений ст. 128, п. 2 ст. 130 ГК РФ признаются движимым имуществом, денежные средства, полученные МУП по распоряжению администрации от другого МУП, являются собственностью муниципального района.
Статья: Публичные процедуры управления государственным и муниципальным имуществом
(Агапов А.Б.)
("Lex russica", 2020, N 1)Муниципальное имущественное регулирование, основанное на правомочиях хозяйственного и оперативного управления, обусловлено исключительно иерархической соподчиненностью субъектов публичных имущественных отношений и опосредовано предписаниями административного законодательства. Имущественное регулирование в городах федерального значения, наделенных правомочиями субъекта Федерации, основано на доминанте государственного регулирования и ограничения правомочий муниципальных органов в части владения, пользования и распоряжения городскими объектами недвижимости, движимым имуществом, финансовыми активами.
(Агапов А.Б.)
("Lex russica", 2020, N 1)Муниципальное имущественное регулирование, основанное на правомочиях хозяйственного и оперативного управления, обусловлено исключительно иерархической соподчиненностью субъектов публичных имущественных отношений и опосредовано предписаниями административного законодательства. Имущественное регулирование в городах федерального значения, наделенных правомочиями субъекта Федерации, основано на доминанте государственного регулирования и ограничения правомочий муниципальных органов в части владения, пользования и распоряжения городскими объектами недвижимости, движимым имуществом, финансовыми активами.