Расписка в получении задатка за квартиру
Подборка наиболее важных документов по запросу Расписка в получении задатка за квартиру (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 18.04.2024 N 33-1919/2024 (УИД 31RS0024-01-2023-001747-04)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании договора недействительным, применении последствий недействительности; 2) О признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Не доказан факт того, что сделка является притворной; по форме и содержанию она соответствует требованиям закона и надлежащим образом исполнена, ее стороны достигли определенного условиями оспариваемого договора правового результата и цели данного договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы, что 31.01.2021 было заключено два предварительных договора между К. и Г. и между К. и М.С., что отсутствует письменная расписка о получении К. от М.С. задатка в размере 50 000 руб., что М.С. не может являться действительным покупателем спорной квартиры, поскольку она не оплачивала денежные средства, основанием для признания данной сделки притворной, не является.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании договора недействительным, применении последствий недействительности; 2) О признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Не доказан факт того, что сделка является притворной; по форме и содержанию она соответствует требованиям закона и надлежащим образом исполнена, ее стороны достигли определенного условиями оспариваемого договора правового результата и цели данного договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы, что 31.01.2021 было заключено два предварительных договора между К. и Г. и между К. и М.С., что отсутствует письменная расписка о получении К. от М.С. задатка в размере 50 000 руб., что М.С. не может являться действительным покупателем спорной квартиры, поскольку она не оплачивала денежные средства, основанием для признания данной сделки притворной, не является.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 N 88-2184/2024-(88-28088/2023) (УИД 35RS0010-01-2023-004075-64)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании аванса; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было заключено устное соглашение о намерении приобрести принадлежащую Ответчику квартиру. В связи с тем, что для приобретения квартиры необходимо получить ипотечный кредит, с Ответчиком была договоренность, что сделка будет заключена, когда банк подготовит соответствующие документы. Истцом были переданы Ответчику денежные средства в качестве аванса. Этого же числа Ответчик передала ключи от квартиры для организации ремонта. Позже Ответчик отказалась от продажи квартиры.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 432, 380 - 381), исходил из того, что соглашение о задатке в соответствии с положениями указанных выше норм права не оформлено, предварительный и основной договор купли-продажи квартиры не заключались, ввиду чего применительно к положениям статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации получение В. по расписке 100 000 руб. не может являться задатком, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной выше суммы, уплаченной К. В. в качестве аванса в счет оплаты стоимости квартиры.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании аванса; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было заключено устное соглашение о намерении приобрести принадлежащую Ответчику квартиру. В связи с тем, что для приобретения квартиры необходимо получить ипотечный кредит, с Ответчиком была договоренность, что сделка будет заключена, когда банк подготовит соответствующие документы. Истцом были переданы Ответчику денежные средства в качестве аванса. Этого же числа Ответчик передала ключи от квартиры для организации ремонта. Позже Ответчик отказалась от продажи квартиры.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 432, 380 - 381), исходил из того, что соглашение о задатке в соответствии с положениями указанных выше норм права не оформлено, предварительный и основной договор купли-продажи квартиры не заключались, ввиду чего применительно к положениям статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации получение В. по расписке 100 000 руб. не может являться задатком, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной выше суммы, уплаченной К. В. в качестве аванса в счет оплаты стоимости квартиры.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Задаток в российском гражданском праве
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)<74> Отметим, что суды не всегда признают расписку о получении (выдаче) задатка письменной формой соглашения о нем (см. об этом подробнее: Журавлева А.А. Задаток: некоторые проблемы, возникающие при заключении договора купли-продажи жилого помещения // Законодательство. 2013. N 10. С. 57 - 62).
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)<74> Отметим, что суды не всегда признают расписку о получении (выдаче) задатка письменной формой соглашения о нем (см. об этом подробнее: Журавлева А.А. Задаток: некоторые проблемы, возникающие при заключении договора купли-продажи жилого помещения // Законодательство. 2013. N 10. С. 57 - 62).
Статья: Договор бронирования. Судебная практика
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Так, гражданка С. настаивала в суде <1>, что средства, которые она передала за бронирование квартиры, не что иное как задаток.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Так, гражданка С. настаивала в суде <1>, что средства, которые она передала за бронирование квартиры, не что иное как задаток.