Расписка при ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Расписка при ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 N 88-23088/2023 (УИД 03RS0048-01-2022-002158-26)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Расписка не подтверждает возникновение между сторонами отношений по договору займа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, указав, что, исходя из буквального толкования представленной стороной истца расписки, обстоятельств и периода его написания, последующего поведения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расписка не подтверждает возникновение между сторонами отношений по договору займа. Расписка написана в день ДТП, при этом доказательств, что обозначенная в ней сумма в размере 250 000 руб. являлась именно долгом, взятым ответчиком у истца, суду не представлено, при этом заявленные требования истец связывает с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Расписка не подтверждает возникновение между сторонами отношений по договору займа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, указав, что, исходя из буквального толкования представленной стороной истца расписки, обстоятельств и периода его написания, последующего поведения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расписка не подтверждает возникновение между сторонами отношений по договору займа. Расписка написана в день ДТП, при этом доказательств, что обозначенная в ней сумма в размере 250 000 руб. являлась именно долгом, взятым ответчиком у истца, суду не представлено, при этом заявленные требования истец связывает с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.11.2024 N 33-7961/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-003832-31)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика-1, управлявшего автомобилем ответчика-2, произошло ДТП. Истцу была произведена выплата страхового возмещения, однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы жалобы ответчика и ее представителя о том, что судом не было рассмотрено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами извещения Автопрофит о ДТП, расписки об уведомлении о месте и времени рассмотрения материала ДТП, соглашения об оформлении ДТП, заключенного с К., схемы места совершения ДТП, собственноручных объяснений С.Л. подлежат отклонению, поскольку, как следует из решения, суд, приходя к выводу о наличии в действиях ответчика нарушений требований ПДД РФ, правомерно исходил из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не придавая при этом особого значения сведениям в названных документах, поскольку, помимо данных сведений, обстоятельства ДТП нашли объективное отражение в иных исследованных судом доказательствах, в том числе, видеозаписи момента ДТП, основанной на ней заключениях экспертов, объяснениях истца. Кроме того, содержание названных доказательств косвенно подтверждают достоверность сведений об обстоятельствах ДТП в документах, которые, по мнению ответчика, являются недопустимыми.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика-1, управлявшего автомобилем ответчика-2, произошло ДТП. Истцу была произведена выплата страхового возмещения, однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы жалобы ответчика и ее представителя о том, что судом не было рассмотрено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами извещения Автопрофит о ДТП, расписки об уведомлении о месте и времени рассмотрения материала ДТП, соглашения об оформлении ДТП, заключенного с К., схемы места совершения ДТП, собственноручных объяснений С.Л. подлежат отклонению, поскольку, как следует из решения, суд, приходя к выводу о наличии в действиях ответчика нарушений требований ПДД РФ, правомерно исходил из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не придавая при этом особого значения сведениям в названных документах, поскольку, помимо данных сведений, обстоятельства ДТП нашли объективное отражение в иных исследованных судом доказательствах, в том числе, видеозаписи момента ДТП, основанной на ней заключениях экспертов, объяснениях истца. Кроме того, содержание названных доказательств косвенно подтверждают достоверность сведений об обстоятельствах ДТП в документах, которые, по мнению ответчика, являются недопустимыми.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Если родственники погибших в ДТП составили расписку, согласно которой один из них обязуется выплатить остальным компенсацию расходов на погребение в твердой денежной сумме после принятия наследства за одним из погибших, то родственник, принявший наследство, не вправе в последующем ссылаться на то обстоятельство, что материальный ущерб (расходы на погребение) был частично возмещен виновником ДТП, поскольку из буквального толкования условий расписки (ст. 431 ГК РФ) следует, что размер возмещения не ставился в зависимость от фактических расходов, сумма определена по соглашению сторон. Такая расписка не противоречит действующему законодательству в силу ст. 421 ГК РФ.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Если родственники погибших в ДТП составили расписку, согласно которой один из них обязуется выплатить остальным компенсацию расходов на погребение в твердой денежной сумме после принятия наследства за одним из погибших, то родственник, принявший наследство, не вправе в последующем ссылаться на то обстоятельство, что материальный ущерб (расходы на погребение) был частично возмещен виновником ДТП, поскольку из буквального толкования условий расписки (ст. 431 ГК РФ) следует, что размер возмещения не ставился в зависимость от фактических расходов, сумма определена по соглашению сторон. Такая расписка не противоречит действующему законодательству в силу ст. 421 ГК РФ.
Статья: Статус судьи потерян за подсказки, а также за совместные походы в баню, и иные обстоятельства досрочного прекращения полномочий судьи: судебная практика
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Дело N 4: Судьей был совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, также умаляющие авторитет судебной власти внешний вид и поведение судьи были зафиксированы фото- и видеосъемкой и размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и, соответственно, получили публичную огласку.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Дело N 4: Судьей был совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, также умаляющие авторитет судебной власти внешний вид и поведение судьи были зафиксированы фото- и видеосъемкой и размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и, соответственно, получили публичную огласку.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- факт дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО). Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности. Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства). Доказательства. Если в ДТП участвуют два транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО, нет травмированных лиц и между участниками нет разногласий, доказательством является заполненное ими без участия сотрудников ГИБДД извещение о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования или европротокол <2>. Если хотя бы у одного из участников ДТП автомобиль оборудован специальными системами на основе ГЛОНАСС, передающими некорректируемую информацию в автоматизированную информационную систему ОСАГО, то оформление участниками ДТП европротокола согласно Постановлению Правительства РФ от 24 ноября 2018 г. N 1414 <3> возможно и при наличии разногласий. В иных случаях представитель ГИБДД, действуя в соответствии с Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 <4>, после выявления факта наличия административного правонарушения заполняет протокол осмотра места происшествия (по образцу, содержащемуся в Приложении N 17 к Административному регламенту), составляет протокол об административном правонарушении, копии которого вручаются под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- факт дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО). Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности. Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства). Доказательства. Если в ДТП участвуют два транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО, нет травмированных лиц и между участниками нет разногласий, доказательством является заполненное ими без участия сотрудников ГИБДД извещение о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования или европротокол <2>. Если хотя бы у одного из участников ДТП автомобиль оборудован специальными системами на основе ГЛОНАСС, передающими некорректируемую информацию в автоматизированную информационную систему ОСАГО, то оформление участниками ДТП европротокола согласно Постановлению Правительства РФ от 24 ноября 2018 г. N 1414 <3> возможно и при наличии разногласий. В иных случаях представитель ГИБДД, действуя в соответствии с Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 <4>, после выявления факта наличия административного правонарушения заполняет протокол осмотра места происшествия (по образцу, содержащемуся в Приложении N 17 к Административному регламенту), составляет протокол об административном правонарушении, копии которого вручаются под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему.
Статья: Увольнение недобросовестного работника
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Суды трех инстанций удовлетворили заявленные требования. Однако Судебная коллегия ВС РФ отменила данные судебные акты, указав, что суды неверно квалифицировали трудовую функцию работника, а соответственно, неправильно применили нормы о материальной ответственности работника. Поскольку в момент ДТП ответчик управлял вверенным ему транспортным средством, соответственно, осуществлял трудовые обязанности водителя. Между тем должность водителя, непосредственно связанная с управлением транспортным средством, и работы по управлению транспортным средством не предусмотрены перечнем от 31 декабря 2002 г., устанавливающим наименования должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в том числе за ущерб вследствие повреждения вверенного имущества.
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Суды трех инстанций удовлетворили заявленные требования. Однако Судебная коллегия ВС РФ отменила данные судебные акты, указав, что суды неверно квалифицировали трудовую функцию работника, а соответственно, неправильно применили нормы о материальной ответственности работника. Поскольку в момент ДТП ответчик управлял вверенным ему транспортным средством, соответственно, осуществлял трудовые обязанности водителя. Между тем должность водителя, непосредственно связанная с управлением транспортным средством, и работы по управлению транспортным средством не предусмотрены перечнем от 31 декабря 2002 г., устанавливающим наименования должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в том числе за ущерб вследствие повреждения вверенного имущества.