Расписка о дарении денег
Подборка наиболее важных документов по запросу Расписка о дарении денег (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 N 88-16351/2023 по делу N 2-2718/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указала, что перечислила ответчику денежные средства в счет оплаты по договору аренды. Спорные денежные средства перечислялись по устной договоренности с ответчиком и его просьбе. Впоследствии истцу стало известно, что перечисленную ею сумму ответчик в счет оплаты аренды не зачел.
Решение: Удовлетворено.Отвечая на аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции, правильно применив приведенные выше положения Кодекса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу о том, что, перечисляя денежные средства ответчику за арендатора, истец добросовестно заблуждалась об отсутствии у нее обязанности по внесению арендных платежей за ООО "Синара-Мрамор", учредителем которого она являлась и у которого на момент перечисления спорных средств имелась задолженность перед ответчиком по арендной плате. Счел, что ответчиком не доказано дарение ему денежных средств истцом. Принял во внимание, что истец не являлась участником спора в арбитражном суде, в силу чего не приведение в арбитражном деле доводов о перечислении ею ответчику платежей за арендатора не может быть расценено в качестве подтверждения дарения денег ответчику. Аналогичным образом не подтверждает дарение истцом денежных средств расписка, составленная супругом истца. Областной суд учел процессуальное поведение самого ответчика, отрицавшего изначально факт получения спорной суммы от истца.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указала, что перечислила ответчику денежные средства в счет оплаты по договору аренды. Спорные денежные средства перечислялись по устной договоренности с ответчиком и его просьбе. Впоследствии истцу стало известно, что перечисленную ею сумму ответчик в счет оплаты аренды не зачел.
Решение: Удовлетворено.Отвечая на аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции, правильно применив приведенные выше положения Кодекса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу о том, что, перечисляя денежные средства ответчику за арендатора, истец добросовестно заблуждалась об отсутствии у нее обязанности по внесению арендных платежей за ООО "Синара-Мрамор", учредителем которого она являлась и у которого на момент перечисления спорных средств имелась задолженность перед ответчиком по арендной плате. Счел, что ответчиком не доказано дарение ему денежных средств истцом. Принял во внимание, что истец не являлась участником спора в арбитражном суде, в силу чего не приведение в арбитражном деле доводов о перечислении ею ответчику платежей за арендатора не может быть расценено в качестве подтверждения дарения денег ответчику. Аналогичным образом не подтверждает дарение истцом денежных средств расписка, составленная супругом истца. Областной суд учел процессуальное поведение самого ответчика, отрицавшего изначально факт получения спорной суммы от истца.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 по делу N 88-17443/2023
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения. Он и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако ответчик постоянно проживает по другому адресу, регистрация ответчика носит формальный характер. Попыток вернуться назад и вселиться в данное жилое помещение ответчик не предпринимал. Истец вынужден нести дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей, начисляемых на ответчика, что нарушает его права.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы договора дарения денежных средств и расписки для установления соответствия времени изготовления данного договора - дате указанной в договоре и расписке, а также определения, подвергался ли данный договор изменению. Однако третье лицо ФИО12 (даритель) представила письменное заявление, в котором указала, что не разрешает эксперту видоизменение данных документов и вырезку из них, ничем не обосновав данный отказ, в связи с чем суд не принял данные документы в качестве допустимых доказательств.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения. Он и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако ответчик постоянно проживает по другому адресу, регистрация ответчика носит формальный характер. Попыток вернуться назад и вселиться в данное жилое помещение ответчик не предпринимал. Истец вынужден нести дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей, начисляемых на ответчика, что нарушает его права.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы договора дарения денежных средств и расписки для установления соответствия времени изготовления данного договора - дате указанной в договоре и расписке, а также определения, подвергался ли данный договор изменению. Однако третье лицо ФИО12 (даритель) представила письменное заявление, в котором указала, что не разрешает эксперту видоизменение данных документов и вырезку из них, ничем не обосновав данный отказ, в связи с чем суд не принял данные документы в качестве допустимых доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как составить договор дарения денежных средств между физическими лицами?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В договоре можно установить сроки и порядок передачи денежных средств. Передачу наличных денег следует оформлять распиской или актом. В случае безналичного перечисления суммы дара в назначении платежа рекомендуется указать: "Дарение".
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В договоре можно установить сроки и порядок передачи денежных средств. Передачу наличных денег следует оформлять распиской или актом. В случае безналичного перечисления суммы дара в назначении платежа рекомендуется указать: "Дарение".
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если имущество, о разделе которого заявляет истец, было приобретено не на общие средства супругов, а на другие средства (например, полученные одним из них в дар), то необходимо представить доказательства происхождения этих средств. К примеру, договор дарения денежных средств или расписку о получении денежных средств в дар, выписку по состоянию вклада в банке (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.06.2021 N 33-21518/2021, от 06.09.2019 по делу N 33-40690/2019 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 по делу N 88-3100/2020 данное Определение оставлено без изменения), от 22.08.2019 по делу N 33-19470/2019, от 20.08.2019 по делу N 33-35834/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если имущество, о разделе которого заявляет истец, было приобретено не на общие средства супругов, а на другие средства (например, полученные одним из них в дар), то необходимо представить доказательства происхождения этих средств. К примеру, договор дарения денежных средств или расписку о получении денежных средств в дар, выписку по состоянию вклада в банке (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.06.2021 N 33-21518/2021, от 06.09.2019 по делу N 33-40690/2019 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 по делу N 88-3100/2020 данное Определение оставлено без изменения), от 22.08.2019 по делу N 33-19470/2019, от 20.08.2019 по делу N 33-35834/2019).