Расписка написана под давлением
Подборка наиболее важных документов по запросу Расписка написана под давлением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2024 по делу N 88-24868/2024 (УИД 92RS0003-01-2023-001612-94)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик заемные денежные средства в установленный договором срок не возвратил.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Доводы жалобы о том, что расписка была написана под давлением со стороны истицы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку надлежащих и допустимых доказательств того, что долговой документ составлен под влиянием обмана, насилия, угрозы, не имеется, в правоохранительные органы с соответствующим заявлением ответчик не обращался.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик заемные денежные средства в установленный договором срок не возвратил.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Доводы жалобы о том, что расписка была написана под давлением со стороны истицы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку надлежащих и допустимых доказательств того, что долговой документ составлен под влиянием обмана, насилия, угрозы, не имеется, в правоохранительные органы с соответствующим заявлением ответчик не обращался.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 по делу N 88-25368/2024 (УИД 03MS0145-01-2019-000043-92)
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Апелляционный суд с выводами мирового судьи относительно наличия оснований для восстановления С. процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа согласился, оставив его определение без изменения. При этом суд второй инстанции принял во внимание, что С. приводились доводы о непроживании по адресу регистрации, что подтверждается определением суда по иному гражданскому делу N 2-1119/2024, которым исковое заявление Г. к С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденных сумм было оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием сведений об отмене судебного приказа от 14.01.2019 г. Также апелляционный суд привел доводы о том, что С. в своем заявлении указала, что расписка была ею написана под давлением, что не свидетельствует о бесспорности требований.
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Апелляционный суд с выводами мирового судьи относительно наличия оснований для восстановления С. процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа согласился, оставив его определение без изменения. При этом суд второй инстанции принял во внимание, что С. приводились доводы о непроживании по адресу регистрации, что подтверждается определением суда по иному гражданскому делу N 2-1119/2024, которым исковое заявление Г. к С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденных сумм было оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием сведений об отмене судебного приказа от 14.01.2019 г. Также апелляционный суд привел доводы о том, что С. в своем заявлении указала, что расписка была ею написана под давлением, что не свидетельствует о бесспорности требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Денежные средства фактически не передавались Истцом Ответчику (договор займа является безденежным)/расписка написана Ответчиком под давлением и угрозами Истца/договор займа является мнимой сделкой, что подтверждается: флеш-носителем с записью разговора сторон, представленным Ответчиком/заключением судебной экспертизы аудиозаписи разговора сторон/распиской, из текста которой следует, что крупная сумма займа предоставлена на короткий срок (сумма займа является исключительно крупной)/платежными поручениями с отметками банка, свидетельствующими о том, что платежи по расписке осуществлялись в пользу третьих лиц/объяснениями Истца, свидетельствующими о том, что расписка составлялась не в дату передачи денежных средств, а была составлена позже/объяснениями сторон, из которых следует, что заимодавец и заемщик не были знакомы и не встречались.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Денежные средства фактически не передавались Истцом Ответчику (договор займа является безденежным)/расписка написана Ответчиком под давлением и угрозами Истца/договор займа является мнимой сделкой, что подтверждается: флеш-носителем с записью разговора сторон, представленным Ответчиком/заключением судебной экспертизы аудиозаписи разговора сторон/распиской, из текста которой следует, что крупная сумма займа предоставлена на короткий срок (сумма займа является исключительно крупной)/платежными поручениями с отметками банка, свидетельствующими о том, что платежи по расписке осуществлялись в пользу третьих лиц/объяснениями Истца, свидетельствующими о том, что расписка составлялась не в дату передачи денежных средств, а была составлена позже/объяснениями сторон, из которых следует, что заимодавец и заемщик не были знакомы и не встречались.
Статья: Бремя доказывания при оспаривании договора займа в связи с его безденежностью: тенденции и проблемы
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)На примере одного из дел о безденежности договора займа можно рассмотреть, как сейчас суды принимают решения. Между двумя индивидуальными предпринимателями возник спор. Истец обратился в суд с требованием о признании договора займа безденежным. У ответчика была расписка о том, что истец взял деньги в долг. Но истец оспаривал договор займа, мотивируя тем, что написал расписку под давлением со стороны ответчика. Истец пояснял, что нужно было участвовать в аукционе, а ответчик угрожал сорвать аукцион, если истец не даст расписки. Оспорить договор займа удалось с помощью бухгалтерских и налоговых документов. Первая инстанция и апелляция поддержали истца и признали договор займа безденежным. Как было установлено данными судами, в налоговой отчетности, в банковских выписках о движении денежных средств заемщика не было сведений о получении займа. Кроме того, судами были исследованы документы о финансовом состоянии заимодавца. Оценивая собранные доказательства, суды пришли к выводу, что истец-заемщик не получил средств от ответчика-заимодавца. Суды признали договор займа недействительным. Кассационный суд согласился с выводами нижестоящих судов, оставив судебные решения без изменения (АС Дальневосточного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N А51-22616/2015).
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)На примере одного из дел о безденежности договора займа можно рассмотреть, как сейчас суды принимают решения. Между двумя индивидуальными предпринимателями возник спор. Истец обратился в суд с требованием о признании договора займа безденежным. У ответчика была расписка о том, что истец взял деньги в долг. Но истец оспаривал договор займа, мотивируя тем, что написал расписку под давлением со стороны ответчика. Истец пояснял, что нужно было участвовать в аукционе, а ответчик угрожал сорвать аукцион, если истец не даст расписки. Оспорить договор займа удалось с помощью бухгалтерских и налоговых документов. Первая инстанция и апелляция поддержали истца и признали договор займа безденежным. Как было установлено данными судами, в налоговой отчетности, в банковских выписках о движении денежных средств заемщика не было сведений о получении займа. Кроме того, судами были исследованы документы о финансовом состоянии заимодавца. Оценивая собранные доказательства, суды пришли к выводу, что истец-заемщик не получил средств от ответчика-заимодавца. Суды признали договор займа недействительным. Кассационный суд согласился с выводами нижестоящих судов, оставив судебные решения без изменения (АС Дальневосточного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N А51-22616/2015).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)12 июля 2017 г. М. и А. написали расписку, согласно которой взяли на себя обязательство выплатить Е. 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда и материального ущерба за вред здоровью, причиненный их сыном ее ребенку И.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)12 июля 2017 г. М. и А. написали расписку, согласно которой взяли на себя обязательство выплатить Е. 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда и материального ущерба за вред здоровью, причиненный их сыном ее ребенку И.