Расхождение позиции защитника и подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Расхождение позиции защитника и подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2024 N 77-2984/2024 (УИД 13RS0011-01-2023-000507-13)
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, в соответствии со ст. 294 УПК РФ, принял решение о возобновлении судебного следствия, против чего никто из участников процесса со стороны защиты не возражал, поскольку государственный обвинитель заявил о расхождении позиции подсудимого и его защитника с целью ее согласования. В дальнейшем каждая из сторон не была лишена права дополнить судебное следствие и обозначить свою позицию в повторных прениях. Инициирование судом процедуры устранения препятствий для правильного рассмотрения уголовного дела не противоречит принципам правосудия и не свидетельствует о нарушении прав осужденного.
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, в соответствии со ст. 294 УПК РФ, принял решение о возобновлении судебного следствия, против чего никто из участников процесса со стороны защиты не возражал, поскольку государственный обвинитель заявил о расхождении позиции подсудимого и его защитника с целью ее согласования. В дальнейшем каждая из сторон не была лишена права дополнить судебное следствие и обозначить свою позицию в повторных прениях. Инициирование судом процедуры устранения препятствий для правильного рассмотрения уголовного дела не противоречит принципам правосудия и не свидетельствует о нарушении прав осужденного.
Апелляционное определение Московского городского суда от 11.07.2024 по делу N 10-13770/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-003142-96)
Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.Вопреки доводам осужденных все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановления о разрешении ходатайств мотивирован, сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует об обвинительном уклоне суда, нарушений прав на защиту Г. и Г.Т. органом предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено, заявление Г. об отказе от защитника и предоставлении ему другого защитника судом рассмотрено, в нем мотивировано отказано, поскольку осужденным не было заключено соглашение с иным защитников, адвокат по защите Г. участвовал по назначению суда, как следует из протокола он в соответствии с требованиями закона и законом "О статусе адвоката" добросовестно выполнял свои обязанности по защите прав подсудимого Г., занимал активную позицию в судебном заседании, не расходящуюся с позицией обвиняемого.
Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.Вопреки доводам осужденных все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановления о разрешении ходатайств мотивирован, сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует об обвинительном уклоне суда, нарушений прав на защиту Г. и Г.Т. органом предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено, заявление Г. об отказе от защитника и предоставлении ему другого защитника судом рассмотрено, в нем мотивировано отказано, поскольку осужденным не было заключено соглашение с иным защитников, адвокат по защите Г. участвовал по назначению суда, как следует из протокола он в соответствии с требованиями закона и законом "О статусе адвоката" добросовестно выполнял свои обязанности по защите прав подсудимого Г., занимал активную позицию в судебном заседании, не расходящуюся с позицией обвиняемого.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые аспекты нарушения права подсудимого пользоваться помощью защитника в ходе судебного разбирательства
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)3) при выявленном несоответствии позиций обязательно реагировать на расхождение: представлять подсудимому и защитнику время для их согласования, не завершать прений сторон, а возвращаться на этап судебного следствия, принимать меры по замене защитника, не удаляться в совещательную комнату для постановления приговора до решения этих вопросов; реагировать на эти случаи путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующей адвокатской палаты;
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)3) при выявленном несоответствии позиций обязательно реагировать на расхождение: представлять подсудимому и защитнику время для их согласования, не завершать прений сторон, а возвращаться на этап судебного следствия, принимать меры по замене защитника, не удаляться в совещательную комнату для постановления приговора до решения этих вопросов; реагировать на эти случаи путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующей адвокатской палаты;
Статья: Стандарты обеспечения адвокатской тайны
(Морозов А.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2; 2022, N 4)Проблема определения предмета адвокатской тайны имеет более сложную природу и подчинена двум ключевым аспектам. Первый сводится к вопросу, может ли адвокат разглашать информацию, полученную от своего доверителя, в его же интересах, но против его воли. По общему правилу позиция адвоката не может противоречить позиции доверителя за исключением случаев, если последний оговаривает сам себя. Однако означает ли это, что адвокат вправе сообщить суду сведения, которые стали ему известны по делу, но разглашения которых доверитель не желает? Видится, что фундаментальная дискуссия по данному поводу обращает к взглядам на роль адвоката в процессе вообще. Так, профессор Ю.И. Стецовский, выдающийся адвокат и историк русской адвокатуры, рассматривал функцию адвоката-защитника в качестве разновидности представительства, из чего следует невозможность расхождения адвоката и доверителя в позиции по делу, а значит, и недопустимость разглашения информации в случае, когда доверитель не видит в том необходимости <6>. В то же время существует позиция, которую на редкость удачно выразил А.Ф. Кони: адвокат является самостоятельным участником процесса, другом подсудимого, пытающимся сохранить то, что возможно сохранить, но не выгораживающий доверителя любой ценой <7>.
(Морозов А.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2; 2022, N 4)Проблема определения предмета адвокатской тайны имеет более сложную природу и подчинена двум ключевым аспектам. Первый сводится к вопросу, может ли адвокат разглашать информацию, полученную от своего доверителя, в его же интересах, но против его воли. По общему правилу позиция адвоката не может противоречить позиции доверителя за исключением случаев, если последний оговаривает сам себя. Однако означает ли это, что адвокат вправе сообщить суду сведения, которые стали ему известны по делу, но разглашения которых доверитель не желает? Видится, что фундаментальная дискуссия по данному поводу обращает к взглядам на роль адвоката в процессе вообще. Так, профессор Ю.И. Стецовский, выдающийся адвокат и историк русской адвокатуры, рассматривал функцию адвоката-защитника в качестве разновидности представительства, из чего следует невозможность расхождения адвоката и доверителя в позиции по делу, а значит, и недопустимость разглашения информации в случае, когда доверитель не видит в том необходимости <6>. В то же время существует позиция, которую на редкость удачно выразил А.Ф. Кони: адвокат является самостоятельным участником процесса, другом подсудимого, пытающимся сохранить то, что возможно сохранить, но не выгораживающий доверителя любой ценой <7>.