Расходы по делу о банкротстве несет заявитель
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы по делу о банкротстве несет заявитель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2024 N Ф09-3194/24 по делу N А47-5846/2023
Требование: О взыскании убытков в виде сумм вознаграждения арбитражных управляющих.
Обстоятельства: Налоговый орган (заявитель по делу о банкротстве должника) указал, что убытки причинены в результате бездействия бывшего руководителя должника, не исполнившего обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано наличие связи между возникшей у налогового органа обязанности по выплате управляющим вознаграждения по делу о банкротстве должника и действиями руководителя, не подтверждена заявленная дата возникновения объективного банкротства должника, налоговый орган мог, но не заявил своевременно ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника.Действительно обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества возложена на его руководителя, и в том случае, если руководитель данную обязанность своевременно не исполнил, а уполномоченный орган как заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) вследствие бездействия руководителя обязан нести расходы по делу о банкротстве, то данные обстоятельства могут создавать условия для привлечения руководителя к гражданско-правовой ответственности.
Требование: О взыскании убытков в виде сумм вознаграждения арбитражных управляющих.
Обстоятельства: Налоговый орган (заявитель по делу о банкротстве должника) указал, что убытки причинены в результате бездействия бывшего руководителя должника, не исполнившего обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано наличие связи между возникшей у налогового органа обязанности по выплате управляющим вознаграждения по делу о банкротстве должника и действиями руководителя, не подтверждена заявленная дата возникновения объективного банкротства должника, налоговый орган мог, но не заявил своевременно ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника.Действительно обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества возложена на его руководителя, и в том случае, если руководитель данную обязанность своевременно не исполнил, а уполномоченный орган как заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) вследствие бездействия руководителя обязан нести расходы по делу о банкротстве, то данные обстоятельства могут создавать условия для привлечения руководителя к гражданско-правовой ответственности.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 N 19АП-6689/2015 по делу N А35-11799/2012
Требование: Об отмене определения о взыскании расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Обращаясь в суд с заявлением о банкротстве ООО "КП ЖКЗ", уполномоченный орган принял на себя риски возникновения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). Несогласие УФНС России по Курской области нести соответствующие расходы не может являться основанием для лишения заявителя компенсации расходов на проведение процедур банкротства.
Требование: Об отмене определения о взыскании расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Обращаясь в суд с заявлением о банкротстве ООО "КП ЖКЗ", уполномоченный орган принял на себя риски возникновения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). Несогласие УФНС России по Курской области нести соответствующие расходы не может являться основанием для лишения заявителя компенсации расходов на проведение процедур банкротства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как рассчитывается вознаграждение арбитражного управляющего?
(Консультация эксперта, 2025)Поскольку заявитель по делу о банкротстве несет расходы, если средств должника не хватает на их погашение, это налагает на него обязанность действовать разумно и осмотрительно в целях недопущения возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2019 N 36-П).
(Консультация эксперта, 2025)Поскольку заявитель по делу о банкротстве несет расходы, если средств должника не хватает на их погашение, это налагает на него обязанность действовать разумно и осмотрительно в целях недопущения возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2019 N 36-П).
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Переход требования к лицу, не способному нести расходы в деле о банкротстве, может быть квалифицировано как уход от обязанности, возложенной на кредитора как на заявителя в деле о банкротстве, что является основанием для признания сделки недействительной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ, ничтожной и ведет к отказу в удовлетворении заявления о замене (постановление ФАС ВВО от 20.05.2016 N Ф01-1280/2016 по делу N А43-15016/2010, постановление ФАС ПО от 12.08.2016 N Ф06-9757/2016 по делу N А65-29070/2015).
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Переход требования к лицу, не способному нести расходы в деле о банкротстве, может быть квалифицировано как уход от обязанности, возложенной на кредитора как на заявителя в деле о банкротстве, что является основанием для признания сделки недействительной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ, ничтожной и ведет к отказу в удовлетворении заявления о замене (постановление ФАС ВВО от 20.05.2016 N Ф01-1280/2016 по делу N А43-15016/2010, постановление ФАС ПО от 12.08.2016 N Ф06-9757/2016 по делу N А65-29070/2015).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2019 N 36-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина В.И. Лысенко"Поскольку именно заявитель по делу о банкротстве несет расходы, если средств должника не хватает на их погашение, то это налагает на него обязанность действовать разумно и осмотрительно в целях недопущения возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно. При этом следует учитывать, что без исследования фактических обстоятельств, подтверждающих или опровергающих разумность и осмотрительность действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого должника, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других), невозможно установить, что возникновение убытков у уполномоченного органа связано исключительно с противоправным поведением индивидуального предпринимателя, которое выразилось в неподаче заявления о признании должника банкротом.
"По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина В.И. Лысенко"Поскольку именно заявитель по делу о банкротстве несет расходы, если средств должника не хватает на их погашение, то это налагает на него обязанность действовать разумно и осмотрительно в целях недопущения возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно. При этом следует учитывать, что без исследования фактических обстоятельств, подтверждающих или опровергающих разумность и осмотрительность действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого должника, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других), невозможно установить, что возникновение убытков у уполномоченного органа связано исключительно с противоправным поведением индивидуального предпринимателя, которое выразилось в неподаче заявления о признании должника банкротом.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91
(ред. от 06.06.2014)
"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"Применительно к пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве собственник имущества или учредители (участники) должника пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, в части рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании с них расходов по делу о банкротстве.
(ред. от 06.06.2014)
"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"Применительно к пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве собственник имущества или учредители (участники) должника пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, в части рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании с них расходов по делу о банкротстве.
Статья: Защита интересов арбитражного управляющего во взыскании расходов, понесенных им в деле о банкротстве, при уступке кредитором-заявителем своего права требования
(Южаков Ю.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)ВС РФ отказал в удовлетворении кассационной жалобы управляющего, однако отметил при этом, что поскольку конкурсный управляющий не давал согласия на перевод обязательств заявителя по делу о банкротстве, то цедент и цессионарий несут солидарную ответственность по требованиям, возникшим до замены кредитора, так как передача права требования в данном случае приводит к кумулятивному переводу долга кредитора-заявителя по возмещению расходов управляющего. В обоснование своей позиции Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ сослалась на статьи 391 и 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на абзац второй пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54).
(Южаков Ю.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)ВС РФ отказал в удовлетворении кассационной жалобы управляющего, однако отметил при этом, что поскольку конкурсный управляющий не давал согласия на перевод обязательств заявителя по делу о банкротстве, то цедент и цессионарий несут солидарную ответственность по требованиям, возникшим до замены кредитора, так как передача права требования в данном случае приводит к кумулятивному переводу долга кредитора-заявителя по возмещению расходов управляющего. В обоснование своей позиции Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ сослалась на статьи 391 и 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на абзац второй пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54).
Статья: О некоторых вопросах участия в делах о банкротстве Фонда развития территорий
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2022, N 5)Подобное право - обратная сторона риска, который несет первый заявитель по делу о банкротстве, ведь в случае недостаточности имущества должника именно он будет обязан погасить все судебные расходы по этому делу (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2022, N 5)Подобное право - обратная сторона риска, который несет первый заявитель по делу о банкротстве, ведь в случае недостаточности имущества должника именно он будет обязан погасить все судебные расходы по этому делу (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)2. К лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные ст. 59 Закона о банкротстве. Таким образом, наряду с правами кредитора по делу о банкротстве на цессионария переходят и обязательства заявителя по оплате судебных расходов на процедуры банкротства, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)2. К лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные ст. 59 Закона о банкротстве. Таким образом, наряду с правами кредитора по делу о банкротстве на цессионария переходят и обязательства заявителя по оплате судебных расходов на процедуры банкротства, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
Статья: Обращение в суд заинтересованного лица как определяющий акт для предмета и движения судопроизводства по делу о банкротстве
(Уксусова Е.Е.)
("Право и бизнес", 2021, N 1)8. Первое процессуальное действие заявителя, влекущее за собой и все последующие для него с ним связанные, и так и для суда и других участников в ходе их осуществления, - развитие процессуальных правоотношений, связанных с осуществлением правосудия по делу о банкротстве, с учетом специфики процессуально-правового регулирования сказывается на процессуальном положении заявителя по делу о банкротстве как лица, участвующего в деле о банкротстве. Оно предполагает иной объем его процессуальных прав и обязанностей по сравнению с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Более того, возможность определенного объема материальных прав и обязанностей реализуется по поводу судопроизводства по делу о банкротстве. Согласно Закону N 127-ФЗ заявитель несет обязанность опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом (п. 2.1 ст. 7), возместить расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг привлекаемых ими лиц в случае отсутствия средств у должника (п. 3 ст. 59), имеет право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих (п. 9 ст. 42), право самостоятельно выдвинуть дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего (п. 3 ст. 20.2) и др.
(Уксусова Е.Е.)
("Право и бизнес", 2021, N 1)8. Первое процессуальное действие заявителя, влекущее за собой и все последующие для него с ним связанные, и так и для суда и других участников в ходе их осуществления, - развитие процессуальных правоотношений, связанных с осуществлением правосудия по делу о банкротстве, с учетом специфики процессуально-правового регулирования сказывается на процессуальном положении заявителя по делу о банкротстве как лица, участвующего в деле о банкротстве. Оно предполагает иной объем его процессуальных прав и обязанностей по сравнению с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Более того, возможность определенного объема материальных прав и обязанностей реализуется по поводу судопроизводства по делу о банкротстве. Согласно Закону N 127-ФЗ заявитель несет обязанность опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом (п. 2.1 ст. 7), возместить расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг привлекаемых ими лиц в случае отсутствия средств у должника (п. 3 ст. 59), имеет право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих (п. 9 ст. 42), право самостоятельно выдвинуть дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего (п. 3 ст. 20.2) и др.