Расчет неустойки в долларах
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет неустойки в долларах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма: Заявление взыскателя в арбитражный суд об индексации присужденной денежной суммы (образец заполнения)
("Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя", "Инфотропик Медиа", 2013)На сегодня (04.11.2011) официальный курс доллара США к рублю РФ существенно вырос и составляет 30,8438 руб./доллар, что с учетом неоплаченных заказчиком (ответчиком, должником) по сей день выполненных нами работ лишает нас в значительной степени того, на что мы рассчитывали при заключении упомянутого договора: разница между взысканной решением арбитражного суда от 10.08.2010 денежной суммой в рублях РФ и денежной суммой, подлежащей уплате нам заказчиком (ответчиком, должником) в рублях РФ, исходя из цен на работы, предусмотренные упомянутым договором, и курса доллара США к рублю РФ на сегодня, составляет 25785918 руб. 90 коп., из расчета:
("Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя", "Инфотропик Медиа", 2013)На сегодня (04.11.2011) официальный курс доллара США к рублю РФ существенно вырос и составляет 30,8438 руб./доллар, что с учетом неоплаченных заказчиком (ответчиком, должником) по сей день выполненных нами работ лишает нас в значительной степени того, на что мы рассчитывали при заключении упомянутого договора: разница между взысканной решением арбитражного суда от 10.08.2010 денежной суммой в рублях РФ и денежной суммой, подлежащей уплате нам заказчиком (ответчиком, должником) в рублях РФ, исходя из цен на работы, предусмотренные упомянутым договором, и курса доллара США к рублю РФ на сегодня, составляет 25785918 руб. 90 коп., из расчета:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предварительный договор и меры гражданско-правовой ответственности за его неисполнение
(Гасников К.Д.)
("Юридическая литература", 2012)Однако вместо возмещения убытков истец обратился к ответчику с требованием уплатить предусмотренные соглашением обеспечительный депозит в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной 95323 долларов США, включая НДС (сумма основного долга), а также сумму неустойки из расчета 0,3% за каждый день просрочки его уплаты.
(Гасников К.Д.)
("Юридическая литература", 2012)Однако вместо возмещения убытков истец обратился к ответчику с требованием уплатить предусмотренные соглашением обеспечительный депозит в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной 95323 долларов США, включая НДС (сумма основного долга), а также сумму неустойки из расчета 0,3% за каждый день просрочки его уплаты.
Статья: Советы арендаторам
(Покидова Е.В.)
("Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", 2006, N 3)Пример 1. Группа талантливых врачей разработала несколько уникальных препаратов и эффективных методик для врачевания трудно излечимых заболеваний. Несколько долгих лет у врачей ушло на оформление прав и получение разрешений на применение разработок на практике. После этого врачи, поднакопив денег, создали свой медицинский центр. Ими была арендована часть нежилых помещений у другой медицинской организации. Но, вопреки ожиданиям врачей, у нового Медцентра дела вначале пошли не так хорошо, как планировалось. Организационные расходы оказались слишком велики, и первые несколько месяцев существования не было денег даже на оплату труда наемного персонала, а тем более на оплату аренды. Предоставлять отсрочку арендодатель отказывался и грозил судебным разбирательством. Пока врачи изыскивали деньги на оплату аренды, собственник помещений обратился в суд. Он просил расторгнуть договор, взыскать с нерадивого пользователя задолженность по арендной плате (около 10 тыс. долл.) и неустойку (ее размер, рассчитанный в соответствии с условиями договора, почти в полтора раза превышал сумму основного долга), кроме этого истец просил выселить Медцентр из занимаемых помещений.
(Покидова Е.В.)
("Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", 2006, N 3)Пример 1. Группа талантливых врачей разработала несколько уникальных препаратов и эффективных методик для врачевания трудно излечимых заболеваний. Несколько долгих лет у врачей ушло на оформление прав и получение разрешений на применение разработок на практике. После этого врачи, поднакопив денег, создали свой медицинский центр. Ими была арендована часть нежилых помещений у другой медицинской организации. Но, вопреки ожиданиям врачей, у нового Медцентра дела вначале пошли не так хорошо, как планировалось. Организационные расходы оказались слишком велики, и первые несколько месяцев существования не было денег даже на оплату труда наемного персонала, а тем более на оплату аренды. Предоставлять отсрочку арендодатель отказывался и грозил судебным разбирательством. Пока врачи изыскивали деньги на оплату аренды, собственник помещений обратился в суд. Он просил расторгнуть договор, взыскать с нерадивого пользователя задолженность по арендной плате (около 10 тыс. долл.) и неустойку (ее размер, рассчитанный в соответствии с условиями договора, почти в полтора раза превышал сумму основного долга), кроме этого истец просил выселить Медцентр из занимаемых помещений.
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2025 N 304-ЭС24-19041(2) по делу N А67-3837/2023
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору на оказание услуг по приему, хранению, транспортировке и сдаче товарной нефти, неустойки, расходов на уплату государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Расчет суммы долга произведен на основании условия договора об определении итоговой цены услуг с учетом увеличения. Стороны фактически согласились компенсировать исполнителю (кредитору) возможные потери, связанные с конвертационной операцией, что является общепринятой практикой делового оборота.Решением Арбитражного суда Томской области от 14 марта 2023 г. по делу N А67-9983/2021 с должника в пользу ООО "Норд Империал" взысканы: задолженность за оказанные услуги в размере 3 800 552,48 долларов США, подлежащая оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств, увеличенному на 1%; неустойка в размере 2 292 019,04 долларов США, подлежащая оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств, увеличенному на 1%; неустойка за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16 декабря 2022 г. по дату фактической уплаты суммы задолженности, подлежащая оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств, увеличенному на 1%; 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору на оказание услуг по приему, хранению, транспортировке и сдаче товарной нефти, неустойки, расходов на уплату государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Расчет суммы долга произведен на основании условия договора об определении итоговой цены услуг с учетом увеличения. Стороны фактически согласились компенсировать исполнителю (кредитору) возможные потери, связанные с конвертационной операцией, что является общепринятой практикой делового оборота.Решением Арбитражного суда Томской области от 14 марта 2023 г. по делу N А67-9983/2021 с должника в пользу ООО "Норд Империал" взысканы: задолженность за оказанные услуги в размере 3 800 552,48 долларов США, подлежащая оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств, увеличенному на 1%; неустойка в размере 2 292 019,04 долларов США, подлежащая оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств, увеличенному на 1%; неустойка за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16 декабря 2022 г. по дату фактической уплаты суммы задолженности, подлежащая оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств, увеличенному на 1%; 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2025 N 304-ЭС24-19041(2) по делу N А67-3837/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за оказанные по договору услуги, неустойки, расходов по уплате госпошлины.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, задолженность не погашена.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заявителя о том, что включение в реестр суммы задолженности в рублях без учета необходимости увеличения суммы на один процент противоречит вступившему в законную силу судебному акту и, следовательно, является нарушением п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве.Решением Арбитражного суда Томской области от 14 марта 2023 г. по делу N А67-9983/2021 с должника в пользу ООО "Норд Империал" взысканы: задолженность за оказанные услуги в размере 3 800 552,48 долларов США, подлежащая оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств, увеличенному на 1%; неустойка в размере 2 292 019,04 долларов США, подлежащая оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств, увеличенному на 1%; неустойка за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16 декабря 2022 г. по дату фактической уплаты суммы задолженности, подлежащая оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств, увеличенному 1%; 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за оказанные по договору услуги, неустойки, расходов по уплате госпошлины.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, задолженность не погашена.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заявителя о том, что включение в реестр суммы задолженности в рублях без учета необходимости увеличения суммы на один процент противоречит вступившему в законную силу судебному акту и, следовательно, является нарушением п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве.Решением Арбитражного суда Томской области от 14 марта 2023 г. по делу N А67-9983/2021 с должника в пользу ООО "Норд Империал" взысканы: задолженность за оказанные услуги в размере 3 800 552,48 долларов США, подлежащая оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств, увеличенному на 1%; неустойка в размере 2 292 019,04 долларов США, подлежащая оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств, увеличенному на 1%; неустойка за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16 декабря 2022 г. по дату фактической уплаты суммы задолженности, подлежащая оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств, увеличенному 1%; 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Нормативные акты
Решение Экономического совета СНГ
"О состоянии конкуренции на рынке услуг продажи продовольственных товаров в розничных торговых сетях в государствах-участниках СНГ"
(Вместе с проектом "Решения...", "Докладом...")
(Принято в г. Санкт-Петербурге 21.06.2012)Анализ также показал, что торговыми сетями используются типовые договоры поставки товаров, которые, как правило, предусматривают наложение штрафов на поставщиков по семи пунктам, и общий размер штрафа может составлять от 10 до 100 тыс. сомов (приблизительно от 220 до 2200 долларов США).
"О состоянии конкуренции на рынке услуг продажи продовольственных товаров в розничных торговых сетях в государствах-участниках СНГ"
(Вместе с проектом "Решения...", "Докладом...")
(Принято в г. Санкт-Петербурге 21.06.2012)Анализ также показал, что торговыми сетями используются типовые договоры поставки товаров, которые, как правило, предусматривают наложение штрафов на поставщиков по семи пунктам, и общий размер штрафа может составлять от 10 до 100 тыс. сомов (приблизительно от 220 до 2200 долларов США).
Решение Совета глав правительств СНГ
"О состоянии конкуренции на рынке услуг продажи продовольственных товаров в розничных торговых сетях в государствах-участниках СНГ"
(Вместе с "Докладом...")
(Принято в г. Ялте 28.09.2012)Анализ также показал, что торговыми сетями используются типовые договоры поставки товаров, которые, как правило, предусматривают наложение штрафов на поставщиков по семи пунктам, и общий размер штрафа может составлять от 10 до 100 тыс. сомов (приблизительно от 220 до 2200 долларов США).
"О состоянии конкуренции на рынке услуг продажи продовольственных товаров в розничных торговых сетях в государствах-участниках СНГ"
(Вместе с "Докладом...")
(Принято в г. Ялте 28.09.2012)Анализ также показал, что торговыми сетями используются типовые договоры поставки товаров, которые, как правило, предусматривают наложение штрафов на поставщиков по семи пунктам, и общий размер штрафа может составлять от 10 до 100 тыс. сомов (приблизительно от 220 до 2200 долларов США).
"Международный коммерческий арбитраж и вопросы частного права: Сборник статей"
(сост. и отв. ред. И.П. Грешников)
("Статут", 2015)При этом арбитраж также отметил, что, когда денежная задолженность должна быть возвращена в иностранной валюте, размер неустойки определяется по общепризнанным ставкам вознаграждения по депозитам в иностранной валюте. Так как валютой платежа являлись доллары США, арбитраж использовал для расчета размера неустойки ставку вознаграждения по депозитам, принимаемым банком "HSBC Банк Казахстан".
(сост. и отв. ред. И.П. Грешников)
("Статут", 2015)При этом арбитраж также отметил, что, когда денежная задолженность должна быть возвращена в иностранной валюте, размер неустойки определяется по общепризнанным ставкам вознаграждения по депозитам в иностранной валюте. Так как валютой платежа являлись доллары США, арбитраж использовал для расчета размера неустойки ставку вознаграждения по депозитам, принимаемым банком "HSBC Банк Казахстан".
Статья: Экспорт товаров: как избежать ошибок при составлении и заключении контрактов
(Титова Ю.)
("Хозяйство и право", NN 10, 11, 1994)Международный коммерческий арбитражный суд, удовлетворив иск российского экспортера, вынес решение о взыскании с покупателя стоимости поставленной продукции, платы за пользование чужими средствами из расчета 3 процента годовых, штрафа за просрочку оплаты товара из расчета 5 процентов годовых и неустойки из расчета 1,5 процента средней полугодовой ставки депозита по долларам США за семь месяцев (срок неуплаты).
(Титова Ю.)
("Хозяйство и право", NN 10, 11, 1994)Международный коммерческий арбитражный суд, удовлетворив иск российского экспортера, вынес решение о взыскании с покупателя стоимости поставленной продукции, платы за пользование чужими средствами из расчета 3 процента годовых, штрафа за просрочку оплаты товара из расчета 5 процентов годовых и неустойки из расчета 1,5 процента средней полугодовой ставки депозита по долларам США за семь месяцев (срок неуплаты).
"Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: теоретические проблемы и современная практика"
(Богатина Ю.Г.)
("Статут", 2010)В деле от 20.03.2007 N 15421 было отказано в отмене судебных актов об отмене решения арбитража, поскольку сумма взысканной неустойки соответствует отрицательным последствиям нарушения договора от 19.08.2002, направлена на восстановление нарушенных прав взыскателя и неустойка, примененная арбитражем, превышающая сумму основного долга, не носит карательного характера. ВАС РФ указал, что проверка указанных вопросов направлена на защиту публичного порядка Российской Федерации, основанного на указанных принципах. ВАС РФ указал также, что в соответствии с п. 5.2 договора от 19.08.2002 обществу предоставлено право начисления пени в размере 1/10% от суммы сделки за каждый день просрочки. Согласно расчету исковых требований сумма неустойки составляла 1 927 497,62 долл. США. При рассмотрении исковых требований в МКАС при ТПП РФ общество снизило заявленную неустойку до 591 256,94 долл. США. Вместе с тем арбитраж счел, что при сумме долга, равной 9 302,44 долл. США, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и сумме основной задолженности, и на основании ст. 333 ГК снизил ее до 60 тыс. долл. США. При таких обстоятельствах, как указал ВАС РФ, у арбитражных судов не имелось оснований для признания примененной арбитражем неустойки несоразмерной последствиям правонарушения.
(Богатина Ю.Г.)
("Статут", 2010)В деле от 20.03.2007 N 15421 было отказано в отмене судебных актов об отмене решения арбитража, поскольку сумма взысканной неустойки соответствует отрицательным последствиям нарушения договора от 19.08.2002, направлена на восстановление нарушенных прав взыскателя и неустойка, примененная арбитражем, превышающая сумму основного долга, не носит карательного характера. ВАС РФ указал, что проверка указанных вопросов направлена на защиту публичного порядка Российской Федерации, основанного на указанных принципах. ВАС РФ указал также, что в соответствии с п. 5.2 договора от 19.08.2002 обществу предоставлено право начисления пени в размере 1/10% от суммы сделки за каждый день просрочки. Согласно расчету исковых требований сумма неустойки составляла 1 927 497,62 долл. США. При рассмотрении исковых требований в МКАС при ТПП РФ общество снизило заявленную неустойку до 591 256,94 долл. США. Вместе с тем арбитраж счел, что при сумме долга, равной 9 302,44 долл. США, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и сумме основной задолженности, и на основании ст. 333 ГК снизил ее до 60 тыс. долл. США. При таких обстоятельствах, как указал ВАС РФ, у арбитражных судов не имелось оснований для признания примененной арбитражем неустойки несоразмерной последствиям правонарушения.
"Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя"
(рук. авт. кол. И.В. Решетникова)
("Инфотропик Медиа", 2013)На сегодня (04.11.2011) официальный курс доллара США к рублю РФ существенно вырос и составляет 30,8438 руб./доллар, что с учетом неоплаченных заказчиком (ответчиком, должником) по сей день выполненных нами работ лишает нас в значительной степени того, на что мы рассчитывали при заключении упомянутого договора: разница между взысканной решением арбитражного суда от 10.08.2010 денежной суммой в рублях РФ и денежной суммой, подлежащей уплате нам заказчиком (ответчиком, должником) в рублях РФ, исходя из цен на работы, предусмотренные упомянутым договором, и курса доллара США к рублю РФ на сегодня, составляет 25785918 руб. 90 коп., из расчета:
(рук. авт. кол. И.В. Решетникова)
("Инфотропик Медиа", 2013)На сегодня (04.11.2011) официальный курс доллара США к рублю РФ существенно вырос и составляет 30,8438 руб./доллар, что с учетом неоплаченных заказчиком (ответчиком, должником) по сей день выполненных нами работ лишает нас в значительной степени того, на что мы рассчитывали при заключении упомянутого договора: разница между взысканной решением арбитражного суда от 10.08.2010 денежной суммой в рублях РФ и денежной суммой, подлежащей уплате нам заказчиком (ответчиком, должником) в рублях РФ, исходя из цен на работы, предусмотренные упомянутым договором, и курса доллара США к рублю РФ на сегодня, составляет 25785918 руб. 90 коп., из расчета:
"Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2007 год с комментариями"
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2012)В соответствии с пунктом 5.2 договора от 19.08.2002 обществу предоставлено право начисления пеней в размере одной десятой процента от суммы сделки за каждый день просрочки. Согласно представленному обществом в третейский суд расчету сумма неустойки составила 1927497,62 доллара США. Впоследствии общество снизило ее до 591256,94 доллара США. Арбитраж же счел, что при сумме долга, равной 9302,44 доллара США, указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и сумме основной задолженности и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее до 60000 долларов США.
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2012)В соответствии с пунктом 5.2 договора от 19.08.2002 обществу предоставлено право начисления пеней в размере одной десятой процента от суммы сделки за каждый день просрочки. Согласно представленному обществом в третейский суд расчету сумма неустойки составила 1927497,62 доллара США. Впоследствии общество снизило ее до 591256,94 доллара США. Арбитраж же счел, что при сумме долга, равной 9302,44 доллара США, указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и сумме основной задолженности и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее до 60000 долларов США.
Путеводитель по судебной практике: Комиссия.
Правомерна ли договорная неустойка за недопоставку продукции третьему лицу и отказ от исполнения договора комиссии
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как видно из материалов дела, между АОЗТ "Челябинский коммерческий центр" и АО "Саткинский металлургический завод" заключен договор от 01.06.94 N 1, согласно которому завод поручает, а центр принимает на себя обязательство заключить контракт на поставку передельного чугуна в Китайскую Народную Республику в количестве 5000 тонн по цене 140 долларов США за 1 тонну. За выполненные работы и оказанные услуги заказчик рассчитывается с исполнителем из расчета 3 процентов от стоимости контракта (пункт 3.4 договора). Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика перед исполнителем за невыполнение обязательств по поставке в виде неустойки в размере 0,05 процента за каждый день просрочки, а пунктом 4.3 - штраф в размере 50 процентов от суммы договора за отказ от его выполнения.
Правомерна ли договорная неустойка за недопоставку продукции третьему лицу и отказ от исполнения договора комиссии
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как видно из материалов дела, между АОЗТ "Челябинский коммерческий центр" и АО "Саткинский металлургический завод" заключен договор от 01.06.94 N 1, согласно которому завод поручает, а центр принимает на себя обязательство заключить контракт на поставку передельного чугуна в Китайскую Народную Республику в количестве 5000 тонн по цене 140 долларов США за 1 тонну. За выполненные работы и оказанные услуги заказчик рассчитывается с исполнителем из расчета 3 процентов от стоимости контракта (пункт 3.4 договора). Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика перед исполнителем за невыполнение обязательств по поставке в виде неустойки в размере 0,05 процента за каждый день просрочки, а пунктом 4.3 - штраф в размере 50 процентов от суммы договора за отказ от его выполнения.
Статья: "Долги наши тяжкие": что делать, если вы взяли кредит и не можете расплатиться
(Добрюха А.)
("Арсенал предпринимателя", 2010, N 2)За период просрочки мне была начислена неустойка из расчета 100 долл. в день в соответствии с п. 11.3 кредитного договора. Обращаю ваше внимание, что:
(Добрюха А.)
("Арсенал предпринимателя", 2010, N 2)За период просрочки мне была начислена неустойка из расчета 100 долл. в день в соответствии с п. 11.3 кредитного договора. Обращаю ваше внимание, что:
Статья: Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в иностранной валюте
(Сегалова Е.А., Шихамиров И.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Ключевые слова: неустойка, расчет неустойки, расчет процентов, проценты в иностранной валюте, неустойка в долларах, неустойка в евро.
(Сегалова Е.А., Шихамиров И.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Ключевые слова: неустойка, расчет неустойки, расчет процентов, проценты в иностранной валюте, неустойка в долларах, неустойка в евро.