Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в 2020 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в 2020 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник взыскивает компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении
(КонсультантПлюс, 2024)Апелляционное определение Омского областного суда от 04.09.2019 N 33-5711/2019 (оставлено без изменения Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 88-4689/2020)
(КонсультантПлюс, 2024)Апелляционное определение Омского областного суда от 04.09.2019 N 33-5711/2019 (оставлено без изменения Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 88-4689/2020)
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 по делу N 88-27488/2022, 2-1162/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О компенсации морального вреда; 3) О признании незаконными приказов об объявлении простоя и перерасчете заработной платы.
Обстоятельства: Истец был уволен по сокращению штата, однако окончательный расчет при увольнении с ним произведен не был, поскольку не выплачена задолженность, сформировавшаяся из премиальной части зарплаты, а также задолженность в результате издания незаконных приказов о простое и о перерасчете заработной платы за период простоя.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.Судом первой инстанции также проверены и признаны необоснованными доводы иска в части неверного начисления аванса с 1 по 15 июня 2020 года, оплаты времени простоя, неправильного расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, поскольку ответчиком представлены доказательства произведенной оплаты заработка истцу в указанные периоды в установленном договором размере и в соответствии с требованиями статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из количества отработанных дней и дней простоя, и правильном расчете выплат при увольнении исходя из фактического заработка истца за предшествующий увольнению расчетный период.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О компенсации морального вреда; 3) О признании незаконными приказов об объявлении простоя и перерасчете заработной платы.
Обстоятельства: Истец был уволен по сокращению штата, однако окончательный расчет при увольнении с ним произведен не был, поскольку не выплачена задолженность, сформировавшаяся из премиальной части зарплаты, а также задолженность в результате издания незаконных приказов о простое и о перерасчете заработной платы за период простоя.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.Судом первой инстанции также проверены и признаны необоснованными доводы иска в части неверного начисления аванса с 1 по 15 июня 2020 года, оплаты времени простоя, неправильного расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, поскольку ответчиком представлены доказательства произведенной оплаты заработка истцу в указанные периоды в установленном договором размере и в соответствии с требованиями статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из количества отработанных дней и дней простоя, и правильном расчете выплат при увольнении исходя из фактического заработка истца за предшествующий увольнению расчетный период.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: За какой период выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении работника при наличии неиспользованных дней отпуска за несколько лет?
(Консультация эксперта, 2024)Конституционный Суд РФ признал законным применение ч. 1 ст. 127 ТК РФ без каких-либо ограничений, то есть при увольнении работника ему выплачивается компенсация за все дни неиспользованных отпусков (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1428-О).
(Консультация эксперта, 2024)Конституционный Суд РФ признал законным применение ч. 1 ст. 127 ТК РФ без каких-либо ограничений, то есть при увольнении работника ему выплачивается компенсация за все дни неиспользованных отпусков (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1428-О).
Типовая ситуация: Как рассчитать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении
(Издательство "Главная книга", 2024)Пример. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск
(Издательство "Главная книга", 2024)Пример. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П
"По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева"Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2021 года, исковые требования И.Б. Сергеева удовлетворены частично: с ПАО "Иркутскэнерго" в пользу заявителя взысканы сумма индексации заработной платы, вознаграждение за выслугу лет, денежные средства за время нахождения в командировках, недоначисленная компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда и проценты (денежная компенсация) за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и иных выплат, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года указанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
"По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева"Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2021 года, исковые требования И.Б. Сергеева удовлетворены частично: с ПАО "Иркутскэнерго" в пользу заявителя взысканы сумма индексации заработной платы, вознаграждение за выслугу лет, денежные средства за время нахождения в командировках, недоначисленная компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда и проценты (денежная компенсация) за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и иных выплат, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года указанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2022 N 10-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Н. Елисеева"Эти определения мирового судьи, однако, отменены апелляционными определениями Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2020 года, от 14 февраля 2020 года и от 17 февраля 2020 года, которые оставил без изменения Третий кассационный суд общей юрисдикции (определения от 14 июля 2020 года и от 21 июля 2020 года). Удовлетворено и требование о повороте исполнения судебных приказов, а с И.Н. Елисеева взысканы уплаченные на их основании суммы за вычетом сумм заработной платы, исчисленной из размера 15 000 руб. в месяц, и компенсации за неиспользованный отпуск. Суды исходили из того, что отмена судебных приказов состоялась не в кассационном или надзорном порядке, а при их пересмотре по новым обстоятельствам ввиду признания вступившим в законную силу судебным постановлением недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу, и что это не позволяет применить ограничения поворота исполнения судебных решений о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поскольку такие ограничения абзац второй части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации предусматривает для кассационного и надзорного производств.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Н. Елисеева"Эти определения мирового судьи, однако, отменены апелляционными определениями Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2020 года, от 14 февраля 2020 года и от 17 февраля 2020 года, которые оставил без изменения Третий кассационный суд общей юрисдикции (определения от 14 июля 2020 года и от 21 июля 2020 года). Удовлетворено и требование о повороте исполнения судебных приказов, а с И.Н. Елисеева взысканы уплаченные на их основании суммы за вычетом сумм заработной платы, исчисленной из размера 15 000 руб. в месяц, и компенсации за неиспользованный отпуск. Суды исходили из того, что отмена судебных приказов состоялась не в кассационном или надзорном порядке, а при их пересмотре по новым обстоятельствам ввиду признания вступившим в законную силу судебным постановлением недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу, и что это не позволяет применить ограничения поворота исполнения судебных решений о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поскольку такие ограничения абзац второй части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации предусматривает для кассационного и надзорного производств.