Публичное исполнение музыкальных произведений
Подборка наиболее важных документов по запросу Публичное исполнение музыкальных произведений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель произведения (ОКУП) хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на него
(КонсультантПлюс, 2024)1. Публичное исполнение музыкального произведения - в частности, совокупностью следующих документов:
(КонсультантПлюс, 2024)1. Публичное исполнение музыкального произведения - в частности, совокупностью следующих документов:
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: ОКУП хочет взыскать вознаграждение за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю музыки (в том числе из аудиовизуального произведения), фонограммы, опубликованной в коммерческих целях
(КонсультантПлюс, 2024)видеозаписью фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещении Организации >>>
(КонсультантПлюс, 2024)видеозаписью фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещении Организации >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1277. Свободное публичное исполнение правомерно обнародованного музыкального произведения
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1277. Свободное публичное исполнение правомерно обнародованного музыкального произведения
Статья: Коллективное управление авторскими и смежными правами: современное состояние и перспективы
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 2)В судебной практике есть известные примеры, когда лицензионный договор между РАО и пользователем был признан незаключенным в связи с тем, что не содержал указания на конкретные произведения, в отношении которых предоставляется право использования, т.е. не содержал одно из существенных в силу закона условий лицензионного договора (подп. 1 п. 6 ст. 1235 ГК РФ) <20>. Например, такое решение было вынесено Арбитражным судом г. Москвы по иску организатора концертов групп Muse и We Are Scientists. Истец сначала заключил с РАО лицензионный договор на публичное исполнение музыкальных произведений и частично исполнил предусмотренные договором обязательства, а затем обратился в суд с требованием о признании данного договора незаключенным в связи с несогласованием сторонами условия о предмете договора - конкретных объектах авторских прав, право использования которых предоставило ему РАО. Решение суда первой инстанции о признании данного договора незаключенным было оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций. Однако Президиум ВАС РФ при пересмотре дела в порядке надзора отменил постановления нижестоящих судов и признал лицензионный договор заключенным, несмотря на отсутствие в нем условия о конкретных музыкальных произведениях <21>.
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 2)В судебной практике есть известные примеры, когда лицензионный договор между РАО и пользователем был признан незаключенным в связи с тем, что не содержал указания на конкретные произведения, в отношении которых предоставляется право использования, т.е. не содержал одно из существенных в силу закона условий лицензионного договора (подп. 1 п. 6 ст. 1235 ГК РФ) <20>. Например, такое решение было вынесено Арбитражным судом г. Москвы по иску организатора концертов групп Muse и We Are Scientists. Истец сначала заключил с РАО лицензионный договор на публичное исполнение музыкальных произведений и частично исполнил предусмотренные договором обязательства, а затем обратился в суд с требованием о признании данного договора незаключенным в связи с несогласованием сторонами условия о предмете договора - конкретных объектах авторских прав, право использования которых предоставило ему РАО. Решение суда первой инстанции о признании данного договора незаключенным было оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций. Однако Президиум ВАС РФ при пересмотре дела в порядке надзора отменил постановления нижестоящих судов и признал лицензионный договор заключенным, несмотря на отсутствие в нем условия о конкретных музыкальных произведениях <21>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 30.01.2024)Статья 1277. Свободное публичное исполнение правомерно обнародованного музыкального произведения
(ред. от 30.01.2024)Статья 1277. Свободное публичное исполнение правомерно обнародованного музыкального произведения
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Организация по управлению правами на коллективной основе обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, указав, что в помещении салона красоты, принадлежащего ответчику, было осуществлено бездоговорное публичное исполнение музыкального произведения, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на публичное исполнение произведений, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на проведение экспертизы записи исполненных произведений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Организация по управлению правами на коллективной основе обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, указав, что в помещении салона красоты, принадлежащего ответчику, было осуществлено бездоговорное публичное исполнение музыкального произведения, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на публичное исполнение произведений, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на проведение экспертизы записи исполненных произведений.