Психолого-педагогическая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Психолого-педагогическая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 65 "Осуществление родительских прав" СК РФ"Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями Конвенции о правах ребенка, статей 65, 57, 21, 23, 22, 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", с учетом представленных в отношении сторон характеризующих материалов, актов обследования материально-бытовых условий от 7 июля 2022 года, заключения судебной психолого-педагогической экспертизы о 17 октября 2022 года, заключения врачебной психиатрической комиссии N 993 от 16 сентября 2022 года, нравственных и иных личных качеств родителей, отношений, существующих между каждым из родителей и детьми, мнения родителей, того обстоятельства, что несовершеннолетние дети на протяжении длительного времени проживают с отцом, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих об отрицательном воздействии отца И.И. своим поведением на воспитание детей, наличии каких-либо противоправных действий с его стороны в отношении детей, направленных на жестокое обращение с ними, пренебрежительное, грубое обращение, осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей, и, напротив, наличие доказательств об отрицательном влиянии индивидуальных психологических особенностей матери на психическое состояние и психическое развитие детей, что следует, в частности, из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 июля 2022 г. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июня 2022 г., в соответствии с которыми П.В. в отношении И.А. проявляла агрессию, обоснованно пришли к выводу, что для всех трех несовершеннолетних детей, для оправдания их интересов, сохранению их здоровья и жизни, будет верным определить их место жительства с отцом И.И. по месту его фактического проживания, что не является препятствием П.В. на реализацию своих прав на общение с детьми."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Судебными инстанциями, указал далее суд, также не была дана надлежащая оценка пандемии коронавирусной инфекции, что является серьезным фактором риска, представляющим существенную опасность как для ребенка, так и для матери. Кроме того, необходимо было учесть помимо жилищно-бытовых условий жизни ребенка прежде всего его интересы, возраст, суммарные периоды нахождения на территории России, возможность наступления вредных последствий, которые могут возникнуть при немедленном возвращении ребенка в Гонконг, социальное и семейное окружение, отношение к новому месту жительства, его адаптацию в новых условиях к семейной обстановке. Следовало установить наличие либо отсутствие обстоятельств, которые приведут к возникновению серьезного риска того, что возвращение ребенка создаст для него угрозу получения физического или психологического вреда или иным образом поставят ребенка в нетерпимые условия проживания, которые не будут соответствовать его интересам. Суд не установил также эмоциональную привязанность ребенка к матери, последствия для его здоровья в случае отрыва от матери. Документальным подтверждением указанных обстоятельств могли бы быть заключение органа опеки и попечительства, заключение психолого-педагогической экспертизы, психодиагностические обследования, показания психолога, письменные показания педагогов по месту пребывания и учебы ребенка.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Судебными инстанциями, указал далее суд, также не была дана надлежащая оценка пандемии коронавирусной инфекции, что является серьезным фактором риска, представляющим существенную опасность как для ребенка, так и для матери. Кроме того, необходимо было учесть помимо жилищно-бытовых условий жизни ребенка прежде всего его интересы, возраст, суммарные периоды нахождения на территории России, возможность наступления вредных последствий, которые могут возникнуть при немедленном возвращении ребенка в Гонконг, социальное и семейное окружение, отношение к новому месту жительства, его адаптацию в новых условиях к семейной обстановке. Следовало установить наличие либо отсутствие обстоятельств, которые приведут к возникновению серьезного риска того, что возвращение ребенка создаст для него угрозу получения физического или психологического вреда или иным образом поставят ребенка в нетерпимые условия проживания, которые не будут соответствовать его интересам. Суд не установил также эмоциональную привязанность ребенка к матери, последствия для его здоровья в случае отрыва от матери. Документальным подтверждением указанных обстоятельств могли бы быть заключение органа опеки и попечительства, заключение психолого-педагогической экспертизы, психодиагностические обследования, показания психолога, письменные показания педагогов по месту пребывания и учебы ребенка.
Статья: Судебные споры: место жительства ребенка с отцом
(Слесарев С.)
("Административное право", 2020, N 2)С целью установления истинных отношений родителей и отчима к ребенку и ребенка к родителям и отчиму по делу была назначена и проведена судебная психолого-педагогическая экспертиза.
(Слесарев С.)
("Административное право", 2020, N 2)С целью установления истинных отношений родителей и отчима к ребенку и ребенка к родителям и отчиму по делу была назначена и проведена судебная психолого-педагогическая экспертиза.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения в 2023 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Установление детско-родительских отношений, психологическая совместимость и личностный интерес заявителей и усыновляемого друг к другу подтверждены заключением психолого-педагогической экспертизы, актами по результатам общения, фотографиями, видеофильмом, просмотренными в судебном заседании, психологическим заключением, психологической характеристикой, объяснениями директора социального учреждения и представителя органа опеки, а также объяснениями самих заявителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Установление детско-родительских отношений, психологическая совместимость и личностный интерес заявителей и усыновляемого друг к другу подтверждены заключением психолого-педагогической экспертизы, актами по результатам общения, фотографиями, видеофильмом, просмотренными в судебном заседании, психологическим заключением, психологической характеристикой, объяснениями директора социального учреждения и представителя органа опеки, а также объяснениями самих заявителей.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)В нарушение статьи 57 СК РФ суд апелляционной инстанции не принял во внимание мнение самой несовершеннолетней, достигшей десятилетнего возраста на момент разрешения спора судом, выразившей желание проживать с отцом, и пришел к выводу о необходимости определения места жительства ребенка по половому (гендерному) признаку с матерью. При этом судом не было дано надлежащей оценки заключению судебной психолого-педагогической экспертизы, из которого в том числе следует, что активного психологического давления со стороны каждого из родителей на ребенка не определяется, несовершеннолетняя сохраняет желание проживать с отцом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)В нарушение статьи 57 СК РФ суд апелляционной инстанции не принял во внимание мнение самой несовершеннолетней, достигшей десятилетнего возраста на момент разрешения спора судом, выразившей желание проживать с отцом, и пришел к выводу о необходимости определения места жительства ребенка по половому (гендерному) признаку с матерью. При этом судом не было дано надлежащей оценки заключению судебной психолого-педагогической экспертизы, из которого в том числе следует, что активного психологического давления со стороны каждого из родителей на ребенка не определяется, несовершеннолетняя сохраняет желание проживать с отцом.